Economía

[Dabicito]

Si criticamos las arroutadas de Trump también hay que criticar a la la UE. En Bruselas se diseñan otras formas de proteccionismo, la política de la subvención, la ultra-regulación, la concesión/denegación de licencias y la política del banco central de manipular los tipos de interés. Eso empobrece a Europa.

[roped]

Dabicito, tienes razón, pero mi sensación es que, viendo como se están desarrollando las cosas en los últimos tiempos, los estados están lejos de estar enterrados. La economía global que diluía fronteras y creaba un nuevo mapa político en el que los colores ya no eran estados sino compañías, como decía el gran propietario al presentador de tv en "Network" no es tan hegemónica como podría parecer. Las estructuras estatales marcan agenda a las compañías, y en ese sentido la UE debe protegerse, aunque por el camino el consumidor local pague el pato con un peor servicio o precios más altos.

Non creo que sexa así no caso de China, aló o PCCh manda máis que os consellos de administración das principais empresas de Shanghai, pero en occidente mandan as empresas.

Trump é un monarca feudal que se debe os marqueses , duques e condes de Wall Street, non a inversa, aínda que iso é o que pretenden aparentar.

As estruturas estatais serven de ferramenta ao gran capital, o que sempre serviron, de feito o Estado moderno é un invento do capital, un antiestatista famoso, un tal Marx, xa dicía isto fai case 200 anos.

"O Poder público vén ser, pura e simplemente, o consello de administración que rexe os intereses colectivos da clase burguesa"

Nas últimas décadas, nun gran exemplo de irresponsabilidade ou ignorancia, non o teño claro, os amos de occidente creron que a globalización era posible, créronse as súas propias mentiras, a trapallada do fin da historia Fukuyama e a relixión liberal, que non deixa de ser a plasmación académica da mensaxe de "Network", que gran peli, pero os límites físicos deste planeta son teimudos é insuperables, a súa existencia fixo espertar do seu soño os capitalistas "buenistas", que rapidamente mutaron nos seus avós ou mesmo nos devanceiros do XIX , íalles no peto, coitados, e desde a hostia do 2008 volvemos paseniñamente cara o capitalismo de toda a puta vida, bastante máis desapiadado que o buenista, volvemos o puro expolio mediante a guerra e o xenocidio, dándolle razón a outro antiestatista famoso como Lenin o cal definiu no seu día o imperialismo como a derradeira fase do capitalismo.

En esta nova/vella etapa o Estado volve ser necesario para que impoña os marcos do xogo, é dicir o Estado é a ferramenta imprescindible para socializar as perdas monetarias e de persoal que vai xerar a loita por vía militar polas materias primas e mercados.

A axenda de occidente, como sempre, séguea marcando o gran capital, o que sucede é que antes pensaban que podían mangonear ca man esquerda, con bombardear puntualmente algún lugar do terceiro mundo chegaba para manter o equilibrio, pero calcularon mal, deronse copnta e agora van repartir hostias a dúas mans, agora toca afundir a Europa porque non hai recursos para todos, e a guerra contra o PCCh vai ser dura.

A dúbida é se o gran capital europeo se vai deixar sodomizar, se vai entrar en combate, ou se vai facer as maletas e coller a vía rápida mudándose a USA, eu pensoq ue vai pasar isto último.

Logo está saber que van facer os pobos de Europa, se a subnormalada se vai facer co poder botándolle a culpa os inmigrantes e o wokismo, ou se imos usar o cerebro e lle imos pedir contas o noso gran capital da súa previsible traizón, eu vendo o panorama creo que os subnormais van gañar, o cal é perigoso, cando se xuntan moitos idiotas fachas xuntos soen acabar a hostias entre eles.

[Blues_13]

Logo está saber que van facer os pobos de Europa, se a subnormalada se vai facer co poder botándolle a culpa os inmigrantes e o wokismo, ou se imos usar o cerebro e lle imos pedir contas o noso gran capital da súa previsible traizón, eu vendo o panorama creo que os subnormais van gañar, o cal é perigoso, cando se xuntan moitos idiotas fachas xuntos soen acabar a hostias entre eles.

El tema del Wokismo es que no deja de ser un producto del capital para canalizar ciertos inconformismos a la medida de gente bastante simple. No demasiado distinto de la subnormalada que se va a hacer con el poder si no la ilegalizan antes. La realidad es que a los europeos nos esperan tiempos duros con unos o con otros.

[roped]

As dereitas quéixanse, con razón, que as esquerdas empregamos o termo fascista con lixeireza, o mesmo se pode dicir do termo woke pola súa parte, co agravante de que a propia definición de woke é difusa por ser un neoloxismo sen apenas historia.

Para os habitantes do máis profundo da caverna o PP é woke.

https://www.eldebate.com/espana/2025030 ... 76140.html

Ao mesmo tempo eu tamén podo ser catalogado de woke.

Nin eu, nin o PP somos wokes. lol


Eu creo que un woke é un progre de toda a vida, a esquerda políticamente correcta, é dicir alguén que simpatiza cos movementos feministas, LGBTQI+, ecoloxistas, pacifistas, antirracistas, etc. sen poñer en cuestión as actuais relacións que os distintos seres humanos manteñen entre si no seu rol como axentes do proceso de produción.

É dicir o movemento woke constrúese en base a un "buenismo" un chisco hipócrita, ou quizais ignorante, que non produce cambios reais no programa capitalista, e como ben dis é usado por este como válvula de escape, sendo consciente disto eu prefíroos a subnormalada, porque estes si producen cambios, a peor por suposto.

O capitalismo woke é malo, o neofeudalismo xenocida é peor.

Os europeos, coma todos, aprendemos a base de hostias, o que non mata engorda.

[Dabicito]

Lo woke está en decadencia, y desde la propia izquierda se están dando cuenta. El camino a seguir es el de Yolanda Díaz, vender subidas del smi y cosas así.

Y, sí, el PP también tiene algo de woke. Hasta VOX

[Reogalego13]

As dereitas quéixanse, con razón, que as esquerdas empregamos o termo fascista con lixeireza, o mesmo se pode dicir do termo woke pola súa parte, co agravante de que a propia definición de woke é difusa por ser un neoloxismo sen apenas historia.

Para os habitantes do máis profundo da caverna o PP é woke.

https://www.eldebate.com/espana/2025030 ... 76140.html

Ao mesmo tempo eu tamén podo ser catalogado de woke.

Nin eu, nin o PP somos wokes. lol


Eu creo que un woke é un progre de toda a vida, a esquerda políticamente correcta, é dicir alguén que simpatiza cos movementos feministas, LGBTQI+, ecoloxistas, pacifistas, antirracistas, etc. sen poñer en cuestión as actuais relacións que os distintos seres humanos manteñen entre si no seu rol como axentes do proceso de produción.

É dicir o movemento woke constrúese en base a un "buenismo" un chisco hipócrita, ou quizais ignorante, que non produce cambios reais no programa capitalista, e como ben dis é usado por este como válvula de escape, sendo consciente disto eu prefíroos a subnormalada, porque estes si producen cambios, a peor por suposto.

O capitalismo woke é malo, o neofeudalismo xenocida é peor.

Os europeos, coma todos, aprendemos a base de hostias, o que non mata engorda.

Estou bastante de acordo co teu mensaxe, pero torcín o xesto un anaco cando che lin decir que a esquerda de toda a vida defende os interes LGBTI+... Cuba por exemplo, despenalizou ser maricón no ano 1979, China en 1997... Que si, é certo que non en todos os gobernos de esquerdas do pasado se mataba ou metía no talego/insitutcións mentais a peña por darse polo cu, pero en moitos si pasaba. Vamos, que os gobernos históricos de esqueredas tampouco é que fosen a panacea dos homosexuais.

[roped]

Eu falei de esquerda políticamente correcta, os progres, que para min non son exactamente a esquerda de toda a vida, eu sonche máis ortodoxo.

Os progres pouco ou nada nada teñen que ver con Cuba ou China, relaciónanse máis co Partido Laborista Británico por exemplo, co socioliberalismo imperante en occidente, formado por xente relativamente preocupada polos problemas sociais e ecolóxicos, pero que non ve boa idea renunciar o capitalismo, o cal considera un mal menor que carece de alternativa real.

A tolerancia cos homosexuais vai por barrios, hai progres máis homófobos que outros, sen ir máis lonxe os laboristas británicos, pese a governar o Reino Unido en varias ocasións ao longo do século XX, non despenalizaron a homosexualidade, tivo que ser Thatcher quen o fixera en 1982, 3 anos despois dos barbudos cubanos... tamén é certo que a esquerda británica historicamente deu bastante pena, a diferencia dos teus queridos franceses.

O dato de Cuba e China é tan certo como lamentable, como certo é que o primeiro Estado do mundo en despenalizar a sodomía foi a URSS fai máis de 100 anos.

[Dabicito]

Según Chatgpt la Francia revolucionaria, algunos cantones suizos, Baviera, Andorra, San Marino o Luxemburgo, fueron antes que la URSS.

De hecho Andorra, San Marino, Luxemburgo o algunos cantones suízos nunca llegaron a penalizarlo, lo que constituye un ideal para un libertario, que las relaciones personales no estén reguladas por nadie.

[roped]

Descoñezo os casos deses Estados pequenos, paréceme raro o da católica Baviera, pode que fose un feito puntual, en todo caso cando os prusianos colleron o mando da Alemaña unificada debeuse rematar a festa. Tampouco creo que o Principado de Andorra, unha sociedade feudal ata ben entrado o século XX, onde o xefe do Estado é un bispo, fose o paraíso do amor libre... que non este tipificado o delito non significa que os maricóns non lle deran unha somanta se saían do armario.


A Francia revolucionaria eliminou o delito do seu código penal, pero seguiron detendo homosexuais apelando o atentado ao pudor, incitación ao libertinaxes... na practica era o mesmo, de feito foi Mitterrand quen rematou verdadeiramente ca discriminación cara os homosexuais.

Eu penso que o ideal dun liberatario respecto a homosexualidade habería que buscala en países fora da órbita monoteísta, o xudaísmo, cristianismo e islamismo contaminaron as sociedades con homofobía alá por onde se espallaron.

[Dabicito]

.

Eu penso que o ideal dun liberatario respecto a homosexualidade habería que buscala en países fora da órbita monoteísta, o xudaísmo, cristianismo e islamismo contaminaron as sociedades con homofobía alá por onde se espallaron.

Dentro de lo que cabe el cristianismo permitió nuevas ideas "liberales" en lo social. Nada que ver con el Islam.

Descoñezo os casos deses Estados pequenos, paréceme raro o da católica Baviera, pode que fose un feito puntual, en todo caso cando os prusianos colleron o mando da Alemaña unificada debeuse rematar a festa. Tampouco creo que o Principado de Andorra, unha sociedade feudal ata ben entrado o século XX, onde o xefe do Estado é un bispo, fose o paraíso do amor libre... que non este tipificado o delito non significa que os maricóns non lle deran unha somanta se saían do armario.

Sin duda la gente lo veía mal y lo sancionaba socialmente. Pero no había una ley estatal al respecto.

[roped]

Depende da etapa histórica, cando en Europa se queimaba xente e se facían limpezas étnicas, as sociedades islámicas acollían os refuxiados xudeus e represaliados políticos.

Os homosexuais no Islam nunca foron ben vistos, no cristianismo tampouco.

O importante non é o código legal, senón o que sucede na rúa realmente, a Constitución Española considera que tódolos españois teñen dereito a unha vivenda digan, logo o mundo real xa tal...

[Aglaca]

Por mi escasa experiencia, no creo que el cristianismo se haya abierto a la liberalización de ciertas prácticas o formas de vida, tanto como que la sociedad en la que la mayor parte de los países cristianos existen han forzado a la Iglesia a liberalizarse o morir. Me parece que insistimos en correlacionar religión con liberalización de costumbres religiosas y sociales, cuando la correlación real es entre calidad de vida y libertad social con liberalización en lo religioso. La riqueza y el progreso social llevan a la gente a sacudirse las cadenas del conservadurismo religioso, por eso, como comenta mucha peña de Arabia Saudí o de sitios como Dubai, si estás forrado no tienes que vivir las restricciones que se viven fuera de Dubai o que vive el populacho en Arabia Saudí. Cuando en lugar de bombardear a países como Irán les damos margen para progresar sin el yugo de Occidente pendiendo sobre sus cabezas, ya veremos si el Islam acepta liberalización o no. Puedo decir que cuando estuve en Estambul, no vi un modo de vida demasiado diferente del que se vive en cualquier otra gran ciudad occidental.

[roped]

Turquía é outro rollo, son os franceses do mundo islámico, alí o laicismo fíxose forte fai máis de 100 anos.

Eu non creo que o progreso e a riqueza xeren tolerancia por si sos, USA é o Estado máis rico do mundo e unha parte significativa da súa poboación son uns putos talibans, que dicir de Israel?, na miña opinión é o Estado quen apoiándose no progreso, riqueza pero sobre todo na igualdade social e a educación, o que free o integrismo e a falta de tolerancia contra as minorías.

[Reogalego13]

La clave es la que apunta @Aglaca, los cristianos, en general, hemos dejado de ser practicantes de nuestra religión. Algunos incluso hemos apostatado (con mucho esfuerzo por las dificultades que supone). Creo que lo que diferencia principalmente las religiones musulmana y cristiana es justamente eso, que nos hemos vuelto mucho menos practicantes en general y la iglesia ha tenido que adaptarse, muy poco a poco, eso si. Pero vamos, que en la iglesia católica se han defendido auténticas burradas muy semejantes a las que se defienden en el islam y hay integristas que siguen esas doctrinas aún a día de hoy.

Cosas como un papa diciendo en África que usar condones es pecado... No hace tanto de eso.

[roped]

Solemos esquecernos que o cristianismo non so o hai en Europa occidental, e ademais dos católicos, que xa lles chega de carallo, hai outras igrexas cristiás, por exemplo os evanxelistas que impulsaron a Bolsonaro, esta señora que na actualidade forma parte da administración Trump tamén é cristiá, ou iso di ela :

https://www.youtube.com/watch?v=MOeu-augyN8

Calquera deses non lle teñen moito que envexar o musulmán ortodoxo medio, son todos a mesma broza.