R.C. Celta de Vigo

[quebec]

No quebec, el mundo entero no, solo los que tienen ganas de buscar piques absurdos donde no los hay y no saben interpretar ni unas palabras muy claras.

Ah bueno, y también se equivocan los que siguen negando que cuando se pita un penalty se rebaja un grado la sanción disciplinaria y lo que sería roja fuera del área pasa a amarilla (salvo agresiones y jugadas donde te olvidas del balón como agarrones) y lo que fuera del área es amarilla, en el área es solo penalti

Tienes un cuajo y una cara que confirman lo impresentable que eres creyendo que con el tiempo se obvian los ejemplos que te puse y que citaste una norma que no existe.
Que además, era otro de tus intentos de manipulación, porque era una tarjeta por segunda amarilla.
Eres un mentiroso compulsivo y otras cosas que no diré para no ganarme una tarjeta.

Pero como que encanta dejar con el culo al aire y espero que no tengas la caradura de decir que hablábamos de una jugada anterior a la temporada pasada:

https://www.elperiodicodearagon.com/dep ... 44735.html

¿Cómo pudieron cambiar algo que ya estaba cambiado?


Y sobre Aspas, repasa lo que dijeron en Movistar Plus, en la SER o en Radio Marca y luego ven aquí a seguir haciendo tu mejor especialidad: provocar mediante la mentira mantenida. https://www.superdeporte.es/futbol/20 ... 42273.html

https://www.mundodeportivo.com/futbol/r ... norme.html

https://www.larazon.es/deportes/respues ... a04c8.html

https://cadenaser.com/nacional/2025/04/ ... adena-ser/


https://www.estadiodeportivo.com/futbol ... 90517.html

https://www.lagradaonline.com/iago-aspa ... o-pequeno/

https://www.marca.com/futbol/celta/2025 ... atras.html

También el monitor del VAR se le tiró al pie en su día o le metieron un ojo en el dedo que casi se lo rompe.

[Aglaca]

@quebec, relaja un poco el tono hombre, que hay formas y formas de decir las cosas, y por mucho que puedas pensar mal del modo en que está debatiendo, todo el resto del foro que está participando del hilo lo está haciendo sin andar soltando adjetivos como los tuyos.

[quebec]

Ya que eres del equipo de moderadores, creo que lo que hay que rebajar es el tono de mentiras repetidas y provocaciones de gente que sólo viene a un foro de su máximo rival a mentir y provocar.

[Reogalego13]

Yo en este caso estoy con @quebec. Ese forero ha demostrado en muchísimas ocasiones que solo está aquí para chulear, provocar y contar patrañas.

Yo le tengo en ignorados desde hace años, recomiendo hacer lo mismo, aunque yo le hubiese echado del foro hace años, pero esa ya es mi valoración personal del forero en cuestión.

[celtadycto]

Me parece increíble tener que volver a este debate con quebec pero en fin, veo que pese a haberlo tenido 40 veces no quieres aceptar que la regla que tú me citas es la de eliminar el doble castigo, o sea penalty + roja, mientras que lo que se aplicó en aquel caso fue que una falta de amarilla, si es dentro del área, tan solo se castiga con penalty. Eso se llevaba aplicando por lo menos 2 temporadas enteras cuando se jugó aquel partido.

Sobre lo de Reogalego, a estas alturas casi son un honor sus palabras. En más de 10 años aquí solamente he tenido "problemas" con él (además de este debate con quebec, pero por mi parte ni lo cuento), cuando todo nació porque hace años había un forero llamado "soydelcelta" o algo así, que es verdad que se pasaba bastante de la raya, y en más de una ocasión confundió su nick con el mío y me adjudicó faltas de respeto de ese forero que ya hace años que no está por aquí (supongo que fue expulsado).

Si se pueden recuperar mensajes antiguos, podeis comprobar por ejemplo que el famoso día de vuestro descenso, en el momento que pitan el penalti en Cádiz yo escribí mensajes diciendo que tranquilos, que era imposible que el VAR no lo corrigiese, y a continuación diciendo que era una auténtica vergüenza pitar ese penalty. Imagino que así actuaría una persona que sólo chulea y provoca.

[Monjacorrecaminos]

Pero estamos donde estamos, unos celtistas en un foro del Depor en la internet de 2025, donde cuesta demostrar que no se viene a malas porque todo puede ser malinterpretado. Pero no porque la gente sea tonta, no entienda el mensaje y piense mal, sino por el contexto, esa red social llamada X que siempre da a entender que el 100% de los aficionados de ambos equipos se odian insultándose todos los días por internet, y por ende haya necesidad de mantenerse siempre alerta. No es lo mismo animar en la calle a una persona que lleva la camiseta del dépor que escribir "ánimo" a una cuenta deportivista de X. No se van a interpretar igual.

En todo caso, si ves que a causa de un comentario tuyo un compañero ha meado un poco fuera del tiesto hasta el punto de que un moderador le haya dado un toque, no le incites a seguir en la discusión porque a lo mejor lo pueden sancionar. Sobretodo si esa discusión tiene ya una duración de más de 10 años y la polémica ya está amortizada y prescrita. O 20, no sé, yo creo que cuando me pusieron internet en 1998 ya estabais discutiendo en el IRC sobre el tema, y a estas alturas no parece que ninguno de los dos vaya a desviarse un grado de su posición.

[Reogalego13]

Yo no tengo absolutamente ningún problema con foreros celtistas de bien como @guidetti4ever o incluso con @Monjacorrecaminos, aunque muchas veces no coincidamos en opiniones.

El problema es más con aquellos que van por el mundo de adalid de la verdad tirando pullas sutiles en cuanto tienen ocasión, el problema es con aquellos que trolean a saco, el problema es con aquellos que en río revuelto aprovechan para seguir con las provocaciones, siempre desde la sutilidad para no ser expulsados.

Una cosa es tirar algún vacile gracioso o picante, otra muy distinta es inventar paridas, defender cosas indefendibles o provocar deliberadamente a otros foreros escondido detrás de los dobles sentidos. Por suerte se les puede ignorar. Yo vivo mucho más tranquilo en el foro desde que trato a ciertos foreros con la mayor de las indiferencias. No se merecen otra cosa.

[Aglaca]

Si alguien insulta o provoca se puede reportar, pero la mentira o la manipulación de los eventos no es algo que sea reportable, señores, aquí hay libertad de expresión dentro de las normas y yo he discutido con deportivistas en este foro que han mentido sobre el club, eventos de fútbol e incluso sobre mí y sobre mi historial en el foro, y aunque a esa gente le he mostrado mi máximo desprecio, no la he reportado ni he buscado su expulsión solo por ser abiertamente deshonesto.

Si ahora los moderadores tenemos que erigirnos en un órgano decisor sobre qué cosas son defendibles y cuales no para debatir en un foro, apaga y vámonos. Si alguien te tira una pulla, si se pasa de la raya, se le reporta y se le amonesta, no se le descalifica. Y creo que ya lo he dicho antes, pero por mucho que estemos en un foro del Dépor, no tenemos normas de dos velocidades para unos y para otros, las normas son para todos y vamos a participar como personas normales y corrientes, no como foreros de primera y de segunda clase. Este debate estaba yendo por un tono normal, entre el mensaje de uno y la respuesta de otro hay varias intervenciones en un tono completamente relajado, incluso algunas respondiendo a "manipulaciones" e intentos de "defender lo indefendible" del mismo forero, y nadie elevó el tono ni se ofendió. Hay que aprender a debatir con algo menos de piel fina, si no te gusta como alguien debate, ignorada y listos.

[quebec]

Me parece increíble tener que volver a este debate con quebec pero en fin, veo que pese a haberlo tenido 40 veces no quieres aceptar que la regla que tú me citas es la de eliminar el doble castigo, o sea penalty + roja, mientras que lo que se aplicó en aquel caso fue que una falta de amarilla, si es dentro del área, tan solo se castiga con penalty. Eso se llevaba aplicando por lo menos 2 temporadas enteras cuando se jugó aquel partido.

Sobre lo de Reogalego, a estas alturas casi son un honor sus palabras. En más de 10 años aquí solamente he tenido "problemas" con él (además de este debate con quebec, pero por mi parte ni lo cuento), cuando todo nació porque hace años había un forero llamado "soydelcelta" o algo así, que es verdad que se pasaba bastante de la raya, y en más de una ocasión confundió su nick con el mío y me adjudicó faltas de respeto de ese forero que ya hace años que no está por aquí (supongo que fue expulsado).

Si se pueden recuperar mensajes antiguos, podeis comprobar por ejemplo que el famoso día de vuestro descenso, en el momento que pitan el penalti en Cádiz yo escribí mensajes diciendo que tranquilos, que era imposible que el VAR no lo corrigiese, y a continuación diciendo que era una auténtica vergüenza pitar ese penalty. Imagino que así actuaría una persona que sólo chulea y provoca.

Se lleva aplicando la mitra, claro. Ejemplo 157 (que ya te puse varios de aquella temporada y tienes la cara de hablar como si hubieras demostrado algo después de ponértelos y demostrar tu mentira). Penalti de Helton y tarjeta en el partido que ganamos en Cádiz:
https://www.rcdeportivo.es/noticias/el- ... ucas-perez

Esta misma temporada a tu Celta en el Metropolitano:
https://as.com/futbol/atletico-de-madri ... amarilla.

Mario Martín, del Valladolid, con amarilla desde el 14, expulsado por segunda amarilla en el 89 por el penalti del 0-3 contra el Madrid:

https://as.com/futbol/primera/mbappe-la ... scapada-n/

Después de este nuevo repaso de evidencias que te demuestran que no tienes razón, ¿vas a tener otra vez la caradura de venir en tono vacilón a hablarme de si no he olvidado la lección que me diste?
Es que llamarte mentiroso se queda corto.

Aglaca, que alguien te vacile con chulería diciendo que te ha demostrado algo y que si no aprendiste la lección, cuando varias veces le has demostrado con HECHOS, no con opiniones que no tiene razón, puede que no sea reportable. Pero entonces haz el favor de no que si sea reportable decirle mentiroso a alguien a quien has demostrado varias veces que miente y que encima tiene la cara de decir que lo haces tú.

Y con todo el respeto, sobre pieles finas no sé yo de quién será el mejor consejo.

[celtadycto]

Puedes seguir sin creerlo, por supuesto, pero no digas que esa norma no existe. En un partido de la Eurocopa del año pasado señalaron falta al borde del área y amarilla... el VAR le indicó que la falta era sobre la linea y lo que hizo el árbitro fue señalar penalti y decirle al defensa que le retiraba la tarjeta. ¿Por qué lo hizo según tú, si esa norma no existe?

Y puedes poner mil ejemplos de penaltis que siguen llevando amarilla porque ya he comentado que los sigue habiendo (si te olvidas de disputar el balón, por juego brusco grave, si agredes por supuesto...), la de Mario Martín creo recordar que fue un plantillazo que casi era de roja (juego brusco) y la de Le Normand que me comentas no fue por el pisotón a Borja (que fuera del área sería tarjeta 100%) sino por protestar, mira:

https://resultados.rfef.es/pnfg/NPcd/NF ... a=70646973

Puedes creer hasta el día de tu muerte que no expulsaron a Carlos Domínguez por conspiración antiDepor, pero la realidad es que una zancadilla como esa no se sanciona con penalti+tarjeta (y si encuentras un ejemplo, que seguro que lo habrá, será un error del árbitro como tantos otros, que ya sabemos que se siguen equivocando).

[Hellcat]

Eres un verdadero tundas, de verdad, sigue viniendo a meter las pullas que quieras, todo chevere, pero que pesadilla otra vez con el debate, debate que has vuelto a referenciar y provocar tú porque te pone más caliente que la tetera de un sorda.

Y claro, que hay libertad de expresión y con respeto todo cabe, pero esto es una evidencia de soft-trolling, igualito a lo que hacía Edinho o Galo.

[quebec]

Que no es creerlo. Es que ni citas un artículo o circular. Es que te pongo ejemplos de jugadas que no sé cómo explicas, porque fueron penalti y amarilla. En su momento de aquella temporada. Ahora de esta misma y con una jugada (la del penalti de Le Normand a Borja Iglesias) de tu propio equipo. ¿Se saltaron la norma en todos esos casos? Porque son reales, no inventados como tú norma sin artículo o circular. ¿Por qué eludes responder a esos ejemplos?

Y eso que había unos cuantos más. Así a bote pronto, esta misma jornada Vivían se llevó tarjeta en el penalti que supuso el gol del Rayo. Otro árbitro a tu nevera que se salta las normas.
Demuestran que puede haber penalti y amarilla. Puse un ejemplo de tu equipo, otro del Deportivo y un tercero de otros para volverte a demostrar que sí puede haber amarilla en un penalti. Y si es agresión o juego brusco sería roja, no amarilla. Tú dijiste, hace pocos mensajes que si era penalti no había amarilla y ahora andas dando vueltas en el más puro sostenella y no enmendalla.

La respuesta a por qué no le cha la tarjeta a Domínguez te la doy. No quiso echarle la segunda. En cambio, como estaba cabreado con Quiles porque pensaba que le engañaba y el ego de algunos árbitros, ahí no le importó dos amarillas por piscinazos ( que encima el segundo no era penalti, pero tampoco piscinazo).

[Reogalego13]

La entrada de Vivian esta misma jornada para mí debería haber sido roja incluso.

[celtadycto]

Eres un verdadero tundas, de verdad, sigue viniendo a meter las pullas que quieras, todo chevere, pero que pesadilla otra vez con el debate, debate que has vuelto a referenciar y provocar tú porque te pone más caliente que la tetera de un sorda.

Y claro, que hay libertad de expresión y con respeto todo cabe, pero esto es una evidencia de soft-trolling, igualito a lo que hacía Edinho o Galo.

Sabes por qué lo referencié?? Porque él, de la nada, nuevamente, me volvió a llamar mentiroso de varias formas distintas. Así que le recordé ese caso tan flagrante. Si no me hubiera dicho nada, me habría estado callado, como estuve en ese partido de la Eurocopa en que el árbitro hizo exactamente lo que llevo un par de años explicándole, y pese a tener ganas de venir aquí y gritar: LO VEEEES??? Estuve callado pensando que no era una buena idea abrir de nuevo ese cajón, que llevaba un tiempo cerrado.

Y te digo más, has leído su último mensaje? Es de risa... le he aclarado que lo de Le Normand fue por protestar, que el de Mario Martín fue por juego brusco, le he vuelto a recordar que claro que sigue habiendo penaltys + amarilla... y se saca de la manga que no he contestado a nada de eso, y me vuelve a citar a Le Normand!!!

Si eso no es troleo... si de ese modo llego a responder yo...
En fin, que me lo tengo que tomar a coña e intentaré no volver a sacar este tema, lo prometo. Aunque me llame mentiroso y me insulte las veces que quiera.

[quebec]

Dos penaltis, si bien el segundo se anula y se quita y dos amarillas hoy en el Bernabéu. Por agarrón brusco supongo.

Y dijiste que se había quitado el doble castigo penalti y amarilla y luego dices que si juego brusco. La de Martín y la de Helton fueron en disputa del balón y fueron amarilla. La de Vivían el domingo, las dos de hoy… y sigues sin recular y sí, mintiendo. Porque tu afirmación original era esa, que si había penalti no había amarilla. Luego dices que según sea la entrada (hoy eran agarrones).
El troll está clarísimo quién es. Y tan fácil de desenmascarar como reiterativo en la mentira.

Y encima de mentir te jactas de haber pillado a alguien que no para de demostrarte que lo que dices no es verdad.
Como con Aspas, a nadie le parece mal, pero luego ves que sale en medios de toda España

¿Has encontrado el artículo o circular que te inventaste?
.