Óscar Gilsanz

[vicante]

Ca media de puntos que leva, se extrapolamos a toda a tempada, teriamos 50 puntos a 4 do lider. Haberia cero queixas.

[Blues_13]

Ca media de puntos que leva, se extrapolamos a toda a tempada, teriamos 50 puntos a 4 do lider. Haberia cero queixas.

Queixas sempre hai

[astigmata]

Cuando alguien entra mal por el ojo solo hace falta un tropiezo para ponerlo de vuelta y media, este hombre por lo que sea no despierta las simpatías de Imanol, si empieza la temporada y nos pone a 5 del líder se leería que con el rizos iríamos 5 por delante, no tengo ninguna duda.

[Blues_13]

Cuando alguien entra mal por el ojo solo hace falta un tropiezo para ponerlo de vuelta y media, este hombre por lo que sea no despierta las simpatías de Imanol, si empieza la temporada y nos pone a 5 del líder se leería que con el rizos iríamos 5 por delante, no tengo ninguna duda.

No creo que caiga ni mejor ni peor que Imanol. El que caia bien era Rubén y el que caía mal (comprensible) Cano, el resto más o menos en función de resultados.

[Adrao]

A Imanol también le hemos dado caña por muy buena persona que nos parezca.

[Blues_13]

A Imanol también le hemos dado caña por muy buena persona que nos parezca.

Se le dio cuando se perdía y se le dejó de dar mientras ganó. Es decir, en función de resultados, más o menos como el que está.

[Balboa]

Bueno, discrepo un poco. Al principio de esta temporada se fue muy condescendiente con Imanol por el hecho de habernos subido y porque se practicaba un fútbol "vistoso" en ataque. Pero la realidad es que el equipo no estaba bien trabajado en muchos aspectos y los resultados no llegaban.
A Gilsanz, por lo que sea, ya se le ha cogido cierta ojeriza desde el minuto 1, quizás porque es poco mediático, no tiene mucho don de la palabra en ruedas de prensa o porque mucha gente se pensaba (erróneamente) que el equipo estaba diseñado para ascender (curiosamente la misma gente que estiraba la destitución de Imanol).
Se están aprovechando los recursos de la plantilla, el equipo está más trabajado y los números están ahí. El resto son pamplinas.

[Jes1906]

A principio de temporada también influyó que muchos partidos se fueron por la borda aun siendo superiores, arbitrajes patéticos incluidos. Sensaciones similares a las del inicio de la temporada pasada.

[Balboa]

Si pero 1REF es una cosa y 2a división es otra.
Yo tengo la sensación de que siempre era "venga va, vamos a darle una semana más que el equipo no jugó mal". Pero la realidad es que en esta división hay que ser resultadista.

[vicante]

Tamén e que en 1rfef había certa sensación de que cambiar adestrador non iba a solucionar nada, que era un tema mental+lesións. Este ano o equipo non lle funcionaba a Imanol por temas de plantexamento (ter o equipo super estirado) e de traballo básico (balón parado) que Gilsanz arranxou.

Eu agora mesmo non vexo nada que salte a vista qué non funcione con Gilsanz. Que pode que sexa algo predicible (entra dianteiro cando hai que remontar, entra defensa para amarrar), si. Pero non vexo tan claro que un cambio de entrenador nos mellorase.

[Don]

Un ejemplo, a mí Julián Calero me gusta mucho y el otro día perdiendo en Elda hace unos cambios que te los firmaría el mismo Gilsanz para darle la vuelta al partido. Lo que pasa es que Calero saca al pibe ese de 1.90 y Gilsanz tiene que tirar de Bouldini.

Yo creo que en la comparación no salimos perdiendo mucho y que el salto de calidad se tiene que dar en ciertos puestos del equipo titular y en el fondo de armario fundamentalmente.

[Blues_13]

Bueno, discrepo un poco. Al principio de esta temporada se fue muy condescendiente con Imanol por el hecho de habernos subido y porque se practicaba un fútbol "vistoso" en ataque. Pero la realidad es que el equipo no estaba bien trabajado en muchos aspectos y los resultados no llegaban.
A Gilsanz, por lo que sea, ya se le ha cogido cierta ojeriza desde el minuto 1, quizás porque es poco mediático, no tiene mucho don de la palabra en ruedas de prensa o porque mucha gente se pensaba (erróneamente) que el equipo estaba diseñado para ascender (curiosamente la misma gente que estiraba la destitución de Imanol).
Se están aprovechando los recursos de la plantilla, el equipo está más trabajado y los números están ahí. El resto son pamplinas.

No creo que la gente que estiraba la destitución de Imanol pensase que el equipo estaba pensado para ascender, tienes que tener a alguien muy concreto en mente.
Desde luego yo hubiese estirado a Imanol (aunque sin resultados, complicado), pero mi sensación siempre fue que el equipo daba más o menos para lo que estamos viendo. Gilsanz lo está haciendo bien y merece seguir, por ahí poca duda, eso sí para mí, la principal diferencia con respecto a la era Idiakez está en la flor y también que ahora las cartas está sobre la mesa, ya no hay que abrir el melón de Patiño, ya no hay que meter el Mario + Lucas con calzador. Etc.

[JGarcia]

Sí, seguro que la diferencia está en la flor.
Te considero buen forero pero me sigue pareciendo surrealista que a mediados de marzo sigas diciendo eso cuando es una obviedad que el equipo está 100 veces más trabajado, no solo tácticamente, si no a balón parado también. Gilsanz también coló con calzador el Mario + Lucas y los resultados también eran mucho mejores que los de Idiákez aún no siendo la decisión adecuada, porque el equipo jugaba más junto y no era una verbena como con Idiákez.

[Jes1906]

El equipo con Soriano de pivote estaba igual de roto que con Imanol, por no hablar de partidos que con Villares y Jurado se ha visto un equipo igualmente roto, sin ir más lejos el de hace menos de una semana. De hecho un buen puñado de victorias de Oscar son en partidos propuestos desde el mismo correcalles que se le criticaba a Imanol.

Pero vaya, basta con repasar este hilo.

[Blues_13]

Sí, seguro que la diferencia está en la flor.
Te considero buen forero pero me sigue pareciendo surrealista que a mediados de marzo sigas diciendo eso cuando es una obviedad que el equipo está 100 veces más trabajado, no solo tácticamente, si no a balón parado también. Gilsanz también coló con calzador el Mario + Lucas y los resultados también eran mucho mejores que los de Idiákez aún no siendo la decisión adecuada, porque el equipo jugaba más junto y no era una verbena como con Idiákez.

Yo digo lo que pienso y me da igual si la corriente tira para un sitio o para otro. Gilsanz lo está haciendo muy bien pero para mí es obvio que con Idiakez faltó flor, faltó adaptación a la categoría en bastantes jugadores y sobre todo teníamos un problema de equilibrios cuya base era necesitar un 9 y tener además que juntar a Lucas, Soriano y los chicos. Obviamente vas a ser más sólido cuando cambias a Lucas por un pivote defensivo pero ese no es un cambio de Gilsanz ese es un cambio del propio Lucas. Luego tenemos rivales como el Oviedo que en la primera vuelta metió la que tuvo y en la segunda perdonó varias claras, rivales como el Santander que se come 3 palos pero solo 1 gol. Ya no vamos a entrar en arbitrajes y VAR como lo del Málaga... Para mí en los 12 partidos de Idiakez hay muy mala suerte. Desde luego el problema no fue encabezonarse en no meter a Patiño.