@roped te cito así para no petar esto con citas a bloquea grandes de texto.
Igual el hecho de que cada vez los sueldos sean más bajos y los coches cada vez más caros tiene algo que ver. Mi coche lo compré en 2015 por 12500€ nuevo sacado de concesionario. El modelo se sigue vendiendo a día de hoy y sale por encima de los 21000, con prácticamente el mismo equipamiento que de aquellas. Cuando compre el mío fui a ver el Civic y valía 18000-19000, hoy en día está por 33000-35000...
Lo que se está haciendo en Europa con los coches y las motos lo vamos a pagar caro no, carísimo a largo plazo, si no al tiempo. Ya no solo por los problemas de movilidad que van a provocar, si no directamente por la pérdida de empleos que se van a producir, no te haces una idea de la cantidad de empleos que dependen de una marca automovilística. Luego también podemos irnos a los problemas tanto medioambientales como de escalado de las infraestructuras que van a ser necesarias también, más aún si se quiere eliminar la opción de generación nuclear de forma masiva. Tiempo al tiempo.
Y no, las chinas no van a barrer a Tesla, al menos en USA, pueden hacerlo momentáneamente mientras no se establezca la conducción autónoma como un estándar, pero en el momento en que eso ocurra chao, con todas las patentes que tienen al respecto en aquel mercado donde el software es patentable los chinos lo van a tener muy crudo. En Europa es otro tema distinto en ese aspecto pero Tesla sigue teniendo una diferencia exagerada en volumen de datos para entrenar los sistemas de conducción autónoma, es una empresa que está más de una década de obtención de datos reales por delante de la competencia.
E ti por que cres que se encarecen os coches?.
España vai ter un gran problema, o peso da industria do motor é enorme, pero non hai solución, os coches son o pasado, é unha cuestión física, son demasiado custosos e ineficientes.
España, pese a pechar nucleares, ten potencia eléctrica instalada para satisfacer máis do dobre do noso consumo, que por certo está a niveis do ano 2005 sendo uns cantos millóns máis de habitantes, o consumo electrico per capitá descendeu, decrecemos, e seguirémolo facendo.
Non teño nin idea das vantaxes competitivas de Tesla, o que non dubido é que os chineses clonaranas e melloraranas en tempo record, o que seguramente faga que haxa aranceis e guerra comercial pero os chineses teñen as de gañar por número e por organización, a planificación económica estatal da mellor resultado que a improvisación propia do capitalismo.
Por outra parte dubido que Tesla non teña provedores chineses, as malas perden os americanos, os chineses non precisan para nada os americanos, mentres que a economía de USA é altamente dependente do país comunista.
Por qué creo que se encarecen los coches? Por varias razones, una de ellas la guerra comercial con China en la que llevamos mucho tiempo metidos, pero también por las regulaciones europeas en materia de emisiones, que son lamentables porque no valen para nada. En las motos ha pasado también la subida de precios, pero en un nivel inferior al de los coches porque en las motos es más sencillo rodearlas. En un post anterior hablé de que las Vogue 900 montan el motor que BMW montaba a principios de los 2000 en las series F800, 850 y 900. Y sabes por qué montan el mismo motor en cilindradas diferentes aunque en los cilindros entre el mismo volumen? Porque así les salen las cuentas de emisiones. Desarrollan un motor y ajustan la cilindrada a lo que quieran con la altura de la cabeza del pistón. Los motores cada vez son más grandes en cc por eso, sin salirnos de BMW llevan con las GS tochas muchos años, ya van por 1300cc y con cada normativa europea nueva suben 50 más. Hace 4 normativas eran 1150, hace 3 1200, en la anterior 1250 y ahora 1300. A más cilindrada más emisiones puedes tener, así que le sumas 50cc más, emites lo mismo que antes y consumes lo mismo prácticamente porque enriqueces la mezcla con más aire y puerta. Lo único que consigues es que se contamine lo mismo y que los precios suban, el objetivo no es reducir la contaminación por vehículo, si no reducir la contaminación del parque móvil reduciendo el número de vehículos mediante subidas de precio. En un coche eso no es tan sencillo de hacer, además de que también tienen sus opciones, a los microhíbridos me remito, coches de combustión con etiqueta ECO por llevar una batería para ayudar al arranque y poco más. Reducción de emisiones en relación a no llevarla nulas o despreciables siendo generoso, el precio incrementado un mil o dos, otra fuente de averías...
Lo de Tesla con la conducción autónoma no va a ser tan sencillo de clonar, en Europa y China puede que si, en USA ni de coña. Y la acumulación de datos que tiene Tesla recopilados no es sencilla de recuperar, llevan muchos años con muchos coches en entornos reales aglutinando datos, esos entornos no los puedes simular, es como las vacunas del COVID, es imposible analizar los datos a largo plazo si no pasa ese plazo, pues con esto igual, si no tienes miles de coches obteniendo datos durante años no puedes conseguirlos.
Cuál es la alternativa al coche entonces? El patinete? El transporte público y depender de que te lo quieran llevar a la puerta de tu casa? Y ojo, soy el primero en opinar que el futuro va a pasar por un servicio de suscripción donde tú pagues X y te manden un coche autónomo a donde tú quieras para que te lleve a donde tú quieras y luego se vaya a buscar a otro usuario, pero para eso queda muchísimo todavía.
Mensajepor roped » Sábado 04 de Enero de 2025, 20:56
En que afecta a guerra comercial con China concretamente?, un Dacia de hoxe custa un 56% máis que fai 5 anos sendo practicamente é o mesmo coche, as normas ambientais europeas son as mesmas hoxe que fai 5 anos, estas normas non existen en USA, porque aumentan aló os prezos? Porque non funciona a lei de oferta e demanda en este sector, porque ante menos vendas aumentan os prezos?, eu seino.
A alternativa o coche privado é o transporte público, bici ou patinete, ou simplemente andar, non queda outra, de feito é o que está acontecendo, será por patinetes, porque cres que hai viaxes en tren gratis?, estamos perante un ensaio do que vai acontecer no futuro, por agora segue habendo moitos coches pero segundo se achatarren os cascallos irá baixando o parque móbil, porque a falta dun condensador de fluzo o certo é que ter unha tonelada de ferralla para moverse é antieconómico.
La guerra comercial con China puede influir en muchas cosas: desde partes que se traigan de allí a transportes que se fabriquen allí o a que la disminución de ventas allí por los aranceles implique que los precios suban aquí para compensar.
Pero si quieres saber el motivo principal de la subida de precios de que estamos viviendo en general es muy sencillo: durante el COVID se imprimió dinero a toneladas para intentar salvar las economías del primer mundo, en concreto si no estoy equivocado un tercio de los dólares en circulación fueron impresos entre 2020 y 2021. Eso provoca una subida de todo simplemente porque hay mucho más dinero en circulación y su valor baja.
Es antieconómico dependiendo de donde vivas. Si vives en una ciudad si, si vives en un pueblo a 40km de una ciudad no.
En el primer enlace no se mencionan las palabras X, Twitter, Elon o Musk ni una sola vez, así que por interesante que pueda ser en general, no viene al caso.
El segundo enlace no tiene la más mínima relación con nada de lo que comentas, simplemente discute el debate interno dentro del movimiento MAGA debido a la crítica constante que han hecho a la inmigración ilegal, normalmente referida a inmigrantes sin cualificación, y el apoyo abierto de Elon Musk y Vivek Ramaswamy a la eliminación de barreras de entrada a inmigrantes altamente cualificados.
Si X tiene un sesgo evidente, ¿qué evidencia hay al respecto @roped? Yo veo evidente que X ha favorecido la campaña de Trump, pero en mucha menor medida de la que Twitter, Facebook y Google favorecían a Biden y a Kamala. También veo evidente que es el mismo lodazal que era twitter, donde no participaría ni aunque me pagasen, pero es una de las pocas redes sociales donde tienes que preocuparte poco porque te censuren si vives en Estados Unidos o en la Unión Europea. El cambio más evidente que se ha producido en X es que han dejado de moderar contenido del modo en que lo hacen el resto de redes sociales, a base de censura activa, y han pasado a un sistema de moderación comunitario. Aquí tenemos un estudio de hace medio año que habla de las opiniones de los usuarios estadounidenses sobre las distintas plataformas: https://www.pewresearch.org/internet/20 ... instagram/
Varias conclusiones interesantes:
1) X es la red social que más se identifica con contenido político con diferencia.
2) X tiene el segundo mejor diferencial entre percepción positiva vs negativa de impacto político tras TikTok.
3) X es, con diferencia, la plataforma que tiene mayor porcentaje de respuestas afirmado que su contenido no tiende a ser mayoritariamente liberal ni conservador y tiene la menor diferencia porcentual entre respuestas que identifican su contenido como mayormente liberal contra mayormente conservador con una diferencia de +1% en favor de mayormente liberal frente a diferencias de +10% y +17% como mayormente liberal en el resto de plataformas. Estos índices se mantienen constantes al filtrar respuestas por preferencia política con los Republicanos mostrando un diferencial de +1% en favor de quienes dicen ver contenido mayormente conservador vs liberal y los Demócratas con un +2% en favor de contenido mayormente liberal vs conservador.
4) X y TikTok presentan los mejores índices en cuanto a percepción de sus usuarios de sentirse libres de publicar sus ideas. Los usuarios Demócratas solo dan un número ligeramente mayor de respuestas positivas en TikTok, con números muy parecidos a los Republicanos en X, y varios puntos porcentuales por debajo en las otras plataformas.
5) La mayoría de usuarios piensa que el acoso es un problema en X (y en las otras plataformas). Centrándonos en X, aquí es donde vemos la mayor diferencia entre liberales y conservadores, donde la mayor parte de conservadores piensa que es un problema menor, pero la mitad de liberales piensa que es un problema serio.
Lo interesante para mí es ver como la mayoría de votantes demócratas o liberales (en Estados Unidos liberal es lo mismo que progresista en España) hace una valoración principalmente positiva en respuestas referidas a X que se ven afectadas por su propia experiencia, pero cuando se trata de acoso, uno de los presuntos problemas que más se ha azuzado en los medios, la respuesta no es consistente con sus experiencias y la mitad de ellos lo ponen como un problemón. Quizá porque es algo "evidente" por todo lo que han visto en los medios, por mucho que la inmensa mayoría no haya sufrido ese problema en sus carnes.
Un puto facha defiende la censura. Es la censura lo que había en la Alemania nazi, la Italia fascista y la España falangista. Y la censura es lo que se producía en Twitter, Facebook, Google y compañía. Criticar X y dar un pase al resto sí es de putos fachas, porque es ponerse del lado de la censura, del lado de la connivencia entre gobierno, medios de comunicación y redes sociales para controlar la información y censurar las opiniones y los hechos discordantes, y de esto sí que no cabe la menor duda desde que salieron a la luz los famosos archivos de Twitter. Si alguien no los ha leído, tiene un resumen bastante extensivo aquí: https://www.racket.news/p/capsule-summa ... ll-twitter
Home eu creo que ven moi o caso a primeira ligazón, sobre todo se nos lembramos do papel de Musk nesa crise, e o que está protagonizando xusto agora pedindo a iberación do fascista que alentou desde X os progromos de xente non branca en U.K..
Para min demócratas e republicanos son colectivos moi semellantes e as súas opinións non me interesan en absoluto. Eu defendín aquí que o mellor para o mundo era unha vitoria de Trump, pero que os lideres demócratas sexan escoura imperialista xenocida non fan a Trump menos palurdo e facha.
As outras redes sociais non as coñezo salvo Face, que é outra merda, pero o Zuckerberg, que tampouco é que me simpatice en demasía, a ONU non lle mandou unha misiva reclamandolle que respecte os dereitos humanos.
Eu o igual que Karl Popper, é a segunda vez que cito a este puto liberal en menos de un mes, penso que ser tolerante cos intolerantes que non tespectan os deteitos humanos é un erro, hai un dibuxiño moi didactico pola rede que o explica moi ben, podes buscalo. A diferencia do liberal austríaco non defendo ilagalizalos, bástame con chamarlles putos fachas de merda e aqueles que apelan a liberdade de expresión para dar as a ultradereita denominalos gilipollas, pero dos grandes ademais, máis parvo non se pode ser.
X non é xa ese twitter tóxico que funcionaba como o carallo. Elon Musk comprouno para convertelo nunha ferramenta de propaganda política verticalizada, con el na parte de arriba da pirámide.
Para iso modificou a estrutura interna da ferramenta. X non é un espazo de liberdade sen censura, é un programa de ideoloxizacion onde deixas de ver a quen segues e que quen che siga non che vexa privilexiando contas de xeito arbitrario, onde a atención se distribue a través dun sistema de subscrición, onde se penalizan as ligazóns, e reducen o alcance dos tuits con determinadas palabras, onde a conta do propio Musk teña máis atención que as dos demais... todo isto fai que sexa un espazo para imbéciles que retroalimenta a súa imbecilidade.
Eu non pretendo prohibilo, so quero definilo como o que é, un medio de desinformación ao servizo dun tipo listo bastante fascista.
O segundo paragrafo denota as contradicións internas do movemento MAGA do que Musk é participe, de feito Musk é o máximo xerador desas contradicións, é un trileiro que so pode convencer a putos fachas ou a gilipollas, pero so momentaneamente.
¿Y qué me importa que la ONU mande una carta a Musk pidiéndole que respete los derechos humanos? ¿Has leído esa carta? Yo sí, al igual que cartas similares de comisarios de la UE. En ninguna de las dos hay citado un solo ejemplo de violaciones de los derechos humanos que estén teniendo lugar en X para que Musk les ponga fin. Lo que sí hay es una llamada a defender la libertad de expresión de sus usuarios, pero... y en ese pero está el único llamado real de esa carta, y copio la cita de tu enlace:
"La libertad de expresión no supone ningún cheque en blanco: La difusión viral de desinformación dañina, como la que se vio durante la pandemia de Covid-19 relacionada con las vacunas, provoca daños reales en el mundo. Twitter tiene la responsabilidad de evitar la amplia difusión de contenidos que perjudiquen los derechos de otras personas."
Es un llamamiento a la censura activa de lo que llaman "desinformación dañina", pero cuando ponen como ejemplo el Covid, ¿a qué desinformación se refieren? En el primer año del Covid se suspendieron multitud de cuentas en todas las redes sociales por decir que el origen del virus era un escape de un laboratorio, y ahora mismo sabemos que es la teoría que se considera más plausible a día de hoy. En 2021 se consideraban hechos que el virus tenía un origen natural, que había que encerrar a todo el mundo en sus casas para combatir el Covid, que las vacunas iban a prevenir el contagio o que cuando consiguiésemos la inmunidad de grupo del 70% íbamos a poner fin al Covid, por ejemplo. Lo contrario era etiquetado como desinformación y muchos de los que lo defendieron fueron convertidos en parias sociales y expulsados de sus redes sociales en un ejemplo de lo que la ONU y la UE piden a Musk que haga. ¿Quién va a ser el árbitro de la verdad? ¿Vas a serlo tú @roped? ¿Quién va a determinar qué mensajes son de discriminación u odio? ¿Vas a serlo tú también? Cuidado con lo que deseas, porque si el que pasa a tomar estas decisiones no es de tu cuerda, igual el que termina censurado eres tú. ¿Cuán a menudo se critica que cualquier opinión contraria a Israel es antisemitismo? ¿Tienes alguna duda de que, si publicases tus opiniones en el antiguo Twitter como las publicas en este foro, tarde o temprano eres tú quien acabaría expulsado de la plataforma por "mensajes de odio que incitan a la discriminación, la hostilidad o la violencia"? Esta misma semana es posible que te hubiesen echado simplemente por cagarte en el puto Dios de alguien. La carta de la ONU a Musk es un ejemplo perfecto de la censura a la libertad de expresión que se está promoviendo por parte de gobiernos y entidades nacionales y supranacionales, porque si crees que el FBI, la UE o la ONU están contactando a Musk porque les preocupa el auge del odio de la extrema derecha, creo que pecas de ingenuidad. A esa gente le preocuparía mucho más el auge de tus ideas que la de las de la extrema derecha.
"Elon Musk comprouno para convertelo nunha ferramenta de propaganda política verticalizada, con el na parte de arriba da pirámide.
Para iso modificou a estrutura interna da ferramenta. X non é un espazo de liberdade sen censura, é un programa de ideoloxizacion onde deixas de ver a quen segues e que quen che siga non che vexa privilexiando contas de xeito arbitrario, onde a atención se distribue a través dun sistema de subscrición, onde se penalizan as ligazóns, e reducen o alcance dos tuits con determinadas palabras"
¿Pero qué carajo crees que era Twitter antes de Musk sino exactamente lo que acabas de definir aquí? Repito, léete los Twitter files que enlacé arriba para que entiendas como funcionaba esa herramienta, y léete el estudio que te puse arriba, y si aparte de decirme que es evidente que X es esto o aquello, me lo argumentas con algún tipo de prueba o dato, te lo agradecería. Los míos están en mi mensaje anterior. Pero a día de hoy, lo único que veo es que X es toda una serie de cosas porque tú lo sientes así, y eso no me sirve de nada.
Es que esa es otra, en las RRSS se mete censura de la buena a lo que sale de la línea editorial, durante el COVID se tumbaban cuentas a pares por decir cosas como que las vacunas salían sin estudios a largo plazo, que no iba a prevenir el contagio o que el virus era de laboratorio y no natural. Y puedes irte a cualquier tema polémico que encontrarás censura en todas ellas, simplemente porque todas son medios de propaganda.
Y si roped, lo que hace ahora X de ocultarte o mostrarte arbitrariamente contenido ya lo hacían cuando era Twitter, lo hace Facebook e incluso lo hacen los buscadores como Google.
Si quieres también hablamos de la censura ideológica con la que se obliga a responder a las IAs de uso público...
Añado: incluso en un sitio como ForoCoches, que no deja de ser un foro con 1 millón de usuarios hay temas que tocarlos implica cerrado de hilo y puede que baneo de la cuenta...
Otra prueba sí, en 10 años la guerra de Ucrania la habrá provocado Rajoy.
La guerra tiene múltiples causas como suele pasar en la realidad, y algunas de ellas son claramente atribuibles a los americanos.
A santo de que mandas armas a un sitio cuando sabes que eso puede provocar una guerra si no quieres esa guerra? Para que avisas de que viene una guerra y te niegas a negociar una solución si no quieres esa guerra?
La guerra comercial con China puede influir en muchas cosas: desde partes que se traigan de allí a transportes que se fabriquen allí o a que la disminución de ventas allí por los aranceles implique que los precios suban aquí para compensar.
Pero si quieres saber el motivo principal de la subida de precios de que estamos viviendo en general es muy sencillo: durante el COVID se imprimió dinero a toneladas para intentar salvar las economías del primer mundo, en concreto si no estoy equivocado un tercio de los dólares en circulación fueron impresos entre 2020 y 2021. Eso provoca una subida de todo simplemente porque hay mucho más dinero en circulación y su valor baja.
Es antieconómico dependiendo de donde vivas. Si vives en una ciudad si, si vives en un pueblo a 40km de una ciudad no.
Ah, vale, que ao final non é culpa da Axenda 2030, que é de China e dos Estados por darlle a maquiniña da pasta. Pois vai ser que tampouco.
Os aranceis da UE a China no tocante o motor foron os mesmos durante lustros, non se modificaron ata fai 3 meses pola ameaza do coche eléctrico chinés, porque subiron os prezos se as políticas arancelarias eran as mesmas?.
Desde a crise do 2008 levase imprimindo pasta a esgalla, a explicación monetarista tan do gusto de liberais e Keynesianos e capitalistas en xeral é falsa, é máis eu diría que é un bo xeito de facer como avestruz para non ver a realidade.
Os prezos subiron por un problema de oferta, o «shock» da oferta que provocou a inflación é en realidade unha continuación da desaceleración da produción industrial, o comercio internacional, o investimento empresarial e o crecemento do PIB real que xa estaba producindo antes da aparición da pandemia. Iso estaba a ocorrer porque a rendibilidade do investimento capitalista nas principais economías caera moito, a rendibilidade é quen marca o paso no capitalismo, é a que impulsa o investimento e o crecemento das economías.
Cales son as razóns da baixada da rendibilidade?, pois so hai unha realmente importante e universal, a suba dos custes de produción, e porque soben?, pois porque hai menos recursos debido o esgotamento de materias primas, e porque a actividade económica faise cada vez máis complexa debido as inclemencias meteorolóxicas provocadas polo cambio climático.
Sen ir máis lonxe, a seca que sufriu e sofre Taiwan determina a actividade da industria automotriz de todo o mundo.
La peor sequía de Taiwán en 50 años es la última maldición para el suministro mundial de chips
A inflación aféctanos a todos, a ninguén lle gusta que suban os prezos, pero sobre todo é o principal inimigo do sistema bancario. Os acredores e prestamistas de diñeiro, os especuladores e usureiros, perden se a inflación aumenta, mentres que os debedores gañan. O mundo financeiro domina a política económica en occidente, lexislase en base os seus intereses, por iso existe unha enorme preocupación por conter a inflación e se empregan mantras falsos, como o que ti propagas, ca " boa" intención de frear a inflación, o problema que tendes os capitalistas, e os que non somos capitalistas, é que cando o aumento da inflación se debe á debilidade da oferta e non a unha demanda excesivamente forte, a vosa política monetaria non funciona.
En el primer enlace no se mencionan las palabras X, Twitter, Elon o Musk ni una sola vez, así que por interesante que pueda ser en general, no viene al caso.
El segundo enlace no tiene la más mínima relación con nada de lo que comentas, simplemente discute el debate interno dentro del movimiento MAGA debido a la crítica constante que han hecho a la inmigración ilegal, normalmente referida a inmigrantes sin cualificación, y el apoyo abierto de Elon Musk y Vivek Ramaswamy a la eliminación de barreras de entrada a inmigrantes altamente cualificados.
Si X tiene un sesgo evidente, ¿qué evidencia hay al respecto @roped? Yo veo evidente que X ha favorecido la campaña de Trump, pero en mucha menor medida de la que Twitter, Facebook y Google favorecían a Biden y a Kamala. También veo evidente que es el mismo lodazal que era twitter, donde no participaría ni aunque me pagasen, pero es una de las pocas redes sociales donde tienes que preocuparte poco porque te censuren si vives en Estados Unidos o en la Unión Europea. El cambio más evidente que se ha producido en X es que han dejado de moderar contenido del modo en que lo hacen el resto de redes sociales, a base de censura activa, y han pasado a un sistema de moderación comunitario. Aquí tenemos un estudio de hace medio año que habla de las opiniones de los usuarios estadounidenses sobre las distintas plataformas: https://www.pewresearch.org/internet/20 ... instagram/
Varias conclusiones interesantes:
1) X es la red social que más se identifica con contenido político con diferencia.
2) X tiene el segundo mejor diferencial entre percepción positiva vs negativa de impacto político tras TikTok.
3) X es, con diferencia, la plataforma que tiene mayor porcentaje de respuestas afirmado que su contenido no tiende a ser mayoritariamente liberal ni conservador y tiene la menor diferencia porcentual entre respuestas que identifican su contenido como mayormente liberal contra mayormente conservador con una diferencia de +1% en favor de mayormente liberal frente a diferencias de +10% y +17% como mayormente liberal en el resto de plataformas. Estos índices se mantienen constantes al filtrar respuestas por preferencia política con los Republicanos mostrando un diferencial de +1% en favor de quienes dicen ver contenido mayormente conservador vs liberal y los Demócratas con un +2% en favor de contenido mayormente liberal vs conservador.
4) X y TikTok presentan los mejores índices en cuanto a percepción de sus usuarios de sentirse libres de publicar sus ideas. Los usuarios Demócratas solo dan un número ligeramente mayor de respuestas positivas en TikTok, con números muy parecidos a los Republicanos en X, y varios puntos porcentuales por debajo en las otras plataformas.
5) La mayoría de usuarios piensa que el acoso es un problema en X (y en las otras plataformas). Centrándonos en X, aquí es donde vemos la mayor diferencia entre liberales y conservadores, donde la mayor parte de conservadores piensa que es un problema menor, pero la mitad de liberales piensa que es un problema serio.
Lo interesante para mí es ver como la mayoría de votantes demócratas o liberales (en Estados Unidos liberal es lo mismo que progresista en España) hace una valoración principalmente positiva en respuestas referidas a X que se ven afectadas por su propia experiencia, pero cuando se trata de acoso, uno de los presuntos problemas que más se ha azuzado en los medios, la respuesta no es consistente con sus experiencias y la mitad de ellos lo ponen como un problemón. Quizá porque es algo "evidente" por todo lo que han visto en los medios, por mucho que la inmensa mayoría no haya sufrido ese problema en sus carnes.
Un puto facha defiende la censura. Es la censura lo que había en la Alemania nazi, la Italia fascista y la España falangista. Y la censura es lo que se producía en Twitter, Facebook, Google y compañía. Criticar X y dar un pase al resto sí es de putos fachas, porque es ponerse del lado de la censura, del lado de la connivencia entre gobierno, medios de comunicación y redes sociales para controlar la información y censurar las opiniones y los hechos discordantes, y de esto sí que no cabe la menor duda desde que salieron a la luz los famosos archivos de Twitter. Si alguien no los ha leído, tiene un resumen bastante extensivo aquí: https://www.racket.news/p/capsule-summa ... ll-twitter
Home eu creo que ven moi o caso a primeira ligazón, sobre todo se nos lembramos do papel de Musk nesa crise, e o que está protagonizando xusto agora pedindo a iberación do fascista que alentou desde X os progromos de xente non branca en U.K..
Para min demócratas e republicanos son colectivos moi semellantes e as súas opinións non me interesan en absoluto. Eu defendín aquí que o mellor para o mundo era unha vitoria de Trump, pero que os lideres demócratas sexan escoura imperialista xenocida non fan a Trump menos palurdo e facha.
As outras redes sociais non as coñezo salvo Face, que é outra merda, pero o Zuckerberg, que tampouco é que me simpatice en demasía, a ONU non lle mandou unha misiva reclamandolle que respecte os dereitos humanos.
Eu o igual que Karl Popper, é a segunda vez que cito a este puto liberal en menos de un mes, penso que ser tolerante cos intolerantes que non tespectan os deteitos humanos é un erro, hai un dibuxiño moi didactico pola rede que o explica moi ben, podes buscalo. A diferencia do liberal austríaco non defendo ilagalizalos, bástame con chamarlles putos fachas de merda e aqueles que apelan a liberdade de expresión para dar as a ultradereita denominalos gilipollas, pero dos grandes ademais, máis parvo non se pode ser.
X non é xa ese twitter tóxico que funcionaba como o carallo. Elon Musk comprouno para convertelo nunha ferramenta de propaganda política verticalizada, con el na parte de arriba da pirámide.
Para iso modificou a estrutura interna da ferramenta. X non é un espazo de liberdade sen censura, é un programa de ideoloxizacion onde deixas de ver a quen segues e que quen che siga non che vexa privilexiando contas de xeito arbitrario, onde a atención se distribue a través dun sistema de subscrición, onde se penalizan as ligazóns, e reducen o alcance dos tuits con determinadas palabras, onde a conta do propio Musk teña máis atención que as dos demais... todo isto fai que sexa un espazo para imbéciles que retroalimenta a súa imbecilidade.
Eu non pretendo prohibilo, so quero definilo como o que é, un medio de desinformación ao servizo dun tipo listo bastante fascista.
O segundo paragrafo denota as contradicións internas do movemento MAGA do que Musk é participe, de feito Musk é o máximo xerador desas contradicións, é un trileiro que so pode convencer a putos fachas ou a gilipollas, pero so momentaneamente.
¿Y qué me importa que la ONU mande una carta a Musk pidiéndole que respete los derechos humanos? ¿Has leído esa carta? Yo sí, al igual que cartas similares de comisarios de la UE. En ninguna de las dos hay citado un solo ejemplo de violaciones de los derechos humanos que estén teniendo lugar en X para que Musk les ponga fin. Lo que sí hay es una llamada a defender la libertad de expresión de sus usuarios, pero... y en ese pero está el único llamado real de esa carta, y copio la cita de tu enlace:
"La libertad de expresión no supone ningún cheque en blanco: La difusión viral de desinformación dañina, como la que se vio durante la pandemia de Covid-19 relacionada con las vacunas, provoca daños reales en el mundo. Twitter tiene la responsabilidad de evitar la amplia difusión de contenidos que perjudiquen los derechos de otras personas."
Es un llamamiento a la censura activa de lo que llaman "desinformación dañina", pero cuando ponen como ejemplo el Covid, ¿a qué desinformación se refieren? En el primer año del Covid se suspendieron multitud de cuentas en todas las redes sociales por decir que el origen del virus era un escape de un laboratorio, y ahora mismo sabemos que es la teoría que se considera más plausible a día de hoy. En 2021 se consideraban hechos que el virus tenía un origen natural, que había que encerrar a todo el mundo en sus casas para combatir el Covid, que las vacunas iban a prevenir el contagio o que cuando consiguiésemos la inmunidad de grupo del 70% íbamos a poner fin al Covid, por ejemplo. Lo contrario era etiquetado como desinformación y muchos de los que lo defendieron fueron convertidos en parias sociales y expulsados de sus redes sociales en un ejemplo de lo que la ONU y la UE piden a Musk que haga. ¿Quién va a ser el árbitro de la verdad? ¿Vas a serlo tú @roped? ¿Quién va a determinar qué mensajes son de discriminación u odio? ¿Vas a serlo tú también? Cuidado con lo que deseas, porque si el que pasa a tomar estas decisiones no es de tu cuerda, igual el que termina censurado eres tú. ¿Cuán a menudo se critica que cualquier opinión contraria a Israel es antisemitismo? ¿Tienes alguna duda de que, si publicases tus opiniones en el antiguo Twitter como las publicas en este foro, tarde o temprano eres tú quien acabaría expulsado de la plataforma por "mensajes de odio que incitan a la discriminación, la hostilidad o la violencia"? Esta misma semana es posible que te hubiesen echado simplemente por cagarte en el puto Dios de alguien. La carta de la ONU a Musk es un ejemplo perfecto de la censura a la libertad de expresión que se está promoviendo por parte de gobiernos y entidades nacionales y supranacionales, porque si crees que el FBI, la UE o la ONU están contactando a Musk porque les preocupa el auge del odio de la extrema derecha, creo que pecas de ingenuidad. A esa gente le preocuparía mucho más el auge de tus ideas que la de las de la extrema derecha.
"Elon Musk comprouno para convertelo nunha ferramenta de propaganda política verticalizada, con el na parte de arriba da pirámide.
Para iso modificou a estrutura interna da ferramenta. X non é un espazo de liberdade sen censura, é un programa de ideoloxizacion onde deixas de ver a quen segues e que quen che siga non che vexa privilexiando contas de xeito arbitrario, onde a atención se distribue a través dun sistema de subscrición, onde se penalizan as ligazóns, e reducen o alcance dos tuits con determinadas palabras"
¿Pero qué carajo crees que era Twitter antes de Musk sino exactamente lo que acabas de definir aquí? Repito, léete los Twitter files que enlacé arriba para que entiendas como funcionaba esa herramienta, y léete el estudio que te puse arriba, y si aparte de decirme que es evidente que X es esto o aquello, me lo argumentas con algún tipo de prueba o dato, te lo agradecería. Los míos están en mi mensaje anterior. Pero a día de hoy, lo único que veo es que X es toda una serie de cosas porque tú lo sientes así, y eso no me sirve de nada.
A min si me importa que a ONU e a UE se planten perante a Musk, a ti tamén debería importarche.
Eu non creo que o antigo twiter tivese o mesmo grao de manipulación que o actual X, pero supoñamos que fose así, para min non é o mesmo mentir e manipular para salvar o cu dos demócratas, que mentir e manipular para propagar un mensaxe racista que desemboca en semanas de disturbios xenófobos en U.K., as consecuencias non son as mesmas.
Faime gracia que un mod que en esencia é un censor, un censor que me ameza veladamente con censurarme, me veña con estas merdas. Vólvocho repetir, xa que ademais de censor tamén es un chisco manipulador, eu non pido que se censure X, so lle poño o carteliño que me peta exercendo a miña liberdade de expresión, é unha cova de putos fachas ou de gilipollas que lle están facendo o caldo gordo os putos fachas, se non che gusta a miña opinión fódeste e bailas.
A condena os métodos de Musk, a súa ideoloxía e os seus intereses empresariais é o que debe facer toda persoas de clase traballadora con algo de cerebro, explícome:
Estamos nun momento en que o capitalismo debido a crise, colapaso é máis correcto, que levo anunciando lustros, fenece, e emerxe outra cousa que moito me temo será tan nefasta que botaremos de menos o capitalismo, tendemos cara a desigualdade extrema, precariedade xeneralizada, e os monopolios privados, tendemos cara unha vida peor do 99% da poboación co find e garantir que o 1% manteña os seus privilexios, ou mesmo os aumenten. A debilidade do Estado fronte estes monopolios, case sempre no campo tecnolóxico, é evidente, tamén levo anos dando a chapa con iso, a esta nova era algúns chamámoslle neofeudalismo. O Estado está sendo vampirizado por estes monopolios que xa non lle chega con tratos de privilexio, os novos señores feudais directamente governan tendendo sempre cara a desregularización dos mercados e a miniturización do Estado, nesta nova orde mundial Musk é o puto Conde Duque de Olivares pero a inversa, en vez de ir cara o Estado Nación lévanos cara o medievo, e faino alentando mensaxes xenófobos, ultranacionalistas , e non poucas veces conspiranoicos que invitan aos subnormais a que reneguen dos Dereitos Humanos, ti cres que ten dereito a facelo, eu creo que non, eu opino o mesmo que Popper, ese gran totalitario...
Pero cal é o mellor xeito de ser intolerante cos intolerantes?, eu non creo que haxa que facer leis que metan na trena a xente que pensan diferente, leis que xa existen, de feito en España hai persoas que estiveron, e están, na trena polas súas ideas ou opinións, persoas das que ti non te mostraches preocupado en absoluto, o teu motivo de proecupación foi a perda da túa liberdade persoal en plena pandemia, pois vale...
Eu coido que hai que sinalar os fachas e os gilipollas, e desacreditar os seus argumentos, denunciar que se deixamos actuar a un algoritmo que non é sinónimo de liberdade de expresión, senón sinónimo de liberdade de expresión dos máis poderosos é tirar pedras contra o noso propio tellado, pisoteando previamente os dereitos dos inmigrantes, refuxiados, persoas LGTBIQ+, mulleres... ir máis lonxe, prohibilos, coido que sería contraproducente, reforzaríase aínda máis a súa falsa imaxe de ideoloxía revolucionaria e antisistémica, aumentando as simpatías entre un público que non destaca precisamente pola súa formación. Mais quizais estea trabucado, quizais os herdeiros de Durriti teñan razón.
Mensajepor Aglaca » Martes 07 de Enero de 2025, 13:11
Venga hombre @roped, no me hables de manipulación cuando estás creando una falsa realidad acerca de lo que es un moderador y como llevamos a cabo esa labor en este foro, y sobre todo cuando hemos debatido más de una vez acerca de como ejercemos esa labor en el foro. Tú personalmente nos has criticado porque no censuramos lo suficiente, y yo, personalmente, he tomado la postura contraria y he explicado por qué hemos decidido no censurar ciertos mensajes pese a las peticiones de gente como tú. Hace unos meses, tú mismo, que siempre has dicho que defiendes un concepto maximalista de la libertad de expresión, dijiste por primera y creo que por única vez que estabas dispuesto a sacrificar parte de tu libertad de expresión como precio porque se censurasen ciertas ideas. En este foro, yo he defendido la lubertad de expresión cuando tú nos pedías censurar. Si tu opinión de lo que es un moderador es que básicamente es un censor, no tienes ni idea de lo que debe ser este rol. Si ahora no has pedido que se censure en X, entonces me la envaino ahí, dices que lo repites, no lo leí en mensajes anteriores, se me habrá pasado. Pero no me vengas a hablar de manipulación y tires luego de trucos baratos haciendo ver como que por expresar mi preocupación en un tema concreto, significa que me la sudan otros en los que no me expreso. Que no hable de un tema como el de personas que estén en la cárcel por sus ideas no significa que me parezca bien, sino que no tengo puta idea del tema y prefiero callar en vez de hablar para que todos en el foro me vean darme golpes en el pecho. En ese caso, les leo y aprendo. ¿Qué coño voy a aportar al tema si tengo menos información que los que opinan?
Te vuelvo a pedir por segunda o tercera vez lo mismo, no te limites a decirme que X manipula en favor de esto o de aquello, muéstramelo, dame alguna evidencia que yo pueda ver para que yo pueda cambiar mi opinión si estoy equivocado. No me interesa mantener una opinión errada si puedo mejorarla, pero no voy puedo cambiarla solo porque me digas que pasó algo sin darme alguna evidencia de ello.
Por cierto, estoy lejos de pensar que Musk es el santo Job, ojo. Musk ha censurado en otros países, como creo que en la India, y en Brasil le echó un pulso al Supremo, pero cuando vio que iban en serio, se apresuró a censurar como le mandaban para no perder acceso al mercado. Aunque creyésemos que Musk es un ser virtuoso, incluso quienes le apoyan deberían tener un problema muy serio con que la libertad de expresión en redes dependa del capricho de un millonario aleatorio que quiera comprar una red social en pérdidas para propagar su ideario político.
Sobre el argumento de Popper, pensaría bastante parecido si esa intolerancia fuese algo claro de discernir como en el caso obvio de Hitler, pero creo que es algo que tiene que hacerse desde la ley, no desde el arbitrio de un millonario o de un grupo de censores en una red social que se erijan en los decisores de la verdad, y es un argumento simplista que implica que vamos a ser capaces de señalar siempre la intolerancia y el totalitarismo para apartarlos de la sociedad. En ausencia de un elemento que nos permita saber siempre qué es verdad y qué es mentira, la solución es la que tú propones, señalar a los fachas y a los gilipollas, claro, desde el debate y la argumentación. Es fácil cuando hablas de un Hitler o un gilipollas racista que ejerza como tal abiertamente. Cuando en lugar de blanco y negro, se debate desde tonos grisáceos, que es lo que ocurre el 99% de las veces, es cuando la solución de Popper falla y tienes que tirar de la postura de Chomsky que es la única consistente, porque si tiras de la de Popper, en ausencia de una herramienta perfecta que te permita discernir sin lugar a dudas qué argumentos son intolerantes y totalitarios de los que no lo son, te conviertes en un censor de ideas y, por ende, adoptas una postura fascistoide.
Cuanto más obvio sea que tenemos razón, más sentido tiene no censurar y entrar al debate. Siempre va a haber gente competente para debatir en cualquier bando, así que si los hechos y la lógica te apoyan, debería resultarte fácil convencer. Si fallas en convencer, quizá debas plantearte tu aptitud para debatir o lo acertado de tus ideas. Yo creo en todo lo que defiendo, por eso lo hago, pero también tengo la certeza absoluta de que estoy equivocado en muchas cosas y también es por eso que debato y que leo a otros debatir, para aprender donde estoy equivocado y mejorar mis posiciones.
Mensajepor roped » Martes 07 de Enero de 2025, 14:58
Volves a manipular, eu non denuncio a falta de de censura deste foro, denuncio a dobre vara de medir que tendes o exercer a moderación, perseguides máis o insulto persoal que os comentarios que para min son claramente racistas, sancionades a falta de respecto e tolerades as fachonadas. Un xeito de moderación que non comparto en absoluto, e non son o único, de feito algúns foreiros piraronse por este motivo.
Fai uns meses afirmei que quizais sería bo eliminar certos fíos en este foro para evitar o clima de hostilidade crecente que hai, foi unha proposta destinada a achegar posturas centrándonos no pouco que nos une. A proposta non gustou, mesmo foi interpretada como un xeito de censura, nada máis lonxe da miña intención, quedar calados un tempo por vontade propia, non por imposición de ninguén, as veces serve para aplacar tensións. Pero se non é do agrado da maioría , ou dos que mandan, a min paréceme correcto, sigamos pois exercendo a nosa liberdade expresión.
Concretamente escribín isto " o igual que Karl Popper, é a segunda vez que cito a este puto liberal en menos de un mes, penso que ser tolerante cos intolerantes que non tespectan os deteitos humanos é un erro, hai un dibuxiño moi didactico pola rede que o explica moi ben, podes buscalo. A diferencia do liberal austríaco non defendo ilagalizalos"..
Que non queira ilegalizar X, non significa que non boicotee os produtos do señor Musk.
En definitiva; nada de estas campañas de desinformación racistas masivas son espontáneas. No solo se permite la desinformación en Twitter; también se tolera el uso de bots para amplificarlas, el algoritmo potencia las noticias falsas con fines de odio, Elon Musk marca las que le resultan más interesantes para darles un empujón extra y se impide su análisis. Si lo denuncias es cancelación.
Dado que una de las primeras cosas que hizo Elon Musk tras adquirir Twitter fue eliminar el acceso a los datos de la API tanto a los usuarios regulares como a los investigadores; con el claro objetivo de limitar el análisis de las campañas de desinformación y el uso de bots para potenciarlas;
Publicar na súa conta que é inevitable unha guerra civil en U.K., a raíz da vaga de pogromos islamófobos é a súa opinión de merda, pero tamén unha invitación o conflito e a violencia por parte do home máis rico do mundo.
Penso que é moi evidente que X é un megáfono do neofascismo o servizo das superelites, non hai que escaravellar moito, so hai que ter ollos e saber ler.
Eu pídoche que me respondas a unha pregunta moi concreta, hai verdadeira liberdade de expresión nun foro ou rede social onde existe a posibilidade de ser vaneado?.
Para min Musk é moi claro, nas súas opinións e nos seus feitos non hai grises por ningures:
"Daremos un golpe de Estado a quien queramos": las palabras de Musk sobre el golpe en Bolivia que levantan ampollas
É un gran fillo de puta que merece ser boicoteado.
Chomsky é un libertario, no bo sentido da palabra, que viviu na parte civilizada de USA, quizais se fose europeo e vivise o fascismo en carne propia non fose tan tolerante, mais Chomsky defende loitar contra a censura e a violencia institucional e privada mediante o activismo popular, o igual que defendo eu, pero o certo é que este activismo popular non deixa de ser outro xeito de censura, moito máis intelixente e elegante, pero censura ao fin e cabo.
Non, do lado de Musk non hai con quen falar, como non había ninguén do lado dos nazis, estamos en guerra, eles contra nós, e imos perdendo claramente, se non mudamos o rumbo a situación será insostible, seremos simples vasalos neste neofeudalismo, chegados a ese momento eu defenderei a censura pura e dura contra os defensores e colaboradores con ese neofeudalismo, e por suposto defenderei o uso da violencia como lexitima defensa.
Muchos aun no se enteraron o no se quieren enterar.
Pero sus ideas metidas a calzador en los jovenes, estan haciendo justo lo contrario.
Y como estan intentado solucionarlo? Poniendo mas de sus estupendas ideas!!
Un plan sin fisuras!!
No me parece que el wokismo sea ninguna ideología sofisticada buscando dogmatizar la juventud, sino más bien la forma en la que el capitalismo ha tratado de mercantilizar los movimientos sociales de contestación a valores consolidados en la tradición. O sea, se la pela dar relieve a análisis sólidos sobre manifestaciones machistas, racistas, clasistas que se han integrado en nuestra vida cotidiana sin percibirlas conscientemente, sino que ofrecen productos muy simplones donde simplemente se mantienen estos vicios pero invirtiendo roles, pones al macho alfa con otro color de piel y otro género y listo para ser vendido como producto woke.
No sobrevivirá el wokismo, y será motivo de risión, no por la parte profunda de feminismo, antirracismo y anti clasismo, sino porque precisamente nunca se tomaron esto en serio y son una pantomima comercial patrocinada, liderada y producida por personas que no asimilaron la esencia del movimiento contestatario que dicen representar. También pasa con otras cosas menos vistosas porque no se dedican a crear arte, pero lo tienes en feminismos institucionalizados, sindicalismo de cartón piedra y ONGs canibalizadoras de subvenciones públicas que acaban llevando a streamers a regalar gafas de sol en África.