Política

[Marty-Mcfly]

Poco se habla en cuanto al terrorismo de Estado de los GAL en relación a que el 30% de los asesinados por el estado fueron civiles sin ninguna relación con ETA. Y vete a saber cuantos del 70% restante...

[roped]

Non falas claro, concretamente que postura é a branqueada e xustificada?.


ETA, os GAL, e os politicuchos son protagonistas desta historia e ademais forman parte da sociedade, é máis foron e son os referentes de parte da sociedade, por desgraza, separalos da sociedade para que a xente do común evada responsabilidades é unha postura cómoda, pero dista de ser fiel a realidade.

ETA existiu porque unha porcentaxe importante da poboación en Euskadi a apoiaba, do mesmo xeito que o governo español non tivo problema en practicar o terrorismo de Estado, porque sabía que isto non tería ningunha consecuencia electoral, moitos españois apoiaban o terorrismo dos GAL, esa é a realidade, fea, pero é a que é.

Non falo claro, porque non teño a soltura que se precisa nesta parte do fóro, da que é difícil non sair escaldado. Creo que rematamos antes se ti me dis o que queres ler, e eu fago por escribilo.. En fín, intentámolo outra vez:
O presentador do documental, que algo terá que ver co seu programa, expón uns cortes, a sabendas, de que serán interpretados por parte do público, sobre todo axeno a Euskadi, como unha maneira de xustificar que exista un conflicto con parte da sociedade vasca. Un blanqueamento, se o queres chamar así, dun dos lados do problema. Esto faino este e facíao Évole, xogan a ese xogo, unha e outra vez.
Con respecto a qué branquean ou xustifican,que é o que queres saber… Si es unha persoa allea, e ves eses cortes, podes chegar a pensar, “en tódalas partes se cocen fabas”, se che falta coñecemento sería algo cómo “normal que leven escolta, con eses pensamentos”, se xa che falta unha neurona “ o que tiñan que facerlles era correlos a ostias” e se xa non rixes “normal que os acaben matando”.
E por último, igual que lle dixen a @Monjacorrecaminos tanto políticuchos, coma ETA, coma Gal, son actores que buscan protagonismo e non representan á maioria da sociedade vasca.

Eu penso que tes soltura de sobra, de feito destacas polo teu caneo en curto.

Pode que exista ese efecto entre parte da poboación vasca e española, pode que para eles ter enfronte un cacho de merda sexa suficiente para xustificar as miserias e violencia do seu propio bando, pero eu non participo diso, eu non son nin vasco , nin español, ademais procuro ser bastante refractario o uso da violencia. Fago miña a mítica frase de Asimov " A violencia é o último recurso do incompetente", quen recorre a violencia demostra que non tivo as habilidades precisas para resolver un problema de xeito pacífico, todos somos susceptibles de ser incopetentes e repartir hostias pero persoalmente procuro retrasar ese momento o máximo posible.

Non creo que a intención dos responsables de Salvados sexa armar de argumentos o nacionalismo e independentismo vasco, de feito son uns secundarios que nin saen en escea neste culebrón, na miña opinión estamos perante unha batalla entre españois, estanlle zoscando a VOX, non é moi dificil identificar a Abascal como un dos fenómenos dos que falaban os escoltas, e de paso dáselle unha labazada o PP.

Isto, xunto a " execución" do subnormal de Alvise e as pousas posibilidades de ter orzamentos estatais, faime sospeitar que estamos en precampaña electoral, outra vez.

[roped]

Non falas claro, concretamente que postura é a branqueada e xustificada?.


ETA, os GAL, e os politicuchos son protagonistas desta historia e ademais forman parte da sociedade, é máis foron e son os referentes de parte da sociedade, por desgraza, separalos da sociedade para que a xente do común evada responsabilidades é unha postura cómoda, pero dista de ser fiel a realidade.

ETA existiu porque unha porcentaxe importante da poboación en Euskadi a apoiaba, do mesmo xeito que o governo español non tivo problema en practicar o terrorismo de Estado, porque sabía que isto non tería ningunha consecuencia electoral, moitos españois apoiaban o terorrismo dos GAL, esa é a realidade, fea, pero é a que é.

Lo del "terrorismo de Estado" es un tópico que convendría debatir.

Terrorismo es matar a gente a boleo para sembrar terror. Puede ser cualquiera. Claro ejemplo son los terroristas islámicos, que matan por el mero hecho del lugar/nacionalidad/religión/etnia, cuanto más indefensas las víctimas y cruel sea el acto, mejor. Los etarras no llegaban a tanto, pero mataban a boleo. Empezaron con peces gordos pero terminaron extorsionando y cargándose a cualquiera, empresarios, políticos, guardias civiles, concejales, funcionarios de prisiones, etc. o poniendo bombas en sitios de tránsito público. No veo yo que el Estado español hiciera esto (sin ser santo de mi devoción) no buscaba generar terror en eskadi sino cargarse a etarras "guerrilleros" bastante chungos, dicho sea de paso. Lo del Gobierno de UCD- PSOE fue más bien intervención policial/militar de espaldas a la legalidad, vamos, lo que se ha hecho toda la vida (y que se sigue haciendo).

Xa, o terrorismo é a violencia dos outros, sobre todo si eses outros teñen máis melanina na pel e rezan a Alá...


O tema semántico sóplama bastante, pero debo advertirche que estás trabucado. O termo terrorismo foi creado a finais do XVIII pola prensa británica o servizo da aristocracia para referirse o Reino do Terror que sucedeu a Revolución Francesa, cando Robespierre empregou a violencia, incluídas execucións masivas por guillotina, para purgar aos inimigos do novo Estado Francés controlado pola burguesía.

Terrorismo é un neoloxismo que naceu asociado a violencia dun Estado inventado e dirixido pola clase social que tanto admiras.

[Dabicito]

Precisamente, en el "Terror" de los jacobinos podía morir cualquiera, denunciado por cualquiera.
Ese es el espíritu del terrorismo. Te compro que determinadas acciones de Israel son terrorismo. Pero con el GAL no me convences.

[roped]

Segundo ti o trazo definidor do terrorismo é que a vítima pode ser calquera, iso significa que cando os anarquistas mataban a capitalistas, presidentes de governo e algún que outro aristócrata non practicaban terrorismo, do mesmo xeito cando ETA se limitaba a liquidar militares, gardas civís, policías e representantes senlleiros do réxime franquista era un movemento vasco de liberación, aplicando a terminoloxía aznariana.

Non estou de acordo, para min o trazo definidor do terrorismo é o uso da violencia para producir medo entre unha parte da sociedade e esta troque o seu comportamento, influíndo na estrutura do poder , quen sexan os seus executores e vítimas paréceme irrelevante.

[Dabicito]

En teoría el objetivo de ETA eran altos mandos del escalafón militar o cosas así, pero en seguida se pusieron a matar a cualquiera que se cruzara en su camino. Terminaron poniendo bombas absurdas que mataron o descuartizaron a mujeres y niños, y cosas terribles como lo de Miguel Ángel Blanco.

Lo del GAL, matar a delincuentes fuera de la ley, es más Harry el Sucio.

[Filotas]

Yo ahí discrepo. Estoy de acuerdo con la máxima de Salvor Hardin de que la violencia es el último recurso del incompetente.

El GAL fue la forma que encontró el estado de hacer frente a un problema que le desbordaba.

En todo el tema del terrorismo de ETA tendemos a obviar que sin el apoyo de los gobiernos franceses ETA no habría existido, o por lo menos no como la conocemos. He leído, y me convence, que lo de ETA se acabó realmente cuando mataron a aquellos gendarmes franceses, ni Miguel Angel Blanco ni leches.

Lo cierto es que era muy cómodo cruzar la frontera, matar a alguien y volver a cruzarla. La cúpula se refugiaba a 20 minutos y eran intocables. Por alguna razón, los gobiernos franceses siempre han tratado de perjudicar los intereses españoles, y yo veo ahí la verdadera causa de que estuvieran 40 años matando a diestro y siniestro. Joder… que aquí en Sevilla mataron a un concejal del PP y a su mujer, ya me dirás tú lo que oprimía un tío dedicado a la política local.

Pero volviendo a lo de los franceses, fijaos en la constante, os voy a poner 4 ejemplos:

- la carta blanca a ETA en territorio francés
- cuando en la crisis de perejil bloquearon el acceso a las imagenes por satélite del helios (dejando sin ojos al ejército espanol en lo que estuvo a punto de ser una guerra)
- la negativa a hacer su parte de la autopista transpirenaica de Zaragoza a Toulouse (para dificultar la salida de los productos agrícolas del alto Ebro y de Castilla a Europa)
- el bloqueo reciente al gasoducto transpirenaico (para que el gas de las regasificadoras españolas no compita con sus nucleares)

Y ya si nos creemos lo que dice Villarejo, los atentados del 11M (que no me sorprendería)

Y cambiando de tema, que es para lo que me pasaba yo. Lo estoy gozando lo más grande con la pillada a Alvise.

[roped]

Tras medio ano de governo neoliberal en Arxentina xa podemos dicir que a maioría dos arxentinos son pobres. Non se podía saber.



O que mola é que son datos oficiais, https://www.indec.gob.ar/uploads/inform ... 55AD3A.pdf o bo da relixión neoliberal é que non esconden a realidade, son tan flipados e integristas que non ven a necesidade de mentir, hai que recoñecer que son valentes, aínda que esa valentía proceda da irracionalidade. Practican un mesianismo laico, crense unha especie de Moises que debe conducir o pobo escollido polo mercado mediante a meritocracia a través do deserto, para logo de moitos padecementos redimirse dos pecados socialistas, e acadar por fin a terra prometida, o fin da inflación, o crecemento económico infinito e o Estado reducido a mínima expresión. Tamén hai outro motivo, non menos importante, gran parte dos seus fieis foron adoutrinados partindo dun individualismo radical e empobrecedor que os induce a mirar so polo seu cu, incapacitándoos para entender o famoso refrán das barbas do veciño, uns cretinos... so reaccionan cando padecen directamente as consecuencias dunha política deseñada para favorecer as elites, pero claro un 53% de pobres empeza a ser demasiada xente vivindo no inferno. Como Milei non baixe a cantidade de pobres a metade, e de xeito rápido, o galiñeiro váiselle alborotar, eu creo que non lle vai dar tempo, rematara fuxindo en helicóptero. Onde irá, a Miami ou a Madrid?.

[Tristan]

Qué peliculón. Pero tenías algún spoiler eh, que ya avisó el mismo gobierno argentino.

Curiosamente eso que dices de que va a tener que huir por presión popular... No sé si has visto leído que esas movilizaciones populares practicamente han desaparecido.

[roped]

https://www.youtube.com/watch?v=2G-vFzMowv4

Tamén é mentira que as movilizacións desapareceron, iso pasará se finalmente os libertarios acadan prohibir o dereito de manifestación, están en iso. Segue habendo pequenas manis de todo tipo, o 2 de outubro vaise montar.

[Pablo1989]

Cuando ganó el año pasado Milei escribí en este foro que los que nunca hablaban sobre Argentina no tardarían ni dos meses en culpar a Milei y los "neoliberales" de todos los males producidos en ese país tras décadas de malas políticas. Pena que se haya reseteado el hilo y no pueda recitarlo. Qué previsibles sois

[roped]

Cuando ganó el año pasado Milei escribí en este foro que los que nunca hablaban sobre Argentina no tardarían ni dos meses en culpar a Milei y los "neoliberales" de todos los males producidos en ese país tras décadas de malas políticas. Pena que se haya reseteado el hilo y no pueda recitarlo. Qué previsibles sois

Gran achega, como de costume.

[vicante]

Pois o Alvise pouco durou. Pillou 100.000 euros en negro dun Cryptobro. Está intentando decir que e por un "servicio" como autónomo, pero está bastante claro que e unha donación a cambio de lexislación favorable en caso de que acabase no goberno. Vai acabar no caldeiro.

[corsomoro]

Alvise tiene pinta de ser igual de tonto que sus votantes.

[Monjacorrecaminos]

Para mí lo más grave del asunto es saber que tenemos una clase política tan pero tan lamentable y deprimente, que cualquiera que se lo proponga puede engañar para conseguir fácil 800.000 votos y vivir del cuento, porque son 800.000 personas que ven que no hay nada mejor que eso.

No sé, voy a montar un partido político con algo estrambótico a ver si rasco 800.000 votos, por ejemplo estar en contra de la IA que nos va a quitar el trabajo. Con unos cuantos bulos lo consigo, "Una IA de Microsoft ya está lista para entrar en el campo y plantar, cosechar y segar 1 millón de hectareas en un día sin necesidad de humanos, y otra que lo recolectará y distribuirá todo a los supermercados sin humanos también". Después digo también que Amazon ya va a sacar al mercado unas vaginas que se pegan como imanes en la nevera, donde solo tienes que meter el churro y una IA fecunda, genera, alimenta y pare un bebe en solo un mes, y que tenemos que estar en contra porque además de puestos de trabajo la IA también van a dejar inutilizadas a las madres, y cada vez más cosas. Dos manifestaciones y a cobrar. Por supuesto estaré en contra de la gente que viene a la política a vivir de ella, y no a la corrupción, y 10 euros de mi sueldo a Acnur para decir que parte de él se va en obras de caridad. Con un nombre sacado de una expresión popular, tipo Arreando, o Carretera y manta. Mejor Arreando Bro, que hay que pensar en las NNGG. Por increible que parezca, todo me da a entender que habría gente que me votaría.