Sociedad

[Blankito]

Bueno, gracias a la ley trans, las violaciones con penetración, hechas por mujeres, subieron un 700%. Esperando a la Irene hablando de este hito feminista.
Me jode admitirlo, pero si, la mayoría de delitos son hechos por hombres, pero si ponemos todos los delitos los más afectados tb son hombres.
Al final va tener razón @Joakin y hay que eliminar a los hombres

[Dabicito]

Planteáis un debate engañoso a golpe de pantallazo. En el mundo existen miles y miles de empresas. Algunas compran marcas de otras que van desapareciendo (Zara por ejemplo). Si atendemos a las mayores empresas de hace 50 años, ninguna está ahora y algunas han desaparecido. El capital se mueve y negocios insospechados aparecen de la noche a la mañana matando a auténticos "gigantes". Internet es un ejemplo maravilloso de ello.

Recuerdo que hasta el profe más izquierdista de mis tiempos universitarios (casi todos lo eran) reconocía que lo de la acumulación de capital de Marx era una predicción absolutamente errada. Nunca se formó esa megaempresa dominadora.

A golpe de pantallazo e a golpe de datos, nunca houbo unha concentración de capital como a protagonizada por Black Rock, máximo accionista de Microsoft, Amazon, Apple, Coca Cola, Twitter, PepsiCo, Ferrari, Bank of America, JP Morgan, Pfizer, McDonald´s, Uber... tamén ten o 18% ds accións de Fox News, o 16% de CBS, el 13% e o 12% de Disney.

Negar a evidencia, negar que vivimos unha acelerada tendencia á centralización do capital en poucas mans, e do seu conseguinte enorme e crecente influencia no manexo da política dos Estados, debido a que tes a hostia de productos no super envoltos en diferentes cores é unha actitude moi " terraplanista", a túa observación empírica nega a realidade científica.

Hombre, a tí que te gusta la historia, las acumulaciones de capital del siglo XIX, por ejemplo de los hermanos Pereire, no eran moco de pavo. Me juego la cabeza a que suponían un porcentaje mucho mayor del PIB mundial que cualquier corporación dominante hoy en día.

[the naked man]

Un pouquiño de oligopolio si vexo.

No veo a Ferrero en esa gráfica por ejemplo

[valeron4ever]

Y seguro que la mayoría de los agresores son hombres...ya sean menas, negros, blancos (alemanes apalizando taxistas o matando deportistas)... todos hombres...mmmm qué casualidad...

Me gustaría saber qué porcentaje de delitos los cometen los hombres y cuántos las mujeres...nah seguro que está al 50%

Menos mal que para muchos de esos delitos hay leyes (que apoyáis) que castigan más a los que más los cometen, los hombres. Así que entiendo que es aceptable fijarse en quien comete más delitos y aplicarles penas diferentes, no?

[the naked man]

Según tú la concentración de capital no tiene fin o, como predijo (mal) Marx, la concentración de capital provocaría por sí misma la desaparición del capitalismo. 150 años después, seguimos esperando,( y nunca hubo tantas empresas).

Si fuera por Marx ya se habría creado una concentración total en una empresa gobernando el mundo, como pasa en algunas pellículas distópicas, osea, que la firma que hace coches fabrica también chocolatinas, como pasa en el comunismo. Eso nunca ha funcionado. Creo que tienen razón los economistas austriacos cuando dicen que, cuando una empresa crece demasiado o intenta diversificar y abarcar demasiado ( tipo Estado) pierde cálculo económico y se la come la competencia con patatas.

Hombre, Mitsubishi te fabrica desde coches a aviones pasando por trenes, barcos, aires acondicionados y a saber cuántas otras cosas más.

Yamaha guitarras, motos, pianos o motores fueraborda.

Depende mucho de la cultura empresarial, y eso es contando solamente lo que hacen ellos, pero la gran mayoría de empresas tochas va a tener inversiones en otras empresas.

PD: hace un tiempo había leído que la única empresa que era independiente de otras en caso necesario era Mitsubishi, porque eran los únicos capaces de fabricar todo lo necesario para mantener su cadena de producción, desde la maquinaria para las materias primas a maquinas para su tratado, los medios de transporte necesarios e incluso los edificios, muebles y equipamiento para sus oficinas.... En Japón se estilan mucho estás macroempresas que aglutinan un montón de campos muy diferentes entre si

[roped]

Planteáis un debate engañoso a golpe de pantallazo. En el mundo existen miles y miles de empresas. Algunas compran marcas de otras que van desapareciendo (Zara por ejemplo). Si atendemos a las mayores empresas de hace 50 años, ninguna está ahora y algunas han desaparecido. El capital se mueve y negocios insospechados aparecen de la noche a la mañana matando a auténticos "gigantes". Internet es un ejemplo maravilloso de ello.

Recuerdo que hasta el profe más izquierdista de mis tiempos universitarios (casi todos lo eran) reconocía que lo de la acumulación de capital de Marx era una predicción absolutamente errada. Nunca se formó esa megaempresa dominadora.

A golpe de pantallazo e a golpe de datos, nunca houbo unha concentración de capital como a protagonizada por Black Rock, máximo accionista de Microsoft, Amazon, Apple, Coca Cola, Twitter, PepsiCo, Ferrari, Bank of America, JP Morgan, Pfizer, McDonald´s, Uber... tamén ten o 18% ds accións de Fox News, o 16% de CBS, el 13% e o 12% de Disney.

Negar a evidencia, negar que vivimos unha acelerada tendencia á centralización do capital en poucas mans, e do seu conseguinte enorme e crecente influencia no manexo da política dos Estados, debido a que tes a hostia de productos no super envoltos en diferentes cores é unha actitude moi " terraplanista", a túa observación empírica nega a realidade científica.

Hombre, a tí que te gusta la historia, las acumulaciones de capital del siglo XIX, por ejemplo de los hermanos Pereire, no eran moco de pavo. Me juego la cabeza a que suponían un porcentaje mucho mayor del PIB mundial que cualquier corporación dominante hoy en día.

Os irmáns Pereire o lado de Rockefeller foron uns gualtrapas, o americano máis rico da historia e posiblemente a persoa con máis pasta da historia, acadou asentar o monopolio do petroleo no Imperio Ianqui, de feito o Estado tivo que intervir para rachar con ese monopolio.

Marx tiña razón e Rockefeller deulla a súa maneira cando dixo :


O crecemento dun gran negocio é simplemente a supervivencia do máis apto... a bela rosa estadounidense só pode lograr o máximo do seu esplendor e perfume que nos encantan, se sacrificamos os casulos que crecen ao seu arredor. Isto non é unha tendencia maligna nos negocios. É máis ben só a elaboración dunha lei da natureza e dunha lei de Deus.

Perderías a cabeza, a fortuna do cidadán máis rico da historia de USA está moi lonxe do capital amasado por Black Rock.

Cuando John D. Rockefeller falleció –en 1937, a la venerable edad de 98 años– dejó en herencia un patrimonio neto equivalente a unos 340.000 millones de dólares de la actualidad, aunque algunos estudios afirman que –en el pico álgido de sus negocios– llegaría a amasar una inconcebible fortuna de 663.400 millones de dólares (casi el triple de lo que acumulan hoy, por ejemplo, nombres como Elon Musk o Jeff Bezos). Una cifra tan desmesurada que, de hecho, llegaría a representar el 1,53% del PIB estadounidense de la época.

https://forbes.es/empresas/469752/la-im ... egendario/

Rockefeller manexaba entre 1/ 20 - 1/ 30 da pasta que manexa Black Rock.

Por certo non teño moita idea dos Pereire, pero eu apostaria a cabeza a que foron xudeus sefardies de orixe galega ou portuguesa.

[Marty-Mcfly]

Y seguro que la mayoría de los agresores son hombres...ya sean menas, negros, blancos (alemanes apalizando taxistas o matando deportistas)... todos hombres...mmmm qué casualidad...

Me gustaría saber qué porcentaje de delitos los cometen los hombres y cuántos las mujeres...nah seguro que está al 50%

Menos mal que para muchos de esos delitos hay leyes (que apoyáis) que castigan más a los que más los cometen, los hombres. Así que entiendo que es aceptable fijarse en quien comete más delitos y aplicarles penas diferentes, no?

Por supuesto si yo es por ayudaros en vuestra cruzada.

Está muy bien señalar a los árabes, menas, negros, las ultra feministas y demás calaña y lo hacéis muy bien, estamos con vosotres, pero también señalemos el género (MASCULINO) que siempre comete los delitos..cómo siempre lo olvidáis para no olvidar cuál es la característica en común de todos los delincuentes.

[Tristan]

Y seguro que la mayoría de los agresores son hombres...ya sean menas, negros, blancos (alemanes apalizando taxistas o matando deportistas)... todos hombres...mmmm qué casualidad...

Me gustaría saber qué porcentaje de delitos los cometen los hombres y cuántos las mujeres...nah seguro que está al 50%

Menos mal que para muchos de esos delitos hay leyes (que apoyáis) que castigan más a los que más los cometen, los hombres. Así que entiendo que es aceptable fijarse en quien comete más delitos y aplicarles penas diferentes, no?

Por supuesto si yo es por ayudaros en vuestra cruzada.

Está muy bien señalar a los árabes, menas, negros, las ultra feministas y demás calaña y lo hacéis muy bien, estamos con vosotres, pero también señalemos el género (MASCULINO) que siempre comete los delitos..cómo siempre lo olvidáis para no olvidar cuál es la característica en común de todos los delincuentes.

No es cierto, querrás decir la mayoría. Entonces juegas a la generalización en base a la estadística, igual que ellos.

Diré algo más correcto: Los delitos son cometidos por seres humanos. O por mamíferos. O por vertebrados...

Profundizas un nivel estadístico sobre lo obvio pero no dos.

Dime sobre qué colectivo quieres generalizar y te diré de qué trinchera eres...

[Blankito]

Y quien dice como se auto percibía en el momento de cometer el delito?
Mucho facha tránsfobo

[Dabicito]

Planteáis un debate engañoso a golpe de pantallazo. En el mundo existen miles y miles de empresas. Algunas compran marcas de otras que van desapareciendo (Zara por ejemplo). Si atendemos a las mayores empresas de hace 50 años, ninguna está ahora y algunas han desaparecido. El capital se mueve y negocios insospechados aparecen de la noche a la mañana matando a auténticos "gigantes". Internet es un ejemplo maravilloso de ello.

Recuerdo que hasta el profe más izquierdista de mis tiempos universitarios (casi todos lo eran) reconocía que lo de la acumulación de capital de Marx era una predicción absolutamente errada. Nunca se formó esa megaempresa dominadora.

A golpe de pantallazo e a golpe de datos, nunca houbo unha concentración de capital como a protagonizada por Black Rock, máximo accionista de Microsoft, Amazon, Apple, Coca Cola, Twitter, PepsiCo, Ferrari, Bank of America, JP Morgan, Pfizer, McDonald´s, Uber... tamén ten o 18% ds accións de Fox News, o 16% de CBS, el 13% e o 12% de Disney.

Negar a evidencia, negar que vivimos unha acelerada tendencia á centralización do capital en poucas mans, e do seu conseguinte enorme e crecente influencia no manexo da política dos Estados, debido a que tes a hostia de productos no super envoltos en diferentes cores é unha actitude moi " terraplanista", a túa observación empírica nega a realidade científica.

Hombre, a tí que te gusta la historia, las acumulaciones de capital del siglo XIX, por ejemplo de los hermanos Pereire, no eran moco de pavo. Me juego la cabeza a que suponían un porcentaje mucho mayor del PIB mundial que cualquier corporación dominante hoy en día.

Os irmáns Pereire o lado de Rockefeller foron uns gualtrapas, o americano máis rico da historia e posiblemente a persoa con máis pasta da historia, acadou asentar o monopolio do petroleo no Imperio Ianqui, de feito o Estado tivo que intervir para rachar con ese monopolio.

Marx tiña razón e Rockefeller deulla a súa maneira cando dixo :


O crecemento dun gran negocio é simplemente a supervivencia do máis apto... a bela rosa estadounidense só pode lograr o máximo do seu esplendor e perfume que nos encantan, se sacrificamos os casulos que crecen ao seu arredor. Isto non é unha tendencia maligna nos negocios. É máis ben só a elaboración dunha lei da natureza e dunha lei de Deus.

Perderías a cabeza, a fortuna do cidadán máis rico da historia de USA está moi lonxe do capital amasado por Black Rock.

Cuando John D. Rockefeller falleció –en 1937, a la venerable edad de 98 años– dejó en herencia un patrimonio neto equivalente a unos 340.000 millones de dólares de la actualidad, aunque algunos estudios afirman que –en el pico álgido de sus negocios– llegaría a amasar una inconcebible fortuna de 663.400 millones de dólares (casi el triple de lo que acumulan hoy, por ejemplo, nombres como Elon Musk o Jeff Bezos). Una cifra tan desmesurada que, de hecho, llegaría a representar el 1,53% del PIB estadounidense de la época.

https://forbes.es/empresas/469752/la-im ... egendario/

Rockefeller manexaba entre 1/ 20 - 1/ 30 da pasta que manexa Black Rock.

Por certo non teño moita idea dos Pereire, pero eu apostaria a cabeza a que foron xudeus sefardies de orixe galega ou portuguesa.

Los Pereire fueron una familia de riquísimos inversores del XIX, tipo los Roschild. En España impulsaron el ferrocarril. De gente como ellos o Rockefeller se saca la caricatura del capitalista que domina el mundo. Reitero lo dicho, este tipo de magnates movían infinitamente más PIB relativo que Elon Musk, por poner el csso. Es una boutade que no puedo demostrar.

... Pero entiendo que defiendas tu postura. Si resultara que que el capitalismo se autoregulara solo no tendría justificación la intervención del Estado, y mucho menos el comunismo.

[Marty-Mcfly]

Y seguro que la mayoría de los agresores son hombres...ya sean menas, negros, blancos (alemanes apalizando taxistas o matando deportistas)... todos hombres...mmmm qué casualidad...

Me gustaría saber qué porcentaje de delitos los cometen los hombres y cuántos las mujeres...nah seguro que está al 50%

Menos mal que para muchos de esos delitos hay leyes (que apoyáis) que castigan más a los que más los cometen, los hombres. Así que entiendo que es aceptable fijarse en quien comete más delitos y aplicarles penas diferentes, no?

Por supuesto si yo es por ayudaros en vuestra cruzada.

Está muy bien señalar a los árabes, menas, negros, las ultra feministas y demás calaña y lo hacéis muy bien, estamos con vosotres, pero también señalemos el género (MASCULINO) que siempre comete los delitos..cómo siempre lo olvidáis para no olvidar cuál es la característica en común de todos los delincuentes.

No es cierto, querrás decir la mayoría. Entonces juegas a la generalización en base a la estadística, igual que ellos.

Diré algo más correcto: Los delitos son cometidos por seres humanos. O por mamíferos. O por vertebrados...

Profundizas un nivel estadístico sobre lo obvio pero no dos.

Dime sobre qué colectivo quieres generalizar y te diré de qué trinchera eres...

El problema es que hay gente para los que los inmigrantes (los buenos eh, los que no delinquen aunque sean ilegales) no son si quiera seres humanos.

Estamos de acuerdo en que tampoco todos los delitos los cometen inmigrantes no? Pero aquí se lleva un tiempo relacionando inmigración con delincuencia y no veo que los que lo hacen puntualicen o maticen con un "ojo , no siempre es así"... más bien lo contrario pero de acuerdo lo haré:

La mayoría de los asesinatos... la mayoría ( o todas?) de las violaciones las realizan hombres.

Igual que se relaciona inmigración con delincuencia se puede relacionar sexo con delincuencia. De hecho no estamos descubriendo nada nuevo.

Y simplemente me llama la atención que aquí se relaciona a los inmigrantes con la delincuencia pero curiosamente no se profundiza en otros aspectos como el sexo de los delincuentes, por ejemplo, y cuando se habla de nacionalidades siempre (vale mayormente ) se va a África...cosa que, por cierto, también me llama la atención.

[valeron4ever]

Los que pegamos ese tipo de noticias aquí (básicamente Pablo y un servidor), no pensamos que ningún tipo de inmigrante no sea humano, y estamos a favor de inmigración controlada (que cojones, estoy casado con una extranjera), así que lo de soltar la frasecita a ver si algo queda, ya tal....

Probablemente profundicemos en el tema de la inmigración y no en el del sexo, pq para el del sexo hay un ministerio, leyes específicas y llevan años dándonos la matraca los políticos. Sin embargo, del resto, todo el mainstream calladito y 4 gatos hablando de ellos (desde hace poco)

[astigmata]

Marty, también es cierto que políticos con responsabilidad de este país han hecho generalizaciones de género muy desacertadas, que entiendo al pasar de los años se verán como verdaderas estupideces, pero que en el momento actual se dejan pasar o incluso se justifican desde ciertos postulados.

No te quito razón eh, el hecho de ser pobre y de un contexto ajeno al lugar donde resides no te lleva necesariamente al delito, no puedes estigmatizar a todo un grupo, pero tampoco me parece nada útil tapar bajo una manta los problemas que se dan.

Igual que es bueno tratar la violencia de género y las actitudes machistas porque las hay, pero no convertir a todo ser humano de género masculino en un monstruo a evitar, también me parece bueno no tener miedo a enfrentar los problemas de convivencia que se pueden dar entre personas con diferentes perspectivas ante el mundo. No voy a lapidar a todos los cristianos por el hecho de que haya gente del OPUS y otras pseudo-sectas peligrosas, pero tampoco vas a mirar para otro lado como si no existiera, no vas a cruzarte de calle cuando escuches a alguien hablar en inglés, pero tampoco parece sensato negar que hay cierto modelo de turista de esos lares que te crea buenos cristos por su idea de diversión muy vinculada a ponerse hasta las trancas y montar bulla.

Todo en su medida.

[Tristan]

Spoiler:

Y seguro que la mayoría de los agresores son hombres...ya sean menas, negros, blancos (alemanes apalizando taxistas o matando deportistas)... todos hombres...mmmm qué casualidad...

Me gustaría saber qué porcentaje de delitos los cometen los hombres y cuántos las mujeres...nah seguro que está al 50%

Menos mal que para muchos de esos delitos hay leyes (que apoyáis) que castigan más a los que más los cometen, los hombres. Así que entiendo que es aceptable fijarse en quien comete más delitos y aplicarles penas diferentes, no?

Por supuesto si yo es por ayudaros en vuestra cruzada.

Está muy bien señalar a los árabes, menas, negros, las ultra feministas y demás calaña y lo hacéis muy bien, estamos con vosotres, pero también señalemos el género (MASCULINO) que siempre comete los delitos..cómo siempre lo olvidáis para no olvidar cuál es la característica en común de todos los delincuentes.

No es cierto, querrás decir la mayoría. Entonces juegas a la generalización en base a la estadística, igual que ellos.

Diré algo más correcto: Los delitos son cometidos por seres humanos. O por mamíferos. O por vertebrados...

Profundizas un nivel estadístico sobre lo obvio pero no dos.

Dime sobre qué colectivo quieres generalizar y te diré de qué trinchera eres...

El problema es que hay gente para los que los inmigrantes (los buenos eh, los que no delinquen aunque sean ilegales) no son si quiera seres humanos.

Estamos de acuerdo en que tampoco todos los delitos los cometen inmigrantes no? Pero aquí se lleva un tiempo relacionando inmigración con delincuencia y no veo que los que lo hacen puntualicen o maticen con un "ojo , no siempre es así"... más bien lo contrario pero de acuerdo lo haré:

La mayoría de los asesinatos... la mayoría ( o todas?) de las violaciones las realizan hombres.

Igual que se relaciona inmigración con delincuencia se puede relacionar sexo con delincuencia. De hecho no estamos descubriendo nada nuevo.

Y simplemente me llama la atención que aquí se relaciona a los inmigrantes con la delincuencia pero curiosamente no se profundiza en otros aspectos como el sexo de los delincuentes, por ejemplo, y cuando se habla de nacionalidades siempre (vale mayormente ) se va a África...cosa que, por cierto, también me llama la atención.

Pero a ver, lo de que todos son hombres es una parida (no te mosquees). Que son inmigrantes, otra igual de gorda. Tampoco vayamos a montar un concurso...

Al final hay que mirar un motón de variables a la vez (sexo, edad, procedencia, nivel socioeconómico, nivel de estudios, tipo de delito) y a partir de ahí valorar.

[Marty-Mcfly]

Pero claro que es una parida Tristán. Que mi mensaje va por eso; un poco en coña un poco en cierto.

Es la misma parida lo del hombre/delincuencia que lo de los inmigrantes/delincuencia pero aquí (hablo del foro) no se relaciona ser hombre con ser un delincuente y, por contra, sí se hace (y no va por valeron4ever) con inmigración y delincuencia.

Y si nos ponemos a decir paridas igual sustento más la primera.

De hecho ya lo han dicho otros foreros antes y recientemente, sobre el tema de la xenofobia en ciertos mensajes.