Lucas Pérez

[Adrao]

Por el artículo 33. Las bobadas que tengo que leer por no aguantar sin revelar el mensaje de los ignorados.

[djtercio]

Por el artículo 33. Las bobadas que tengo que leer por no aguantar sin revelar el mensaje de los ignorados.

Te refieres a mi comentario? Espero que no, ya que el próprio artículo 33 corrobora com mi tesis al incluir disciplina y mérito, elementos financieros en muchos casos, en un mismo comité. Y paro mi off topic.

Nos lo van a poner difícil en la federación para subir y Lucas en el penúltimo partido fue el jugador mas diferencial.

[Fisterrán]

Vale, muy bien. Lo que no entiendo es cómo le cayó a Makay tan solo un partido de sanción pareciéndome más grave que esta de Lucas. El club va a recurrir (para engordar la lista de desistimaciones supongo).

Porque aquí non había balón de por medio. Mackay tiña o balón nunha man e ca outra deu o puñetazo. Ej que sei

[Adrao]

Por el artículo 33. Las bobadas que tengo que leer por no aguantar sin revelar el mensaje de los ignorados.

Te refieres a mi comentario?

No

[godric]

Desde el momento en que Soriano dice que espera que le caiga solo un partido estaba claro que le iban a meter más de uno. No hay por donde cogerlo a nivel reglamentario, porque la roja no había por donde cogerla, pero es lo que hay. Y si no se aprovecha ahora que la imparcialidad y la limpieza del colectivo arbitral está completamente tocada para hacer algo no se cuando lo van a hacer.

[voltacas]

Al final el ambiente tóxico vuelve a salir a la primera de cambio. Somos los más guapos, los mejores, los profes nos tienen manía... Otro año a la basura.

El día que seamos una familia, en las duras y las maduras, mejor nos irá. Aburre realmente siempre este ambiente conspiranoico y paranoico.

Nos van a dar y a quitar. Juguemos. Que parece que descubrimos ahora que Teruel existe. Estamos en el barro, a dejarse la vida para subir.

[tatukovic]

Gracias campeón, guarda el mensaje y dinos cuándo nos dan.

Llévanos tres partidos y tres "quitadas", a ver si tenemos suerte y nos dan en las próximas tres

[Hellcat]

Vale, muy bien. Lo que no entiendo es cómo le cayó a Makay tan solo un partido de sanción pareciéndome más grave que esta de Lucas. El club va a recurrir (para engordar la lista de desistimaciones supongo).

Porque aquí non había balón de por medio. Mackay tiña o balón nunha man e ca outra deu o puñetazo. Ej que sei

Yo estoy un poco con @JGarcia, entiendo la diferencia entre que una es con balón de por medio y la otra no, siguiendo esa lógica cierto que está bien determinado pero me sigue pareciendo que la agresión de Makay es mucho más violenta y punible que la de Lucas, que el balón esté por ahi me parece circunstancial, no lo están disputando.

[Tristan]

Me parece demencial 2 partidos por eso. Una auténtica vergüenza y espero que el club alce la voz.

[quebec]

En el de Mackay no hay disputa de nada, de hecho esa jugada está fatal arbitrada, como no. Le hacen falta al sacar y luego agrede al rival. Se inventan el penalti y luego la sanción no se corresponde a la acción.

El balón está por medio, le hacen falta mas o menos, no se pita y él agrede a un contrario, consecuentemente penalty. Tampoco hay mucho que rascar. Falta no pitada, pero eso no significa que no sea penalty.

Hay que tener en cuenta que se sanciona por lo que pone el acta no por lo que sucede en realidad.

La jugada de Ian es falta clara a favor del Deportivo (le obstruye clara y meridianamente cuando va a sacar), amarilla por esa acción y roja a Ian por su agresión POSTERIOR. Jamás penalti, porque el orden de los factores sí altera el producto en este caso.

Y noe extrañaría que el que sea sólo un partido tenga que ver con que la acción tiene lugar cuando Ian está intentando sacar el balón (luego está en juego) y se lo impide.

[roped]

Vermella directa sen balón polo medio, o mínimo son 2 partidos, outro tema é que sexa vermella, que para min non o é.

[Mesura]

En el de Mackay no hay disputa de nada, de hecho esa jugada está fatal arbitrada, como no. Le hacen falta al sacar y luego agrede al rival. Se inventan el penalti y luego la sanción no se corresponde a la acción.

El balón está por medio, le hacen falta mas o menos, no se pita y él agrede a un contrario, consecuentemente penalty. Tampoco hay mucho que rascar. Falta no pitada, pero eso no significa que no sea penalty.

Hay que tener en cuenta que se sanciona por lo que pone el acta no por lo que sucede en realidad.

La jugada de Ian es falta clara a favor del Deportivo (le obstruye clara y meridianamente cuando va a sacar), amarilla por esa acción y roja a Ian por su agresión POSTERIOR. Jamás penalti, porque el orden de los factores sí altera el producto en este caso.

Y noe extrañaría que el que sea sólo un partido tenga que ver con que la acción tiene lugar cuando Ian está intentando sacar el balón (luego está en juego) y se lo impide.

Le puedes dar las vueltas que quieras, si no pita la falta es penalty. Es como si metes un gol en fuera de juego, si no pita fuera de juego es gol.

[Mesura]

Art. 121: “En aquellos casos en que la expulsión del terreno de juego se deba a situaciones en que el/la futbolista no hubiera tenido posibilidad de disputar el balón, la suspensión será de al menos, dos partidos”.

[voltacas]

Art. 121: “En aquellos casos en que la expulsión del terreno de juego se deba a situaciones en que el/la futbolista no hubiera tenido posibilidad de disputar el balón, la suspensión será de al menos, dos partidos”.

Es que la sanción es la que es. El tema si es roja o no, es otra cosa. Que esto le sirva a Lucas para volver con fuerza y a ver si los jugadores del equipo aprenden a tener oficio de una vez y generar presión en el campo. En un campo repleto, con 28.000 personas o las que sean, y siempre de sube a las barbas todo el mundo.

[Ou2]

Vermella directa sen balón polo medio, o mínimo son 2 partidos, outro tema é que sexa vermella, que para min non o é.

Menos para Ian