Juan Carlos Escotet [El patrón]

[astigmata]

Es que si haces números, por 50 años, a 200.000 el año te sale una cifra de chiste 10k a cambio de haber soltado 40k... ¿No son fondos buitres sino dodos?

[migui]

Creo que nos estamos liando, el fondo no es ninguna mochila. Si tu financias una ciudad deportiva nueva de 40 millones, tienes que devolver 40, una deuda. Si bajas a segunda sigues debiéndo 40 millones, te ahogas y te mueres. El fondo hace otra cosa, te da 40 millones para que hagas la ciudad pero no le tienes que devolver nada, se queda un 10% de beneficios de toda la Liga. Si desciendes, no tienes que devolver 40 millones, solo disfrutar de tu ciudad deportiva en Segunda B mientras el resto paga.

Y sobre el 10%, son de beneficios. No es un 10% de lo que pagan las televisiones, aunque pueda repercutir.

Hoy un equipo cobra 8 millones de la TV. Si con el fondo pasa a cobrar 10 millones, no le van a restar el 10% a 10 millones, no van a quedarse 1 millon. Es solo los beneficios, es decir, el 10% de los 2 millones extra, 200.000€, de forma que el total sería pasar de cobrar 8 millones a 9.800.000€ (En lugar de 10 millones), a cambio de que te metan dinero en el bolsillo para pagarte unas instalaciones que no tienes que devolver.

Vése que estás informado, e mira que non será por expertos que levan explicando o tema, a ver se Mourinho a parte de falar de que Vigo é cidade dormitorio de Ourense vos di claramente como vai o asunto.

[Tizón]

Y sobre el 10%, son de beneficios. No es un 10% de lo que pagan las televisiones, aunque pueda repercutir.

Hoy un equipo cobra 8 millones de la TV. Si con el fondo pasa a cobrar 10 millones, no le van a restar el 10% a 10 millones, no van a quedarse 1 millon. Es solo los beneficios, es decir, el 10% de los 2 millones extra, 200.000€, de forma que el total sería pasar de cobrar 8 millones a 9.800.000€ (En lugar de 10 millones), a cambio de que te metan dinero en el bolsillo para pagarte unas instalaciones que no tienes que devolver.

Eso que se deslizó al principio para engañar. Es el 8% de los derechos anuales. https://golsmedia.com/comunidad-valenci ... s-por-cvc/

Spoiler:

Según la información a la que ha tenido acceso Golsmedia, y que es la que se le facilitó a los clubes en la previa a la asamblea que se produjo en diciembre la operación significará para el Valencia CF un ingreso de 120,7 millones de euros que recibirá en cuatro pagos, el primero está previsto que llegue en los próximos días a las arcas del club, pero ese dinero no será gratis para la entidad de Mestalla ya que tendrá que asumir la devolución de dicho préstamo durante los próximos 50 años.

Según el acuerdo que el Valencia CF ya ha suscrito, según fuentes de la Liga, el Valencia CF tendrá que asumir tres pagos del préstamo de forma anual.

El pago de la devolución del crédito durante 50 años con unas cantidades iniciales superiores a las de los últimos años.
Se dejará de percibir anualmente durante 50 años el 8,2% de los derechos TV, pudiendo subir el porcentaje hasta el 11% . Este dinero lo descontará directaente la Liga del pago anual al Valencia CF por los derechos de TV para pagrle a CVC los intereses.
El Valencia CF pagará 1,04 millones anualmente durante 50 años que irán a la cuenta participativa con la Liga .
Con estos datos que tiene Golsmedia y con el estudio realizado por un despacho de economistas de primer nivel, acogiéndose a una media de ingresos del Valencia CF en los últimos seis años en los que ha tenido vaivenes de Champions o de pelear por no descender, los números aproximados de la operación son los siguientes.

El Valencia CF tendrá que devolver 120,7 millones en 50 años.
El Valencia CF dejará de percibir 6, 13 millones al año durante 50 años (306,5)
El Valencia CF deberá abonar a la Liga 1,04 millones durante 50 años (52)
358’5 serán los intereses que le generará la operación CVC al Valencia CF que evidentemente se sumarán a los 120,7 que hay que devolver del capital prestado.

Es decir, el Valencia CF recibirá un crédito de 120 millones de euros de los que destinará 80 millones para acabar un nuevo estadio y ese crédito participativo le supondrá al club unos gastos en intereses aproximados, porque pueden variar dependiendo su clasificación en la Liga en las próximas temporadas, que rozarán los 360 millones de euros.

El fondo lo único que arriesga es en caso de que el fútbol se vaya al tacho. Nada más.

Además solo hay que hacer un par de cuentas para saber que es imposible que sea como dices. El Celta va a ingresar 86 millones. Suponiendo que los derechos crezcan un 5 por ciento anual, algo imposible obviamente, dentro de 50 años el celta estaría ingresando 939 millones de euros. Según tu cuenta el fondo se habría quedado prácticamente lo comido por lo servido. Muy lógico sí. Los derechos de la liga española están en máximos ya (buen trabajo de Tebas el salto de 2013 a 2018, las cosas como son), pero la competencia del entretenimiento es bestial y Laliga no va crecer. Seguramente sea lo contrario, decrezca. Pero tampoco lo hará de manera que CVC pierda, mientras los firmantes el 10% anual chau chau.

Si en el futuro el Depor quiere hacer un Aquapark, no recurrirá a una fuente de financiación que deja a Cofidis como hermanitas de la caridad. Eso es lo que vino a decir Escotet. Es más, Madrid, Barcelona y Athlétic plantearon una alternativa más realista, a 25 años y mucho más económica obviamente: https://elpais.com/deportes/2021-12-03/ ... o-cvc.html

En ese tiempo, el documento sostiene que el pacto con CVC, en las condiciones de evolución de mercado contenidas en el dossier del Proyecto Impulso, tendría para los clubes un coste de 13.124 millones de euros, mientras que el Proyecto Sostenible contempla un coste para los clubes de 881 millones, una diferencia de 12.243 millones

Lo de CVC no hay por dónde cogerlo de ninguna de las maneras. Pero ya digo, yo encantado de que el resto lo hagan, de hecho aquí ya ves que dábamos por hecho que también nos uniríamos y ha sido una grata sorpresa ver que no.

[Jes1906]

Según el acuerdo que el Valencia CF ya ha suscrito, según fuentes de la Liga, el Valencia CF tendrá que asumir tres pagos del préstamo de forma anual.

- El pago de la devolución del crédito durante 50 años con unas cantidades iniciales superiores a las de los últimos años.
- Se dejará de percibir anualmente durante 50 años el 8,2% de los derechos TV, pudiendo subir el porcentaje hasta el 11% . Este dinero lo descontará directaente la Liga del pago anual al Valencia CF por los derechos de TV para pagrle a CVC los intereses.
- El Valencia CF pagará 1,04 millones anualmente durante 50 años que irán a la cuenta participativa con la Liga .

Con estos datos que tiene Golsmedia y con el estudio realizado por un despacho de economistas de primer nivel, acogiéndose a una media de ingresos del Valencia CF en los últimos seis años en los que ha tenido vaivenes de Champions o de pelear por no descender, los números aproximados de la operación son los siguientes.

El Valencia CF tendrá que devolver 120,7 millones en 50 años.
El Valencia CF dejará de percibir 6, 13 millones al año durante 50 años (306,5)
El Valencia CF deberá abonar a la Liga 1,04 millones durante 50 años (52)
358’5 serán los intereses que le generará la operación CVC al Valencia CF que evidentemente se sumarán a los 120,7 que hay que devolver del capital prestado.

[virulas]

Esto dijo Mou http://www.moiceleste.com/2021/08/mouri ... aliga.html

Yo no tengo ni dea del tema este

[Reogalego13]

Esto dijo Mou http://www.moiceleste.com/2021/08/mouri ... aliga.html

Yo no tengo ni dea del tema este

No sé en todo lo demás que dice, pero Mou en esas declaraciones cuenta, al menos, una mentira. Eso como poco. La mentira es la siguiente:

“un magnífico acuerdo que todos queremos llevar adelante"(..).

Y cuál es la mentira en esa frase? Que ni Real Madrid, ni Barcelona, ni Athletic de Bilbao quieren sacar ese acuerdo adelante, por lo cual ya no son todos.

Además, Mou que va a decir? Es un señor de 78 años, le quedan tres telediarios y venderá el club cuando mas valga o mejor le venga, cuanto mayor sea el patrimonio que le deje al futuro comprador, mas cash se embolsará por la venta. El préstamo de CVC le viene de perlas para eso. Escotet no está en la misma línea. Estotet está creando un producto estable nuevo cimentado en las bases de un club campeón, no está explotando el final del camino como Mou, si no el principio.

[The Driver]

Pues yo creo que Mouriño firmó el acuerdo a cambio de "protección institucional". Jugar con red arbitral bien justifica pagar el diezmo a Tebas. Y al contrario, miedo me da lo que nos pueda pasar. Por algo solo los tres grandes e históricos se han atrevido a rechazar la oferta.

[exiliado_mad]

Insisto, esto es una operación financiera pura y dura, nadie sabe más de operaciones financieras que un banco, ni Mouriño, ni el forero "vigués" ni ninguno de nosotros; para mí eso cierra el debate (el debate real , el salseo puede durar hasta el infinito). Por otro lado dudo mucho (es posible pero lo dudo) que Tebas quiera ir contra una persona tan poderosa económicamente como Escotet que en cualquier momento puede hacerle un favor, a el o la liga....Otra cosa sería que Abanca nos vendiese en algún momento, pero no se por qué me da que a Escoter le gusta ( de momento) su juguete deportivo. (Y Abanca es él con mas del 70% de las acciones).

[Aglaca]

Básicamente, esto es lo más destacado del acuerdo:

Cuenta en participación entre LaLiga y CVC. Condiciones básicas:

(i) CVC abonará a LaLiga EUR 1.929,42 millones de euros en cuatro pagos, en último de ellos
en junio de 2024.

(ii) A cambio, LaLiga abonará a CVC anualmente un porcentaje sobre los ingresos netos derivados de la comercialización de los derechos audiovisuales (Ingresos Netos Distribuibles) de todos los Clubes. Dicho porcentaje variará en función del grado de cumplimiento de los objetivos del Plan de Negocio de Referencia. En un escenario del cumplimiento al 100% de dichos objetivos, será el 8,2016%.

(iii) La cuenta en participación tiene una duración equivalente a 50 temporadas. No obstante, dependiendo de determinadas circunstancias, podría referirse a 50 o a 51 temporadas. En este segundo supuesto, la cuenta en participación terminaría en la temporada que se encontrara en curso el 1 de enero de 2072 pero tanto en la primera temporada como en la última CVC solo participaría (a prorrata de su porcentaje de participación) en el 50% de los Ingresos Netos Distribuibles correspondientes.

Redondeando un poco, CVC aporta 2000 millones de euros y la Liga en la 20/21 repartió unos 1750 millones esta temporada por los derechos, una cifra que mantuvieron aproximadamente para los próximos cinco años con la última venta entre 2022 y 2027. El 8%, de nuevo para redondear, de esos 1750 euros son 140 millones anuales. Si los ingresos de televisión se mantuviesen estáticos por los próximos 50 años, CVC recuperaría su inversión en solo 15 años y los siguientes 35 serían todo de ingresos. Por supuesto, mil cosas pueden pasar en esos 50 años, puede haber burbujas, pueden explotar, inflación, crisis... lo que sea, pero tiene 50 años para recuperar lo invertido. 5 años de extensión del pelotazo ya se los han garantizado con el último contrato. Solo con que el fútbol aguante suficiente para firmar el siguiente contrato de los próximos 5 años posteriores al actual, prácticamente lo habrán amortizado.

Mientras tanto, ¿quien obtiene unos beneficios inmediatos de esto? Solo un equipo que pueda construirse un estadio nuevo, multiusos, que salga bien y que dé unos ingresos que permitan compensar lo que van a perder año a año podrá salir beneficiado, pero la inmensa mayoría de clubes no van a recibir suficiente dinero como para montar algo así. Le llegará al Valencia para terminar el Nuevo Mestalla, que a ver cuanto dinero les genera cuando esté construido en comparación con el viejo. Pero si eres el Celta y te da para construirte un polideportivo y un puñetero aquapark, ¿qué carajo haces con eso? Es que además, la mayor parte de esos negocios no funciona. Creo que era Portaventura o algún otro que se montó por aquella época que también iba a ser la leche y se fue al pozo. ¿Va a ser el aquapark del Celta el que la rompa? ¿Y si quiebra, qué? Con todo el respeto, también Lendoiro montó un puñado de empresas ligadas al Deportivo que no dieron sino pérdidas y terminaron por ser vendidas durante el concurso de acreedores.

Lo cierto es que CVC va a dar un dinero para que los especuladores habituales dueños de los clubes de fútbol españoles aprovechen para intentar pegar un pelotazo y es como cuando te compra un millonario, que todo el mundo sueña con un jeque para ganar la Champions y 9 de cada 10 te sale un fantoche, igual que aquí donde 9 de cada 10 pelotazos van a ser un tortazo de órdago y oye, igual el Celta monta el aquapark y te sale la leche, pero suena tan tan de chiste la idea... Pero los del Racing se motivaron con Ali Syed, los del Zaragoza con Agapito, los del Valencia con su rico de Singapur... los buenos ricos suelen comprar equipos de la Premier, no de La Liga.

Si el negocio con CVC es tan bueno, ¿por qué han ido unos millonarios a comprar el Newcastle, en puestos de descenso de la Premier, en lugar de un buen equipo de media tabla de La Liga que está listo para romperla con esta inyección financiera?

[Louie Louie]

Para mí el punto II de esa lista es clave, porque entiendo que es la liga la que se compromete a abonar ese porcentaje de los ingresos netos audiovisuales, pero la liga no la forman siempre los mismos clubs y es lo que no entiendo.

Si alguien sube de primera rfef a segunda, empieza a formar parte de la liga, que es la que debe pagar ese porcentaje de ingresos al fondo puesto que el fondo ha prestado ese dinero a la liga, pero no al club que ahora asciende, si no al club que ha descendido y ya no forma parte de la liga, por lo que no está obligado a abonar ese porcentaje de ingresos puesto que el titular de la deuda del fondo es con la liga y no con el club que ha recibido el dinero y ellos ya no forman parte de la liga.

Dudo mucho que un club que descienda a segunda b tenga capacidad para pagar el 9% de los ingresos que recibe uno de segunda por derechos audiovisuales. Sin embargo la liga sí tendrá que abonarlos al fondo porque es ella la que los debe y ese dinero por tanto está comprometido y no se puede repartir a un club aunque no haya firmado.

Es decir, que Tebas está vendiendo parte de los derechos audiovisuales de entidades jurídicas sin su expreso consentimiento, los futuribles que suban y no acepten firmar y los tres que ya no lo han hecho, puesto que esos derechos pertenecen a los clubs y no a la liga, y eso no tiene pinta de ser muy legal, parece una forma de apropiación indebida o una figura legal similar.

P. D. : ¿Pero por qué estáis hablando de un Aquapark? ¿Si Mouriño quiere abrir uno por qué no crea una sociedad al efecto? ¿Qué pinta el Celta como entidad en medio de esa operación? ¿Va a dejar el Celta de ser un club de fútbol y transformarse en un fondo de capital riesgo?

[Aglaca]

Estoy de acuerdo respecto al punto II y es lo que también me mosquea. ¿Tiene la liga derecho a dar el 8% del total de los derechos televisivos de todos los clubes aunque estos no se hayan adherido al pacto o podrían Madrid, Barcelona, Athletic o Deportivo reclamar que su cantidad no se toque al no haber firmado el acuerdo? Y, como dice Tebas, nosotros recibiríamos 30 kilos por la aportación histórica hecha a la competición, pero si se da un nuevo caso como el del Eibar y dentro de 5 años el Unionistas sube a Primera, ¿van a quitarles también el 8% de su parte de los ingresos sin haber recibido un céntimo de CVC?

[NinFadaNinPrincesa]

Cuando Madrid, Barcelona y Atlhletic rechazaron el acuerdo creo que quedó claro que no recibían dinero pero que lo suyo no se tocaba. Lo que no tengo tan claro es qué pasará con los que vayan ascendiendo. Supongo que tendrán el mismo derecho, como dijo Escotet. Si no de qué vas a rechazar la pasta si te la van a descontar igualmente?

[Tizón]

Hablando de CVC: https://www.marca.com/futbol/primera-di ... b45a2.html

Estómagos Agradecidos, SL.

[The Driver]

Ese artículo del infame Morata le hace más daño que bien a la causa de Tebas. Su defensa del acuerdo CVC es de un nivel tan pobre que da hasta vergüenza ajena. Ni siquiera lo intenta camuflar con tecnicismos elementales (retorno de la inversión, necesidad de apalancamiento, aumento de rentabilidades futuras por encima del 10%, etc.).

Y luego el mensaje de que a Marcelino el Athletic se le queda pequeño xD. Por dios, este analfabeto renegado de Murcia dando lecciones de grandeza al Athletic. Morata, tan asqueroso como siempre.

[Filotas]

Dice que le sorprende que el CVC no se haya ido. Pues que no se sorprenda, precisamente si no se ha ido es porque les es muy beneficios.