Normas de conduta. Amonestacións

[quebec]

Cuadrados es que te parezca normal que la valoración de una mujer es si al macho ibérico le parece que está suficientemente buena para comerle el coño (y de favor).
Yo los tendré cuadrados, pero otros igual tenéis un problema más grave si estimáis que escribir eso no es una barbaridad machista. Que está en las normas básicas b) 3

[Aglaca]

Pero igual es que Tristán no cree que el mensaje que citas signifique eso, al menos yo no entiendo bien como se puede llegar a esa conclusión en ese mensaje. Si alguien dijera en Offtopic "Aglaca debería comenzar todas su intervenciones con 'Antes de nada, me vais a comer la polla', para ir preparando el ambiente para el resto de su intervención", ¿sería eso un ejemplo de sexismo hacia mí porque mi valoración como hombre es lo suficientemente buena como para que me hagan el favor? La verdad es que me parece una interpretación extremadamente retorcida, a falta de ver el contexto, pero con lo que ha citado Jes (y no he encontrado el mensaje original), yo entiendo que esa expresión viene a decir algo como que Andrea Levy va de sobrada en sus intervenciones, en plan como cuando un tío va de chulo, se agarra el paquete y grita "cómeme los huevos". No es por ser ordinario, es por reproducir un lenguaje similar al que estamos valorando, pero a mí la expresión me indica que Andrea Levy va sobrada o va de sobrada, no que se debería ofrecer a los hombres para que le hagan un favor. Parecido a cuando Tino hacía una de sus ruedas de prensa al principio y se decía en el foro que se la estaba sacando.

Igual si veo el mensaje en su contexto completo cambio de opinión, pero personalmente, creo que la interpretación que haces, si el contexto no cambia lo que veo en esa cita, está cogida por los pelos. La entiendo, pero no la comparto y vuelvo a lo mismo que he argumentado en estas páginas, está a años luz de ser una interpretación obvia y evidente como para decir "he aquí este ejemplo de machismo flagrante" y esperar que todo el mundo esté de acuerdo con su interpretación.

De hecho, teniendo en cuenta que hay muchos que ya han dicho que discrepan rotundamente de dicha interpretación, ¿no indica eso que igual estos mensajes y citas que están señalando como ejemplos evidentes de machismo, racismo o misoginia no son tan evidentes y se pueden entender de forma distinta? Yo he hecho un intento de entender tu punto de vista y lo entiendo, creo que es una interpretación viable, pero no la comparto. ¿Por qué no intentas tú aceptar que pueda haber un interpretación distinta de la tuya?

Edito: me explican ahora que no es esa cita, sino la respuesta de Pablo, ¿es así? Uff... Yo lo entiendo simplemente como una forma distinta de decir que está buena. ¿Si una mujer dice eso de un hombre sería sexista hacia él? Pregunto porque lo he oído decir y en la vida le diría a la mujer que eso era algo sexista.

[quebec]

El mensaje es clarísimo, Aglaca. La expresión de Telcontar sí va más o menos por donde dices tú. La respuesta no da lugar a ninguna disculpa: como considera que Andrea Levy está buena, encantado y "voluntario" para comerle el coño.

TELC0NTAR escribió:
↑Andrea Levy debería comenzar todas su intervenciones con "Antes de nada, me vais a comer el coño", para ir preparando el ambiente para el resto de su intervención.

[

Pablo1989:
Yo me ofrezco voluntario

Eso sí, página 137

Claro que cuando vi quién contestó, dada su parcialidad y tendencia a llevarse por filias y fobias, ya esperaba un archivado sin explicación.
Edito. Yo también he oído esas burradas en círculos más íntimos y no me gustan, pero las sitúo en un contexto distinto. Hacerlas en público de esta manera me parecen una vejación.
Y aclaro que no pedí baneo, pero sí que no se dejase sin más un comentario PÚBLICO así. Desde luego, en un instituto sí se hiciera (y hablamos de adolescentes) no se dejaría pasar sin más.

[Norm]

Te estás posicionando al lado derecho. Como moderador te van a lanzar tomates. Yo tampoco entiendo el problema. Si el comentario fuera que Brad Pitt dijera que le coman el rabo y una mujer contestase que yo me animo, que sería eso, una especie de machismo disfrazado de soez?. Todo esas interpretaciones del imaginario machista que se le dan a la expresión, no son más que interpretaciones, que de ninguna manera se pueden inferir en la intención del usuario que escribe el mensaje, ni tampoco del que contesta.

[roped]

@roped , non vou a entrar no contido da mensaxe nin en debates sobre a relixión, porque básicamente penso coma ti, pero o debate non vai deso ainda que o intentes levar o teu terreo. Aqui estase falando dunhas normas dun foro, e ti transgredichelas, xustificate en que querías resaltar que en España a blasfemia é delito ou no que queiras, pero a mensaxe foi con evidente intención de faltar o respeto e ofender, dame igual que se falase de Deus ou que se falase de Apple e ti te cagases en Steve Jobs porque che gusta mais Android, o final é o mesmo, perdiches as formas na maneira de expresarche, cando podías haber dito o mesmo sen buscar ofender a ese foreiro. Que poñas nun fío "me cago en Deus en España ainda é delito a blasfemia", evidentemente non vou nin a darte un toque, porque entendo que es libre de decilo e non o fas con ánimo ofensivo cara ninguén en concreto, no caso que nos ocupa, fixechelo citando directamente o foreiro e decindolles "voso Deus" con evidente ánimo de ofender.

Polo que dis, entendo que a ti temos que respetarche a tua liberdade de expresión, en cambio ti non podes entender, que tamén intentemos que se respecten os dereitos dos demáis foreiros que dentro da sua liberdade de expresión deberían poder forear sen que se lles ofenda directa e persoalmente as suas creenzas.

Mellor tamén que non falemos de orgullo, ou non sei como chamarlle a non aceptar unha tarxeta (que non é a fin do mundo) e comportarte coma un neno que se enfade e non respira (sinto se che ofendo, pero é así). Igual se o pensas un pouquiño máis en frío, es capaz de ver que non te estamos sancionando polas túas ideas, nin polo contido das túas mensaxes, se non pola túa actitude con respecto a outros foreiros nesa serie de mensaxes.

O do dobre raseiro, pois non entendo porque o dis, sei que non me vas crer, pero os moderadores debatimos apartando dun lado as nosas conviccións persoais, e moitas veces nos absteñemos por que creemos que non imos a ser xustos e obxetivos pola razón que sexa. Creo que se consideras que estamos tendo un doble raseiro contigo, todo podese falar, podes decirnos porque o cres... e nos tentaremos comprender o porque e mellorar se é o caso, o que non podes ser e que nos pidas explicacións e cando chas damos, o que escribes é que non nos vas ler.

PD: pidoche desculpas polo de que peches a porta, como xa dixen, a min (e o resto de mods dou fé), gustaríanos seguirte tendo por eiquí, e a verdade é que molestou que comentaras iso sen darnos pe a falalo.

Desculpas aceptadas.

Falo exclusivamente por min, os foreiros non estamos colexiados a diferencia dos mods, o feito de ser sancionado impórtame pouco tirando a nada, xa fun sancionado con anterioridade, isto non é froito dunha perrencha como queredes facer ver, esta sanción é a gota que colmou o vaso da miña paciencia, seguramente un vaso pequeno, non o discuto, pero estou farto da deriva do foro e non me gusta como o xestionades, nada máis, non teño nada persoal contra os mods, algún ata me cae ben, prefiro marchar de xeito medianamente civilizado deixando a porta entreaberta a quedarme encabronado. Seguramente todo ese desagrado fixo que as miñas formas empeorasen aínda máis, se molestei a alguén pídolle desculpas antes de marchar.

Unha cousas máis, quero dar as grazas os foreiros que me mostraron o seu apoio por privado, realmente so foron dous, non son precisamente un lider de masas.

Veña, saúde e forza Depor!.

[rusalko]

@roped
Venga, a seguir todos juntos y olvidemos disputas que no nos llevan a ninguna parte.
Como dijo @Aglaca , pese a tus cosas, aprendemos bastante de tí.

[astigmata]

Muy bueno eso de entreabierto, me alegra que no sea totalmente definitivo, al menos como posibilidad de retorno en un tiempo. Se van a echar de menos los debates, eres un gran polemista, siempre contestando y buscando elementos para sumar a tus argumentos enlaces o información adicional, un gusto entrar en espirales de contraste de pareceres contigo estos años, en algunas cosas he ido variando de opinión, no me importa reconocer que cosas en las que he chocado luego masticadas me han hecho repensar muchos asuntos.

Tómate un tiempo si necesitas, o charla con mods por privado si te parece que hay cosas que se pueden mejorar según tu punto de vista, pero regresa hombre. Este foro es como una familia, se pueden tener rencillas pero al final somos 4 gatos y pienso nos hemos ido cogiendo aprecio entre todos. La casa está abierta por mi parte, y creo que por mucha gente del foro, incluidos moderadores, estoy seguro.

[quebec]

Pues si véis tarjeta por decir que una persona está mostrando racismo y véis normal esto lo dejo, veo que queda un universo por mejorar en la educación de esta sociedad nada más leerlos.
Y, por cierto, he leído varias veces el ejemplo del rabo de Brad Pitt pero, ¡oh, casualidad!, me falta el primer ejemplo semejante en este foro de un comentario similar.
En cambio, ¡caramba, otra casualidad!, de este estilo, aunque no tan bestia, hay bastantes. Incluso hubo un hilo entero, afortunadamente eliminado, que era una vergüenza. Ahora, que el panel de "expertos" busque una noticia rara (por excepcional en cuanto a casos, y la ponga en plan "veis, es lo mismo".
Que queráis convenceros de que la manera de decir en público y en un foro que alguien es atractivo o atractiva, que está "buena" o bueno o que te gusta es decir que le comerías el coño lo dice todo.

Antoninho, llevo muchos años en el foro, sin ningún problema con los moderadores hasta hace año y pico. Valoro su/vuestro trabajo, pero eso no está exento de crítica cuando no se esté de acuerdo.

Contigo, Charlygaul y unos cuantos no he tenido trato. directo,no tengo nada que decir.
Con Aglaca sólo puedo decir cosas buenas. Más allá de acuerdos o desacuerdos (como es normal) se puede hablar de frente y limpiamente.
Con Tristán, me parece buena persona (por lo poco que se puede decir en un foro, obviamente), aunque sí creo que a veces se le notan demasiado sus ideas a la hora de valorar aspectos (hablo como moderador, como forero es lo que debe hacer). Entiendo, o percibo,que intenta evitarlo, pero se le escapa a veces cuando se calienta (y si no opinas como él, es que tienes huevos cuadrados). Pero no tengo ningún problema más allá de desacuerdos puntuales que intento exponer con respeto cuando se producen.
En lo que no cambio ni una coma, por puro empirismo,es que sí hay en la moderación una persona que se deja llevar totalmente por filias y fobias y no se corta en que se le note a la hora de responder.

Edito. Roped, no lo hago por privado, pero sí en público. Quédate, serías una gran pérdida.

[migui]

@roped remato de enterarme que te piras, personalmente para min é unha gran perda, espero que logo dun período de reflexión volvamos a verte aquí.

[Tristan]

@quebec, ¿cuáles son esas ideas mías que interfieren en mi imparcialidad como moderador? A poder ser con algún ejemplo concreto.

[Aglaca]

Pues si véis tarjeta por decir que una persona está mostrando racismo y véis normal esto lo dejo, veo que queda un universo por mejorar en la educación de esta sociedad nada más leerlos.
Y, por cierto, he leído varias veces el ejemplo del rabo de Brad Pitt pero, ¡oh, casualidad!, me falta el primer ejemplo semejante en este foro de un comentario similar.
En cambio, ¡caramba, otra casualidad!, de este estilo, aunque no tan bestia, hay bastantes. Incluso hubo un hilo entero, afortunadamente eliminado, que era una vergüenza. Ahora, que el panel de "expertos" busque una noticia rara (por excepcional en cuanto a casos, y la ponga en plan "veis, es lo mismo".
Que queráis convenceros de que la manera de decir en público y en un foro que alguien es atractivo o atractiva, que está "buena" o bueno o que te gusta es decir que le comerías el coño lo dice todo.

Un par de comentarios aquí, dos de las razones por las que ves este ejemplo presente en hombres y no en mujeres en este foro es, en primer lugar, porque no son comentarios que veamos habitualmente en el foro desde que se eliminó el hilo de Cromosoma XX y, en segundo lugar, porque hay bastantes más hombres que mujeres por lo cual, en las ocasiones en las que se puedan dar comentarios así, va a ser estadísticamente mucho más probable que sea un hombre quien lo diga por el simple ratio hombres:mujeres en el foro. Aún con todo, a mí me parece más una ordinariez que un ejemplo de machismo, sinceramente.

Y, comparando los dos casos, no es lo mismo esa respuesta, ordinaria en mayor o menor grado, pero que viene a querer decir que esa mujer está buena que llamar a alguien directamente racista. Lo que roped hace no es decirle a la otra forera que cree que su respuesta es racista o que muestra racismo. Está diciéndole que expresa su racismo. Está llamando racista a la otra persona. Yo puedo decirte que creo que un punto de vista que tienes es más propio de una ideología fascista, eso es muy diferente a decirte que eres un fascista. Lo primero implica que estás equivocado y tienes un punto de vista equivocado, lo segundo que eres una persona execrable. Esto último es lo que implica roped en su mensaje, de ahí la amarilla. Lo de Andrea Levy puede ser una ordinariez, puede no resultar agradable leer a alguien expresarse en esos términos, pero yo no creo que sea machismo. Si una mujer lo dijese de un hombre, no diríamos que está siendo sexista. No es lo mismo decir "le comería el XXX a esa persona" que ver a esa persona en la calle y gritárselo.

En fin, creo que hay más matices y formas de interpretar ese caso de lo que tú le concedes, pero creo que llamar racista a alguien no tiene mucha más interpretación, sinceramente.

[Jes1906]

Que sí quebec, que ya sé que tienes solo problemas conmigo pero los tienes desde antes de que fuese moderadora así que hazme el favor de no mezclar cosas ni de pretender hacer ver que mis piques se trasladan a mi criterio sancionador porque de tarjetas voy bastante justita y aquella tarjeta ni siquiera fue mía. Tonta fui por ir a darte explicaciones al privado e incluso pedirte que no te marchases, hecho que por cierto no tardaste en restregar en público, para aún encima y ocho siglos después seguir leyendo tus pildorazos gratuitos y a colación de nada. Ya está, dale a la siguiente página.

[quebec]

Tristán, no se me ocurre un ejemplo más claro, nítido y meridiano que cómo has respondido a este tema. Hasta te ha indignado ("hay que tenerlos cuadrados") porque no se considere que semejante burrada es normal. En cambio, y ya lo hablamos en privado en su momento, intentaste defender como justa una apreciación insostenible de por sí e insultante si se compara con este caso.
Aglaca ha buscado una explicación en el contexto (en la que no coincido, pero es un intento). Otras, simplemente han mirado de quién viene y vía.
Estáis en el derecho de contestarme, pero yo zanjó aquí mi intervención en este tema, porque no aprecio el más mínimo ápice de voluntad de admitir un error claro y nítido.
Edito. Lo mismo te digo, Jes1906, que el cargo te viene enorme, y te sube mucho el ego.

[Tristan]

@quebec nuevamente, me dices que mis ideas me convierten en moderador imparcial pero no me citas cuales son esas ideas y en que grado interfieren. El ejemplo no me dice nada, disculpa si te ha molestado lo de los huevos cuadrados, tenemos la piel muy fina para leer pero los dedos muy rápidos para acusar de imparcialidad o de tolerancia con racismo y machismo.

Y no iba a entrar de nuevo en el asunto, pero no sé si te has percatado que eres el único que afirma que esa frase es machismo. De cuatro palabras sacas unas conclusiones dignas de Spielberg y quieres mandar a educarse a todo el mundo por ser incapaz de seguir tu curioso hilo argumental. Ya que estamos hablando de estudios, apliquemos la Navaja de Ockham. Lo más plausible no es que todo el foro esté equivocado, sino que lo estes sólo tú.

[The Driver]

Aprecio al forero @quebec, y creo que, incluso cuando se equivoca o cuando critica comportamientos ajenos, lo hace de forma cortés. Por eso me gustaría que leyese mi punto de vista:

1º No es comparable un comentario vulgar de tipo sexual (como casi todos, todas y todes hemos hecho) con una manifestación de odio hacia un creyente. Sabes perfectamente que el primer comentario pasa desapercibido en un aula de 4º de ESO pero si un alumno tuyo le dice a otro "me cago en vuestro puto dios" abrirías un parte disciplinario. A lo mejor visualizas mejor la situación si el alumno atacado fuese musulmán; en ese caso no tengo duda de que verías (acertadamente) el odio que destila esa imprecación.

2º Partiendo todo de la basd de que no tiene ningún sentido sacar a la palestra ese comentario tan antiguo para contrastar con la situación actual, salvo que el corazón te haya nublado la razón y quieras protestar contra todo. Aquí viene el punto 3.

3º Los adultos no somos tan distintos de los adolescentes y tenemos las mismas pulsiones. En este caso, tengo que decirte que te estás comportando como el adolescente que se suma a la rebelión porque el instituto un día decide amonestar, por reiteración, al matón más popular de clase.

En resumen, estimado @quebec, me gustaría que recuperases la razón, volvieses al rol de profesor (que seguro que haces de maravilla) y te dieses cuenta de que el matonismo y el acoso verbal no son aceptables, por más popular que sea el alumno.

En cuanto a los moderadores, deberías distinguir su faceta forera, en la que lógicamente habrá desacuerdos y hasta malos rollos, con su faceta como moderadores (que a mi juicio es exquisita). Sí que creo que ha habido laxitud en atajar excesos verbales pero eso no es culpa de la moderación sino en general de todos los foreros que contribuimos a caldear las discusiones en vez de templar gaitas (o reportar mensajes directamente). En ese sentido creo que tus formas son muy sanas, mucho más que las mías por ejemplo.

Eso es todo. Un saludo