Que nadie está por debajo del umbral de la pobreza si cobra el SMI? Pero en qué país vives? Cuantos que cobran el SMI tienen a su cargo familia, hijos, padres dependientes? Me lo estás diciendo en serio? Y el despido libre solo sirve para una cosa: aumentar la temporalidad, beneficiando únicamente a los empresarios. Cómo se supone que vas a financiar ese subsidio indefinido (por no hablar del resto de gastos del país) si aumentas la temporalidad, ya de por sí muy alta. Si nadie cotiza, ya me dirás como se sostiene todo. Van a pagar eses impuestos los ricos? O lo vamos a financiar con más deuda? No me hagas reír.No, de hecho yo propongo un escudo social que es más fuerte que el tuyo ya que hace el subsidio por desempleo indefinido y elimina la incertidumbre en la vida de los parados sin perjudicar la creación de empleo. Nadie en España vive por debajo del umbral de la pobreza si cobra el SMI, si lo están es porque el SMI no se cumple.
Los datos te dicen que el empleo no se ha destruido, de hecho Yolanda lleva sacando pecho que llevamos 4 meses seguidos creando, a pesar de pandemia y a pesar de restricciones. Lo de que subir los sueldos destruye empleos es un acto de fe de los liberales, lo mismo que si los empresarios ganan más contratarán mas, no se apoya en ninguna realidad que se pueda medir. Si eso fuese cierto, en mi sector apenas habría trabajo pues tenemos salarios muy altos y, sin embargo, muchas veces no encontramos gente con la capacitación necesaria para los mismos. El video de Nick Hanauer veo que no lo has visto, o a lo mejor es que un empresario de éxito no tiene idea de lo que dice.Sí, y para poder consumir tienen que tener un trabajo del que cobrar un salario. Un país con un paro histórico superior al 15% no puede subir el SMI y destruir más empleos. Pero también estoy de acuerdo en que, a largo plazo, hay que repensar el sistema porque el crecimiento eterno es insostenible.
Por cierto, el debate @roped, no es si este sistema es sostenible en el tiempo, porque evidentemente no lo es. Pero este sistema no va a cambiar pues la élite nunca renunciará a su acumulación de capital. Como mucho, mutará en el futuro ecologista ese donde seguirán llenándose los bolsillos pero en nombre de la ecología. Pasaremos a la historia como la generación que hipotecó el futuro de las siguientes.
Pero qué riesgos de contratación? Me quieres explicar qué arriesga un empresario? Se va a arruinar un empresario por contratar a alguien? Que se queda con el 100% de la plusvalía del trabajador!!!!! Gana dinero del trabajo de otros!!!! Dónde está el riesgo? El albañil que sube a un andamio no se arriesga, pero el empresario si. Les tenéis un endiosamiento a los empresarios que me revuelve el estómago. No conozco a ninguno que se haya arruinado, es más, conozco a muchos que artificialmente han arruinado una empresa para después volver a abrir sacando más beneficio.No, el despido libre elimina riesgos en la contratación. La eliminación de riesgos en la contratación la incentiva porque la hace más rentable. Los incentivos a la contratación reducen el paro. Un paro más reducido da fuerza negociadora al trabajador. Es ridículo presumir que solo con paro 0 el trabajador tiene fuerza negociadora. Solo si eres, literalmente, el único trabajador disponible en el mercado puedes tener fuerza negociadora frente al empresario, si ya sois dos, estás perdido. ¿No te das cuenta de la soberana tontería que es esto?
El paro 0 nunca existirá, porque no interesa el pleno empleo. Siempre hará falta un remanente de parados para "mantener mansos" a la gente con la amenaza de despido, por eso ya me dirás donde tiene fuerza un trabajador frente al empresario, con la amenaza de quedarse en la calle. El trabajador sólo tiene fuerza cuando ha habido unión entre ellos. Que parece mentira que haya que decir esto, a estas alturas de la película. Un trabajador, frente a un empresario, tiene fuerza 0. Un millón de trabajadores, tiene fuerza. Si no, por qué desde tanto tiempo se ha gastado tanto dinero en "domesticar" (por no decir sobornar) a los sindicatos? Porque la unión de trabajadores es la única capaz de doblegar a los empresarios.
Yo no soy el que defiende a los empresarios, eres tu. Y a la vez, defiendes que les sea más barato despedir para que así puedan hacer más piratadas de las que ya hacen. Que se hacen contratos por un día! Que hay ETTs! Qué mas necesitan los empresarios para saciar sus ansias? Todas las políticas de los últimos 10 años (las dos reformas laborales sobre todo) han sido para satisfacer a los empresarios. Si fuesen ciertos vuestros dogmas, tendríamos puestos de trabajo de sobra, y no es así.Es el modus operandi de muchos hosteleros y tu amigo es un pirata.
En fin, intervén todo lo que quieras, faltaría más. Pero no me cites si vas a seguir basándote en dogmas de fe. No soy religioso.