Hay más energías, te olvidas de las combinaciones entre energías etc etc es un tema largo y complejo que no se puede abarcar en un foro. El asunto principal es que no confías en que vaya a haber alternativas al petróleo. Asumes que en breves nos iremos al carajo.roped escribió: ↑Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:46Paréceme moi respectable que prefiras morrer a cambiar de vida, un acto de gran xenerosidade pola túa parte, o problema non es ti, sono as persoas que prefiren matar antes de mudar de vida.Norm escribió: ↑Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:36El problema de tu argumento es que plantea, cuanto menos, muchas dudas. Además presupone que yo no pienso en estos temas, que no investigo, que no leo. También se me etiqueta como capitalista,asociándolo, supongo al algo nada bueno. Todo esto no aporta nada.Spoiler:
Ya atendiendo a lo que argumentas. Debo darte la razón en que efectivamente la ciencia no va tan rápido como los cambios exigidos a nivel x (Siendo x todos los problemas energéticos y contaminantes)de la sociedad. Debo darte la razón en que los universos paralelos no vienen a cuento, aunque yo no los he mencionado,solo mencioné la teoría del universo espejo que es muy diferente a los universos paralelos. No obstante mi intención no era otra más que la de dar a entender que los paradigmas en ciencia pueden cambiar de un día para otro, lo que contribuye a los avances, más o menos rápidos, porque realmente es difícil saber cuan rápido avanza una cosa. Es algo muy subjetivo.
Dicho esto, aunque todo tu mensaje fuera cierto, solo nos quedaría una alternativa, la tuya. Establecer un sistema socialista en todo el mundo, totalmente controlado por el Estado. Bajo mi punto de vista esto provocaría tal caos,que realmente prefiero morirme ipso/facto. Sería la muerte lenta de la especie humana. Contaminaria exactamente igual, porque no hay más que ver cuánto contaminan los países socialistas más extremos y además llevaría a la humanidad a un estado de absoluta depresión en la que nadie podría hacer otra cosa que sobrevivir.
Dadas las experiencias que observo en países socialistas en el pasado y presente, para mi solo hay dos alternativas, un modelo de consumo menos bestial lo que pasa por la educación en energías renovables o bien la autodestrucción.
O sea la alternativa que me ofreces me parece igual o peor que el megahostion. No me la creo, por más que tengas buenas intenciones.
Y además, es que no tienes razón en lo de las energías renovables. Ya hay un montón de investigación y progresos en ese campo. Poco a poco el mundo irá transiciónando a ese cambio(La India es el país que más me preocupa, por ahora), sin que eso signifique ningún hostion. No soy gilipollas y ya conozco lo que dicen los informes del IPC y el 2030. Por eso mismo, a ese escenario se está dirigiendo el mundo. Y ya han utilizado el virus para hacer cambios en nuestro modo de trabajar.España tiene hasta el 2030 para ser mayormente de consumo renovable. Más o menos va por buen camino.40% por ahora y el precio sigue bajando. Aunque tú dirás qué no. Lo sé.
Debo dicirche que non, máis que nada para sacarche do erro, moi habitual por por outra parte, debido en gran parte o bombardeo mediático o que somos sometidos. O 40% do que falas non se refire o consumo enerxético dos españois en un ano, senón a produción de enerxía eléctrica mediante renovables, que é bastante diferente.
A realidade do consumo de enerxía na España de 2018 é esta:
As renovables son o 14%, non o 40%, a fracción de cor laranxa é o gran problema, trocar o petróleo por electricidade é un cristo, o coche eléctrico non funciona moi ben, pensar en camións, barcos, tractores, avións eléctricos directamente é non ter nin puta idea. Solución: o H2, pero esta solución ten unha TRE baixisima, e a súa aplicación práctica conduciríanos a ruína, os beneficios decrecentes da nosa economía serían papados pola reconversión do H2.
A espera da fusión fría e os seu desenvolvemento práctico, e vai para largo, xa que levamos máis de 60 anos dándolle voltas e estamos como quen di empezando, non hai unha fonte de enerxía que permita que a nosa economía siga medrando, nin tan sequera mantela en estado estacionario, así que toca asumir a realidade , imos ter que vivir con menos de todo , o tema é como nos repartimos ese menos.
Yo no lo veo. Estamos a nada de cambiar el paradigma. No es una cosa de que los físicos trabajen en una sola línea,como pasa con la fisión fría, sino en varios frentes. La robótica por ejemplo puede convertir ciertos desechos como el plástico en material útil...ya hay varios proyectos a punto de ponerse en práctica para relentizar el cambio climático, desde lanzar x sustancias al cielo a obligar a plantar árboles.
Presuponer que los ricos van a preferir matar gente antes que contribuir a un mundo mejor para todos, es una creencia que puede ser cierta o no. En caso de serlo, creo que no hay nada que hacer ante ello. Al final el mundo funciona con jerarquías. Las jerarquías son un fenómeno biológico que quizá sea imprescindible para mantener una estructura. Es que al final el asunto es que yo no creo que sea posible el socialismo. Comprendes?. Aunque tuvieras razón en todas tus críticas yo no veo que el Socialismo fuese a resultar en un beneficio mayor para la humanidad, a que 1000 ricos aniquilen a millones de personas. Al final el Socialismo degeneraria exactamente en lo mismo tal y como dice George Orwell es su revolución en la granja. No creo en ese socialismo, Roped. Creería si hubiera unas cuantas experiencias en las cuales ese socialismo funciona mejor o igual que una socialdemocracia tipo Suecia o Dinamarca, países que admiro.
