No era un caso tan sencillo como parece hasta que Cala lo hizo fácil con su estrategia post-partido, esperando a ver qué salía para adaptar su versión. Cala en concreto ha quedado como un cobarde y como un cerdo.
En otro contexto, puedo entender como en un calentón sueltas lo que sea por la boca, sin ánimo de ser racista, homófobo o lo que sea, pero a todos se nos ha calentado la boca en su momento y, sobre todo años atrás, si estabas jugando al fútbol de pibe y te metes en una bronca porque te metieron una buena patada, te liabas a insultos y podías muy fácilmente llamar maricón de mierda al otro igual que le llamas hijo de puta o cualquier cosa que te venga a la cabeza en ese momento sin que tengas intención de aludir a la madre ni a la sexualidad del otro. El fútbol no es una guerra, aunque creo que
@roped ha alegado, creo que con acierto, algo como que los enfrentamientos de selecciones son un sustitutivo de la guerra para enfrentamientos entre los distintos Estados, pero es una competición y una competición enardecida y vas a tener a gente que compite como Valerón siendo un encanto de tío en todo momento, pero también a gente que necesita encenderse para competir al máximo y se mete en broncas, se lía a insultos y va a la guerra dentro del campo porque es su forma de competir. El primer perfil no va a perder los papeles y liarse porque compite con la cabeza más fría, pero el que necesita encenderse para competir puede terminar en un fregado de estos soltando cualquier mierda por la boca sin necesidad de tener ningún tipo de odio racial o de otro tipo, solo cabreo y pique. Por eso la gente suele decir en situaciones así que lo que pasa en la cancha se queda ahí, que no hay que darle más importancia, etc. Ojo, luego también los hay que son cerdos a propósito y te dicen lo que sea para descentrarte, como Materazzi contra Zidane en el Mundial. O Marchena, sí. Esos son perfiles más cerdos en los que hay una intencionalidad y me parece más condenable, pero hay que diferenciar por intención. Repito, casi nunca he escuchado un hijo de puta que tuviese la intención explícita de aludir a la madre del insultado.
Por supuesto, ahora vivimos en un mundo más civilizado en el que esos insultos deberían desaparecer de modo natural a medida que dejamos de percibir negro o maricón como algo negativo o vejatorio, ojalá, pero mientras tanto vamos a tener que medir también la intención de quienes sueltan un determinado insulto porque no podemos pretender que la gente se líe para darse casi de hostias y mida sus palabras al mismo tiempo.
También tenemos que saber medir hasta donde llegamos con todo esto. Que Cavani haya sido llamado racista por llamar negrito a un amigo que le felicitó en instagram por un buen partido es ridículo y muestra hasta qué punto nos podemos pasar con la corrección política. Y tenemos que tener cuidado con el tema del racismo y tratar de tener la mente más abierta a la hora de analizar ciertos crímenes y a qué los atribuímos. Está claro que hay un discurso predominante ahora mismo, pero no es el único ni tiene por qué ser el correcto. Comentaban más arriba que un negro en Estados Unidos tiene creo que eran 3 veces más posibilidades de morir a manos de la policía que un blanco, pero los negros también están sobrerepresentados en cuanto a su índice de criminalidad en comparación con el porcentaje total que suponen de la población estadounidense y eso puede suponer una explicación alternativa de por qué mueren más al tener más interacciones con la policía. ¿El policía que mató a George Floyd era un racista o tan solo un asesino, un cafre y/o un cabrón? Un caso similar que yo no conocía es el de Tony Timpa, que también murió a manos de la policía de un modo parecido, pero Timpa era blanco. Cuidado si son sensibles para este tipo de cosas, el vídeo es similar al de la muerte de Floyd:
https://youtu.be/_c-E_i8Q5G0
El que alguien asesine a un negro, un asiático o un latino no quiere decir que sea necesariamente por odio racial, puede ser por otros motivos, como ocurrió con el perturbado que mató a varias masajistas asiáticas y creo que a dos blancas hace unos días. Hablamos de las causas por las que la comunidad negra tiene un nivel de vida, de riqueza o de educación inferior al de las otras comunidades y se alude a racismo sistémico. Pero el nivel de pobreza de los asiáticos es similar al de los blancos no latinos y sabe Dios que el odio racial contra los asiáticos también es muy reciente, tan cercano como que se dio hace menos de cien años donde vimos campos de concentración para asiáticos durante la Segunda Guerra Mundial. Si hay racismo sistémico, también debería afectarles. ¿Hasta qué punto se puede alegar racismo sistémico como explicación en un país que eligió a Obama como presidente hasta en dos ocasiones gracias, sobre todo, al voto blanco? El voto negro va siempre hacia los demócratas, Trump logró un porcentaje superior al de la mayor parte de republicanos recientes y creo que no alcanzó el 15%. Obama es el demócrata que mayor proporción de votos blancos ha recibido en los últimos 40 años, quizá más, pero me paré en 1980, igualado con Clinton en su segundo mandato con un 43%. Ni Al Gore ni Hillary ni Biden igualaron la proporción de votantes blancos que alcanzó el primer presidente negro del país en su primer mandato. Por cierto, como curiosidad, Trump en 2020 es el republicano que consiguió una mayor proporción del voto negro desde Reagan en 1980 con un 12%.
Hay analistas que sostienen que uno de los factores principales que explican los niveles de pobreza de la población negra es la medida desproporcionada en la que la mayoría de niños crecen en hogares monoparentales en comparación con los niños de otras etnias ya que es un caso que impacta a más de la mitad de familias de la comunidad negra y que los niños que crecen en familiar monoparentales estadísticamente tienen una probabilidad varias veces superior a la de los niños que crecen con dos padres a no completar los estudios secundarios y suelen tener niveles de pobreza sostenida mayores que los niños que se han criado con los dos padres. Curiosamente, fue Joe Biden quien patrocinó la ley contra el crimen de 1994 que incrementó el encarcelamiento masivo de jóvenes de raza negra por posesión, que no tráfico, de droga en la lucha contra la droga de los noventa, ya que diferenciaba entre crack y cocaína en polvo facilitando el encarcelamiento por posesión del primero, que se daba sobre todo en comunidades pobres y negras al ser una alternativa más barata a la cocaína en polvo. Sin duda eso impactó en las ausencias de muchos padres en los hogares, pero no llamamos a Biden racista, al contrario, se le considera un campeón para las minorías en Estados Unidos y no es porque sea algo real, sino porque es la narrativa imperante en la comparativa con Trump. Por cierto, aún cuando Trump es el presidente en el que más se ha incidido por sus políticas de deportaciones y por encerrar a los inmigrantes en jaulas, Obama deportó a mucha más gente en cualquiera de sus dos mandatos que Trump en el suyo y fue durante su mandato con Joe Biden como vicepresidente que se crearon esas jaulas ahora tan criticadas y atribuidas a Trump. Esto son cosas que deberían hacernos cuestionarnos lo que oímos y leemos más a menudo, sin ánimo de pintar a Trump en una mejor luz necesariamente, sino con el ánimo de poner a Biden como lo que es, uno de los políticos más dañinos para las minorías estadounidenses, para la comunidad negra en concreto, en los últimos 40 años. Que Trump frente a Biden obtuviese más votos negros que ningún republicano desde Reagan en 1980 debería ser indicativo de algo.
Es este el motivo principal por el que la comunidad negra tiene menos posibilidades en Estados Unidos en lugar del racismo sistémico? No lo sé ni tengo los medios para asegurarlo, solo quiero explicar que existen otras narrativas que merecen ser tenidas en cuenta y discutidas, no es un asunto que esté tan claro como para que haya una sola narrativa absolutamente hegemónica en los medios cuando hay datos estadísticos que discuten su verosimilitud y alegar que todos los que no estén de acuerdo con esta posición son fascistas, de la ultraderecha, racistas, apoyar su despido o su censura... eso no es democrático, es una posición autoritaria por no decir que es directamente fascista. Independientemente de lo mucho que coincidamos o discrepemos de las ideas de otros, deberíamos tener la mente más abierta en este tipo de discusiones, incluso aunque fuésemos expertos en la materia, que la inmensa mayoría de nosotros no lo somos como para andar sentenciando como lo hacemos a veces en temas como este. Responder a un argumento con un calificativo o descalificación personal no te da puntos en un debate, solo muestra debilidad en los argumentos propios.
