Deportivo y la Justicia

[NinFadaNinPrincesa]

¿Y no es realista que esta temporada el Deportivo fuese uno de los favoritos al ascenso de haber jugado en Segunda? ¿Vamos a compararlo con Champions como si no fuese una aspiración totalmente realista?

Creo que cuando dices que se tiende a ser realista, quieres decir más bien conservador.

Favorito al ascenso, después de haber quedado, en el mejor caso, 18º? Y con unos cuantos presupuestos mayores? A santo de qué? Desde un punto de vista realista, claro. Llámalo conservador si quieres, pero no desde el punto de vista del aficionado, desde luego.

[quebec]

A mí me resultaría alucinante si no pensase que la justicia de este país es de pandereta (expresión fina para no usar los calificativos que realmente se me ocurren, que me llevarían a un baneo permanente).

Decir que es un asunto puramente económico es una burla de un calibre incalificable. Si hubo aduleración, la reposición del daño debe ser la reposición en la categoría más una compensación por el daño económico de la 20-21 (derechos de televisión, valor de mercado de los jugadores que quedaron libres por el descenso...).

Pero esto vale para confirmar lo que llevo diciendo en este hilo sobre la utilidad de la justicia: blindar y blanquear las cacicadas por motivaciones económicas

[Tizón]

Una cosa loca pensar que el Depor pudiera optar por el ascenso...

Desde luego la cuantía económica va mucho más allá de los 8 millones de TV. Pero mucho más. Habría hacer un peritaje muy complejo.

Y del mismo modo que nosotros podemos pedir X, LaLiga lo puede cuantificar en Y. Puede decir que un par de millones y pista, que a los 8 millones habría que restar gastos y demás.

[Aglaca]

¿Y no es realista que esta temporada el Deportivo fuese uno de los favoritos al ascenso de haber jugado en Segunda? ¿Vamos a compararlo con Champions como si no fuese una aspiración totalmente realista?

Creo que cuando dices que se tiende a ser realista, quieres decir más bien conservador.

Favorito al ascenso, después de haber quedado, en el mejor caso, 18º? Y con unos cuantos presupuestos mayores? A santo de qué? Desde un punto de vista realista, claro. Llámalo conservador si quieres, pero no desde el punto de vista del aficionado, desde luego.

Se esperaba que saliésemos con 11 millones de límite salarial, todavía uno de los mayores de la categoría. Todo el mundo en la categoría sin excepción sabía que la plantilla era para mucho más que para ser 18° o 16°. El año que Rivaldo se largó hubo momentos en los que estuvimos muy abajo, ¿había una persona en la liga española que el año siguiente no nos pusiese en el top 10 aspirando a entrar en Europa? Tengamos un poco de sentido, Mujaid, Somma, Bóveda, Uche, Gaku, Borges, Fede (seguramente), Keko, Sabin, y no vamos a estar entre los favoritos.

[Gunni]

¿Y no es realista que esta temporada el Deportivo fuese uno de los favoritos al ascenso de haber jugado en Segunda? ¿Vamos a compararlo con Champions como si no fuese una aspiración totalmente realista?

Creo que cuando dices que se tiende a ser realista, quieres decir más bien conservador.

Favorito al ascenso, después de haber quedado, en el mejor caso, 18º? Y con unos cuantos presupuestos mayores? A santo de qué? Desde un punto de vista realista, claro. Llámalo conservador si quieres, pero no desde el punto de vista del aficionado, desde luego.

Qué posición íbamos a ocupar en 2ºA en función de presupuesto?

Dar una cifra es extremadamente complicado y yo me temo que finalmente optarán por lo más fácil y seguro, que es por los derechos televisivos y poco más. Una vez más, salimos perdiendo

[NinFadaNinPrincesa]

Desde luego que sería una tasación compleja, y que llevaría mucho tiempo. Y que, obviamente, no decidiría La Liga, sino el juez competente, en base a las periciales de parte y supongo que a la judicial. Pero la justicia en España es conservadora, no es la de los USA, eh? Aquí nadie te va a dar nada que no demuestres que te corresponde, o que, en un escenario realista, te podría haber correspondido fácilmente. Para eso se hacen tablas, ponderaciones, etc. Y por eso es tan manido el famoso "enriquecimiento ilícito". Si pensáis que en el caso de que nos den la razón nos van a soltar la millonada del siglo ya os digo que no, para que no haya después desengaños

[Ou2]

Pero si precisamente criticamos eso, que aquí nos van a dar 4 duros y a tirar cuando en realidad era mucho más dinero

[NinFadaNinPrincesa]

Pero si precisamente criticamos eso, que aquí nos van a dar 4 duros y a tirar cuando en realidad era mucho más dinero

No, una cosa es que fuera y otra que pudiera haber sido. Es que no es lo mismo, eh? También podríamos haber descendido a la B, como de hecho hicimos este año (o, en el mejor de los casos, nos habríamos quedado a las puertas, como mucho, también con uno de los mayores presupuestos).

Que yo entiendo perfectamente lo que queréis decir, pero una cosa es que no se pueda resarcir económicamente y otra que sea difícilmente cuantificable.

Por ejemplo, imagina que nos quedamos en segunda y terminamos descendiendo, sin ningún follón, el siguiente año. Perfectamente posible, eh? Según vimos en esta misma temporada. Nos saldría más a cuenta esto, que la justicia nos diera la razón, y que nos indemnizaran y readmitieran. O no?

Y, además, hay algo muy importante, más allá de nuestro posible perjuicio, y es el de todos los demás. Yo ya dije que tenía clarísimo que no se iba a paralizar la segunda, porque los demás equipos (salvo uno) no tienen la culpa. Y si no nos dan la razón, que también es posible, habría que indemnizar a todos los demás por las pérdidas.

[Hellcat]

De las últimas 4 temporadas en Segunda, ascendimos directos en dos, nos quedamos a un partido de ascender y descendimos de forma atípica este año, tanto por el final como por el desarrollo de la temporada, siendo punteros ya en la segunda vuelta solucionando el descalabro de planificación. Lo realista es ponernos candidatos al ascensos independientenente de lo aleatorio que resulta a veces la competición.

Otra cosa es que se pida una indemnización por un hecho totalmente incierto, aunque es igual, la indemnización me temo que en ningún caso va a reparar completamente el agravio que está suponiendo el descenso al Deportivo.

[NinFadaNinPrincesa]

Ya, claro, pero también tendrá que ir en consonancia con las posibilidades reales que había de no descender por méritos exclusivamente deportivos de haberse jugado la jornada unificada, no? Porque tampoco es que nos hayan descendido estando cuartos... Vamos, que lo más probable es que hubiéramos descendido igual, seamos realistas. Y todo eso cuenta.

[RamiroGaliza]

Tenemos razón moral, aunque básicamente sólo la veamos nosotros. Pero tengo la sensación de que legalmente no tenemos en qué apoyarnos. Adulteraron la competición y nos remataron dentro de la más estricta y odiosa legalidad.

[xoichu]

Ya, claro, pero también tendrá que ir en consonancia con las posibilidades reales que había de no descender por méritos exclusivamente deportivos de haberse jugado la jornada unificada, no? Porque tampoco es que nos hayan descendido estando cuartos... Vamos, que lo más probable es que hubiéramos descendido igual, seamos realistas. Y todo eso cuenta.

Matemáticamente era quien más probabilidades de bajar tenía de los tres pero el futbol no son matemáticas. Es más. Normalmente cuando en una jornada se la juegan los 3 últimos a una plaza no suele caer el que está en descenso la penúltima jornada. Un ejemplo, el Mallorca hace 3/4 años. Y si no me crees mira la historia de segunda división y comprobarás que el 70% de las veces se salva el que a priori tenía unas pocas más de probabilidades de bajar. Pero explícale eso a un juez.

[Aglaca]

Ya, claro, pero también tendrá que ir en consonancia con las posibilidades reales que había de no descender por méritos exclusivamente deportivos de haberse jugado la jornada unificada, no? Porque tampoco es que nos hayan descendido estando cuartos... Vamos, que lo más probable es que hubiéramos descendido igual, seamos realistas. Y todo eso cuenta.

Las posibilidades reales de descender son irrelevantes, no es eso lo que se discute sino si hubo una adulteración de la competición. Si se adulteró la competición, da igual si teníamos muchas o pocas posibilidades de permanencia, se determinaría que se nos quitaron las posibilidades que teníamos al no permitirnos competir en igualdad y se nos tendrá que indemnizar por el perjuicio causado, considerando ese perjuicio los ingresos que habríamos tenido de haber logrado la permanencia.

¿Se supone que cobraríamos menos por partir en la jornada en posición de descenso, pero si hubiésemos sido el Lugo con más posibilidades nos pagarían más porque teníamos mejores probabilidades? Lo siento, pero me parece ridículo.

[NinFadaNinPrincesa]

A ver, yo no tengo ni idea de por dónde se decantará un juez o tribunal en un futuro (y ojalá que sea lo más favorable posible a nuestros intereses), pero cómo van a ser irrelevantes las posibilidades reales de permanencia? Para indemnizar un daño lo primero es cuantificarlo. Y no merece la misma reparación un equipo que se habría mantenido en la categoría al 100% que uno que muy posiblemente habría descendido igual. Entiendo las ansias de justicia, pero a efectos de pasta la cosa no suele ir así. Darnos todo lo que nos hubiera correspondido de quedarnos en segunda supondría que, de no haber pasado lo que pasó, nos hubiéramos mantenido. Y eso es mucho suponer. Hay que establecer, para ello, una clara relación causa-efecto, que en este caso no se da.

También, en el hipotético caso de que nos dieran la razón, dependería de cuándo fuera y de dónde estuviera el club en ese momento. Por ejemplo, si ya hubiéramos ascendido por nuestros propios méritos deportivos, quizás el juez sería (esto es un suponer mío) más proclive a darnos más pasta, ya que el concedernos la inscripción obligatoria no tendría sentido.

[Aglaca]

No, darnos todo lo que nos llevaríamos de habernos mantenido supone que hubo una adulteración de la competición que nos impidió competir por la permanencia, no es ni ansia de justicia ni leches, es sentido común. Hay una adulteración de la competición, por tanto tienes que compensar al equipo descendido porque lo descendiste contra la normativa. Punto. Las probabilidades que tuviese de descender son irrelevantes.

Es indemnización de medio pelo sí que sería ridícula. Como no sabemos si te hubieses mantenido, te vamos pagar como si te hubieses mantenido en Segunda solo a medias. Hay una adulteración de la competición y la parte culpable de la adulteración tiene que asumir el coste total del perjuicio que causó al club descendido. El Deportivo tenía opciones de permanencia, la adulteración de la Liga impidió que pudiese disputar sus opciones en igualdad y por tanto la Liga tiene que resarcir al club con el dinero que perdió por no mantenerse. Que había opciones de bajar ya se sabía, no es eso lo que se discute, sino que no se permitió disputarlas y, por tanto, no había derecho a descender al Deportivo. Por eso tienes que pagar al club toda la cuantía, porque el descenso es ilegal.