Historia

[Traba]

Bueh Roped ,la preferencia finesa por Berlín sobre Moskova no cambia el hecho de que difícilmente le vas a vender a un nórdico que los rusos son/fueran los grandes garantes de su independencia. Al final una invasión es una invasión , mal marketing tiene. Los españoles podemos dar fe de ello .
Mi (ex)uniforme también lo vestían los primeros soldados que entraron a liberar Paris. Cada uno sabrá de lo que se siente heredero.

Lo importante es , hay termas o no en el gulag y si el partido del Depor se verá en abierto o se puede canjear por vis a vis.

Lo de la historia-ficción de @roped es épico. O sea que en el 39 los fineses tenían a la Wehrmacht de su lado?

A ver, lo que teníamos en ese momento era un tratado Nazi-Bolchevique por la que se habían asegurado no intervención según cada uno se ocupase "de su area de influencia" Por supuesto Finladia lo era de la URSS. O sea que el primo de zumosol ya había firmado hacer la vista gorda. (Por no recordar que la URSS ya había cumplido su parte de ignonimia invadiendo cobardemente Polonia y ensanchando una larga historia de crímenes contra la humanidad) La URSS siempre lo negó incluso a sus aliados, para mantener una ficción de pureza primigenia, que roped sigue intentando vender. Una pena que con el desmoronamiento de 1989 los documentos saliesen a la luz. Que en pleno 2020 haya gente que pretenda hacerse la loca es cosa de mucha risa. Eh! pero que el generosísimo Stalin les ofreció un acuerdo a los fineses con los tanques apostados en la frontera que no debieron rechazar. Ya. Creo que incluso a Checoslovaquia se le había propuesto un plebiscito en los sudetes y no aceptaron. Unos provocadores, los tíos.

"Si tuvieramos que esperar a las democracias liberales", dice. Nadie se acuerda lo que hacían los comunistas franceses mientras la Großdeutschland y la URSS rapiñaban otros países incluido el suyo?. Nada. Prometerles a lo nazis que no harían nada contra ellos, y negociar poder publicar sus periódicos. No lo digo yo, lo explicó en su día el nada sospechoso Le Monde. Solo cuando llegó la Barbarossa cambió el cuento. Demasiado tarde. Solo que en este caso no se pudo ocultar, siendo uno de los motivos de que los comunistas franceses no se comiesen un rosco durante tantos años en La Republique.

Del Gulag de roped se habla periódicamente. La última vez lo que quedó claro era que rusalko sería kapo. Yo ya me he ido arrimando, porque de que te caiga más grasa en la sopa depende la supervivencia.

[roped]

Vou moi farto que xente coma ti, sen moita idea e con gañas de enredar, me bote en cara o pacto Ribbentrop-Mólotov.

A versión oficial dominante, polo menos entre a xente sen moita idea, equipara nazismo a comunismo, co único fin de salvar a cara das democracias liberais burguesas hexemónicas na actualidade, é puro revisionismo baseado na falsificación histórica, a miña versión dos feitos en base o que lin e me documentei é a seguinte.

Stalin en 1935 fixo todo o posible para acadar unha alianza con Francia e U.K. para frear o fascismo en Europa, occidente pasou del.

Cando a URSS axudou de mala gaña e tarde a II República Española, en 1938 Stalin intentouno de novo , de novo portazo nos dentes dos "demócratas" que ca súa neutralidade deixaron morrer a II REpública o mesmo tempo que se engordaba o nazismo, moi listos.

Ese mesmo ano Francia asinou un pacto de no-agresión ca Alemaña nazi, pacto que nunca vos lembrades de mencionar, seguramente porque nin sabedes que existe, que lle imos facer.

Con ese pacto os franceses pretendían dirixir o expansionismo nazi cara o Este, mataban dous paxaros dun tiro, asegurabanse a paz cos nazis e o mesmo tempo liquidabase o perigo soviético, porque ese é o tema, os demócratas occidentais, a xente de ben, madura e centrada, sen radicalismos... destacando en ese grupo os católicos, so hai que ver o papelón do partido Zentrum en Alemaña, históricamente prefiren pactar cos fascistas antes que cos comunistas.

Stalin, que foi un asasino pero de parvo tiña o xusto, ante esa xogada de Francia fixo exactamente o mesmo, pero o grande, asinou con Hitler un pacto de non agresión en 1939 , repartíndose virtualmente o Este do continente, pero era todo un paripé, Stalin sabía qu econ iso so gañaba tempo, era plenamente consciente que o pacto era papel mollado, a URSS estábase preparando para unha guerra inevitable, mellor dito estábase preparando para gañar unha guerra, a peor guerra da historia.

En Setembro dese mesmo ano, Alemaña invade Polonia, empezan as hostias. De inmediato a URSS anexiona un anaco de Polonia co fin de ter algo de colchón fronte o rápido avance de un exercito nazi superior, finalmente Hitler ataca a URSS no verán de 1941. Pese a que as esquerdas a nivel internacional renegaron do pacto nazisoviético Stalin acertou, gañou tempo e espazo para ter algunha posibilidade de vitoria, a actitude pasiva do PCF hai que enmarcala en esa estratexia de xogar a contra, desde 1941 a Resistencia Francesa foi comandada polos comunistas.

A nivel popular o PCF non perdeu apoios, é máis na postguerra multiplicou por 20 os afiliados que tiña nos anos 30, deberías deixar de ler o Le Monde é ir as fontes primixenias para non meter a pata, o PCF gañou as eleccións lexislativas francesas con case un 30% dos votos, estes traidores filonazis, segundo o revisionismo libegal contemporáneo, foi o partido máis votado polos franceses nas elección lexislativas de 1946, pero non puideron governar porque USA dixo que con comunistas no Governo non había Plan Marshall, que importa o que votaran os gabachos?, a democracia burguesa é así, manda quen paga e punto, que cousas, a que non o sabías meu?.

De agasallo un artigo/ entrevista bastante simpático sobre a IIGM, vaiche encantar:

Cuando Churchill pensaba en una alianza con los nazis

https://www.voltairenet.org/article1244 ... aOqmRwr7gT

[corsomoro]

Verídico, el pactometro nazi se disparó con las democracias, más que con la URSS.

[TELC0NTAR]

Franceses e ingleses dejaron tirada a la II Republica echándola a los perros.

Ahora estamos muy acostumbrados al comunismo, pero a principio del siglo XX los mandatarios del mundo veían a la URSS como las monarquías europeas del XVIII veían la revolución francesa y su reinado del terror, y eso duró prácticamente hasta la caída de la unión soviética (y a algunos aun les dura).

Todo dios quería pactar hasta con el diablo con tal de que esa locura rusa no se extendiera, el propio Churchil de joven estuvo al cargo de misiones de infiltración en Rusia para desestabilizar a la naciente URSS, y el partido nazi era super sexy, tan sexy que los ingleses tuvieron un rey nazi, al que después tuvieron que meter en un armario inventándose una excusa cuando la cosa se puso fea.

Churchill además era un defensor acérrimo de Franco, no solo antes de la II WW, sino después, cuando lo fácil hubiera sido hacer limpieza, aprovechando toda la maquinaria bélica y el discurso de lucha contra el fascismo que se sostenía con pinzas.


Pero vamos, que los Finlandeses también se han montado una pelicula nacionalpatriotica de resistencia frente a la URSS, que ni el cid campeador, así que nadie va a cambiarles la visión de la URSS sin desmontar todo el montaje nacional, es como si en España alguien negase la existencia de los reyes católicos, o de la reconquista.

[Traba]

Vou moi farto que xente coma ti, sen moita idea e con gañas de enredar, me bote en cara o pacto Ribbentrop-Mólotov.

A versión oficial dominante, polo menos entre a xente sen moita idea, equipara nazismo a comunismo, co único fin de salvar a cara das democracias liberais burguesas hexemónicas na actualidade, é puro revisionismo baseado na falsificación histórica, a miña versión dos feitos en base o que lin e me documentei é a seguinte.

Stalin en 1935 fixo todo o posible para acadar unha alianza con Francia e U.K. para frear o fascismo en Europa, occidente pasou del.

Cando a URSS axudou de mala gaña e tarde a II República Española, en 1938 Stalin intentouno de novo , de novo portazo nos dentes dos "demócratas" que ca súa neutralidade deixaron morrer a II REpública o mesmo tempo que se engordaba o nazismo, moi listos.

Ese mesmo ano Francia asinou un pacto de no-agresión ca Alemaña nazi, pacto que nunca vos lembrades de mencionar, seguramente porque nin sabedes que existe, que lle imos facer.

Con ese pacto os franceses pretendían dirixir o expansionismo nazi cara o Este, mataban dous paxaros dun tiro, asegurabanse a paz cos nazis e o mesmo tempo liquidabase o perigo soviético, porque ese é o tema, os demócratas occidentais, a xente de ben, madura e centrada, sen radicalismos... destacando en ese grupo os católicos, so hai que ver o papelón do partido Zentrum en Alemaña, históricamente prefiren pactar cos fascistas antes que cos comunistas.

Stalin, que foi un asasino pero de parvo tiña o xusto, ante esa xogada de Francia fixo exactamente o mesmo, pero o grande, asinou con Hitler un pacto de non agresión en 1939 , repartíndose virtualmente o Este do continente, pero era todo un paripé, Stalin sabía qu econ iso so gañaba tempo, era plenamente consciente que o pacto era papel mollado, a URSS estábase preparando para unha guerra inevitable, mellor dito estábase preparando para gañar unha guerra, a peor guerra da historia.

En Setembro dese mesmo ano, Alemaña invade Polonia, empezan as hostias. De inmediato a URSS anexiona un anaco de Polonia co fin de ter algo de colchón fronte o rápido avance de un exercito nazi superior, finalmente Hitler ataca a URSS no verán de 1941. Pese a que as esquerdas a nivel internacional renegaron do pacto nazisoviético Stalin acertou, gañou tempo e espazo para ter algunha posibilidade de vitoria, a actitude pasiva do PCF hai que enmarcala en esa estratexia de xogar a contra, desde 1941 a Resistencia Francesa foi comandada polos comunistas.

A nivel popular o PCF non perdeu apoios, é máis na postguerra multiplicou por 20 os afiliados que tiña nos anos 30, deberías deixar de ler o Le Monde é ir as fontes primixenias para non meter a pata, o PCF gañou as eleccións lexislativas francesas con case un 30% dos votos, estes traidores filonazis, segundo o revisionismo libegal contemporáneo, foi o partido máis votado polos franceses nas elección lexislativas de 1946, pero non puideron governar porque USA dixo que con comunistas no Governo non había Plan Marshall, que importa o que votaran os gabachos?, a democracia burguesa é así, manda quen paga e punto, que cousas, a que non o sabías meu?.

De agasallo un artigo/ entrevista bastante simpático sobre a IIGM, vaiche encantar:

Cuando Churchill pensaba en una alianza con los nazis

https://www.voltairenet.org/article1244 ... aOqmRwr7gT

Pues te va tocar hartura para rato.

Tienes razón en que tras (1941) con la involucración de los comunistas en la Résistance - a la fuerza ahorcan - hicieron limpieza de sangre y lavado de cara que les valió para sacar grandes resultados. No los recordaba tan buenos. Gracias por la corrección.

Lo de echar la culpa al Plan Marshall de no llegar al gobierno,a pesar del condescendiente a que non o sabias meu? , es tocar de oídas: básicamente ese plan se anunció en Junio del 1947 y se firma en Septiembre; tú nos hablas de las legislativas del 46 . Voy a suponer con buena fe que te refieras a las legislativas posteriores, en ese caso es algo reconocido que la URSS presionó a los paises bajo "su influencia" interesados en el plan dado que iba asociado a libre mercado. Peor aún: lo que malamente podía hacer el PCF era a la vez participar en un gobierno y seguir la línea del Kominform del que formaba parte y que exigió ese mismo año oponerse a las políticas gubernamentales (fuera del bloque soviético se entiende ) Y esto lo sabías, meu?

Nos cuentas que los franceses también tenían pactos con Alemania, y antes que la URSS. Aaah... Cuéntanos que países invadió Francia en base a ese acuerdo para que podamos entender que le ves de "parecido".

Tú estarás cansado de que te recuerden un pacto nefasto, y otros de que aún haya quien pretenda blanquearlo; en fin tienes dos problemas, 1.- reconciliarte con la historia 2.- no inventar:

En Setembro dese mesmo ano, Alemaña invade Polonia, empezan as hostias. De inmediato a URSS anexiona un anaco de Polonia co fin de ter algo de colchón fronte o rápido avance de un exercito nazi superior...

No es la primera vez que intentas que cuele esta fantasía. El reparto de Polonia estaba en los acuerdos y la invasión de la URSS estaba recogida hasta la línea en que tenía que producirse como así fue. No hay ningún "movimiento de reacción defensiva tras la sorpresa": hay la ejecución milimétrica de un acuerdo común con los nazis para someter la soberanía de un país que sobrevivía en paz entre ambos monstruos. https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1939pact.asp

Y por supuesto, en base a comportamientos así se entiende cualquier desconfianza que Churchill pudiese tener en el futuro con la URSS - más bien con Stalin-.

os demócratas occidentais, a xente de ben, madura e centrada, sen radicalismos... destacando en ese grupo os católicos, so hai que ver o papelón do partido Zentrum en Alemaña, históricamente prefiren pactar cos fascistas antes que cos comunistas.

No podíamos faltar en una diatriba tuya... En fin, subiendo Hitler al poder a principios de 1933 y siendo disuelto el partido en Julio del mismo año enviando a unos cuantos miembros a campos de concentración, no sé si dió mucho tiempo a papelones...

[TELC0NTAR]

Los nazis y la iglesia no casaban especialmente bien, la gente en España se lía mucho porque el franquismo era capillita

[roped]

Vou moi farto que xente coma ti, sen moita idea e con gañas de enredar, me bote en cara o pacto Ribbentrop-Mólotov.

A versión oficial dominante, polo menos entre a xente sen moita idea, equipara nazismo a comunismo, co único fin de salvar a cara das democracias liberais burguesas hexemónicas na actualidade, é puro revisionismo baseado na falsificación histórica, a miña versión dos feitos en base o que lin e me documentei é a seguinte.

Stalin en 1935 fixo todo o posible para acadar unha alianza con Francia e U.K. para frear o fascismo en Europa, occidente pasou del.

Cando a URSS axudou de mala gaña e tarde a II República Española, en 1938 Stalin intentouno de novo , de novo portazo nos dentes dos "demócratas" que ca súa neutralidade deixaron morrer a II REpública o mesmo tempo que se engordaba o nazismo, moi listos.

Ese mesmo ano Francia asinou un pacto de no-agresión ca Alemaña nazi, pacto que nunca vos lembrades de mencionar, seguramente porque nin sabedes que existe, que lle imos facer.

Con ese pacto os franceses pretendían dirixir o expansionismo nazi cara o Este, mataban dous paxaros dun tiro, asegurabanse a paz cos nazis e o mesmo tempo liquidabase o perigo soviético, porque ese é o tema, os demócratas occidentais, a xente de ben, madura e centrada, sen radicalismos... destacando en ese grupo os católicos, so hai que ver o papelón do partido Zentrum en Alemaña, históricamente prefiren pactar cos fascistas antes que cos comunistas.

Stalin, que foi un asasino pero de parvo tiña o xusto, ante esa xogada de Francia fixo exactamente o mesmo, pero o grande, asinou con Hitler un pacto de non agresión en 1939 , repartíndose virtualmente o Este do continente, pero era todo un paripé, Stalin sabía qu econ iso so gañaba tempo, era plenamente consciente que o pacto era papel mollado, a URSS estábase preparando para unha guerra inevitable, mellor dito estábase preparando para gañar unha guerra, a peor guerra da historia.

En Setembro dese mesmo ano, Alemaña invade Polonia, empezan as hostias. De inmediato a URSS anexiona un anaco de Polonia co fin de ter algo de colchón fronte o rápido avance de un exercito nazi superior, finalmente Hitler ataca a URSS no verán de 1941. Pese a que as esquerdas a nivel internacional renegaron do pacto nazisoviético Stalin acertou, gañou tempo e espazo para ter algunha posibilidade de vitoria, a actitude pasiva do PCF hai que enmarcala en esa estratexia de xogar a contra, desde 1941 a Resistencia Francesa foi comandada polos comunistas.

A nivel popular o PCF non perdeu apoios, é máis na postguerra multiplicou por 20 os afiliados que tiña nos anos 30, deberías deixar de ler o Le Monde é ir as fontes primixenias para non meter a pata, o PCF gañou as eleccións lexislativas francesas con case un 30% dos votos, estes traidores filonazis, segundo o revisionismo libegal contemporáneo, foi o partido máis votado polos franceses nas elección lexislativas de 1946, pero non puideron governar porque USA dixo que con comunistas no Governo non había Plan Marshall, que importa o que votaran os gabachos?, a democracia burguesa é así, manda quen paga e punto, que cousas, a que non o sabías meu?.

De agasallo un artigo/ entrevista bastante simpático sobre a IIGM, vaiche encantar:

Cuando Churchill pensaba en una alianza con los nazis

https://www.voltairenet.org/article1244 ... aOqmRwr7gT

Pues te va tocar hartura para rato.

Tienes razón en que tras (1941) con la involucración de los comunistas en la Résistance - a la fuerza ahorcan - hicieron limpieza de sangre y lavado de cara que les valió para sacar grandes resultados. No los recordaba tan buenos. Gracias por la corrección.

Lo de echar la culpa al Plan Marshall de no llegar al gobierno,a pesar del condescendiente a que non o sabias meu? , es tocar de oídas: básicamente ese plan se anunció en Junio del 1947 y se firma en Septiembre; tú nos hablas de las legislativas del 46 . Voy a suponer con buena fe que te refieras a las legislativas posteriores, en ese caso es algo reconocido que la URSS presionó a los paises bajo "su influencia" interesados en el plan dado que iba asociado a libre mercado. Peor aún: lo que malamente podía hacer el PCF era a la vez participar en un gobierno y seguir la línea del Kominform del que formaba parte y que exigió ese mismo año oponerse a las políticas gubernamentales (fuera del bloque soviético se entiende ) Y esto lo sabías, meu?

Nos cuentas que los franceses también tenían pactos con Alemania, y antes que la URSS. Aaah... Cuéntanos que países invadió Francia en base a ese acuerdo para que podamos entender que le ves de "parecido".

Tú estarás cansado de que te recuerden un pacto nefasto, y otros de que aún haya quien pretenda blanquearlo; en fin tienes dos problemas, 1.- reconciliarte con la historia 2.- no inventar:

En Setembro dese mesmo ano, Alemaña invade Polonia, empezan as hostias. De inmediato a URSS anexiona un anaco de Polonia co fin de ter algo de colchón fronte o rápido avance de un exercito nazi superior...

No es la primera vez que intentas que cuele esta fantasía. El reparto de Polonia estaba en los acuerdos y la invasión de la URSS estaba recogida hasta la línea en que tenía que producirse como así fue. No hay ningún "movimiento de reacción defensiva tras la sorpresa": hay la ejecución milimétrica de un acuerdo común con los nazis para someter la soberanía de un país que sobrevivía en paz entre ambos monstruos. https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1939pact.asp

Y por supuesto, en base a comportamientos así se entiende cualquier desconfianza que Churchill pudiese tener en el futuro con la URSS - más bien con Stalin-.

os demócratas occidentais, a xente de ben, madura e centrada, sen radicalismos... destacando en ese grupo os católicos, so hai que ver o papelón do partido Zentrum en Alemaña, históricamente prefiren pactar cos fascistas antes que cos comunistas.

No podíamos faltar en una diatriba tuya... En fin, subiendo Hitler al poder a principios de 1933 y siendo disuelto el partido en Julio del mismo año enviando a unos cuantos miembros a campos de concentración, no sé si dió mucho tiempo a papelones...

A reconstrución de Europa para gloria do Imperio Americano e as súas empresas, bautizado como Plan Marshall, anunciouse en 1947, pero hai que ser moi inxenuo para crer que se fraguou en esas datas, cando fas unha guerra é para dar o pau, chámalle reconstruir civilizacións desde valores democráticos se queres, pero USA desde que se meteu na guerra sabía que era para trincar cacho logo de gañala.

O PCF era máis radical que Stalin, crecidos pola vitoria perante os nazis pretendían facer a súa propia Revolución, os franceses teñen esa costume, pero foi a propia URSS quen os freou, a URSS deixounos tirados para non enfrontarse con occidente. Un terzo da Francia de 1946 votaba os comunistas, pero é que case o 20% votaba a uns socialistas franceses que daquela aínda se rexían polos principios marxistas, a isto hai que engadir que máis de un 11% votaba os republicanos de esquerdas... se nos reximos polos principios democráticos que din defender as democracias liberais occidentais, Francia debería ingresar no Pacto de Varsovia, ou cando menos achegarse a orbita da URSS, outra cousa é que os principios democráticos de occidente son unha puta merda e so serven para convencer a xente coma ti, meu.

Francia non tiña que invadir a ninguén, xa tiña un imperio colonial onde practicaban unha política racista e supremacista, cousa que aínda seguen facendo dito sexa depaso.

Eu recoméndote que leas algo que non saia da túa capilliña.

Sobre Polonia, imos falar claro, tanto os nazis , coma os soviéticos tiñan parte de razón, a Polonia de entreguerras ocupaba territorios que non lle correspondían, é máis, occidente esquece que os polacos estiveron en guerra con Lituania e Checoslovaquia, os polacos tiñan ínfulas imperialistas, a día de hoxe todo o occidente polaco está asentado en territorio xermánico, o cal non é boa cousa.

Na crise dos Sudetes , Polonia, a que vivía en paz segundo a versión occidental, que é a túa , aproveitou o choio dos nazis e quedouse con territorio Checo, daquela os nazis molaban, sobre todo para unha sociedade como a polaca tan ultraconservadora e integrista católica, non toda, os soviéticos tiveron uns cantos polacos do seu lado, pese as advertencias da URSS de que iso significaría rachar o pacto de non agresión de primeiros dos 30, non lembro a data.




Que os de Zemtrum fosen uns papahostias, non resta nin un ápice a súa miseria humana e intelectual, demostrada con creces o 24 de marzo de 1933, cando os deputados de Zemtrum votaron a favor da Lei Habilitante, cedendo de facto todo o poder a Hitler, para iso tivo que prenderlle lume o Reichstag e botarlle a culpa os comunistas, os únicos que deron a cara fronte a broza nazi, coma sempre.

[Traba]

Ah vale, acabaramos: Polonia tenía la culpa y yo no leo más que lo que me gusta.

En la posguerra los diputados socialistas contaron como vieron a los diputados del Zentrum llorar aquel día, con SS armados que entraron al mismo pleno, recordando amenazas para sus familias, para luego acabar muchos en los campos de concentración, pero tú a llamarles miseria humana. Bravo. Está claro que sabes de lo que hablas.

Venga talué.

[corsomoro]

El reparto de Polonia no es un episodio muy distinto al reparto de los sudetes entre Hitler y los polacos con sus migajas y la connivencia de las democracias. Eso exhime a alguien de algo? no claro que no, eso situa en contexto el Molotov-Ribentrop, un contexto en el que todos pactaron con Hitler.

[roped]

Los nazis y la iglesia no casaban especialmente bien, la gente en España se lía mucho porque el franquismo era capillita

Iso é mentira.

Hai un señor alemán, morto non fai tanto, que pasou anos demostrando que ese branqueo da igrexa católica, máis tamén protestante, en relación co nazismo está construído sobre falsedades e medidas verdades, que houbo cristiáns alemáns e doutros países en contra do nazismo?, pois si, é certo, pero tamén os houbo a favor, sen ir máis lonxe o antisemitismo é un gran éxito do cristianismo, segregar a xente pola súa relixión, con especial incidencia entre os xudíos débeselle a igrexa, obrigalos a por símbolos identificativos tamén, mesmo a cor amarela da estrela de David é unha herdanza cristiá, no medievo a cor amarela era propia de tolos, ou parvos, pero tamén de traidores e xente de pouco fíar, Xudas é habitualmente representado vestido con esa cor, e os xudeus non deixan de ser todos uns tarados e uns xudas. O historiador en cuestión chámase Karlheinz Deschner, recoméndollo tamén a Traba, ten unha Historia Criminal del Cristianismo do máis simpática.

Ah vale, acabaramos: Polonia tenía la culpa y yo no leo más que lo que me gusta.

En la posguerra los diputados socialistas contaron como vieron a los diputados del Zentrum llorar aquel día, con SS armados que entraron al mismo pleno, recordando amenazas para sus familias, para luego acabar muchos en los campos de concentración, pero tú a llamarles miseria humana. Bravo. Está claro que sabes de lo que hablas.

Venga talué.

Gran resposta Traba, tampouco esperaba moito máis.

So un par de cousas.

Póñoche un mapa de linguas de 1931 en centroeuropa, ca fronteira de Polonia en liña de puntos.



E aquí co baile da fronteira polaca na primeira metade de século XX.



Ca mesma sérveche de algo, aínda que non o creo, pero por intentalo que non sexa.


Zentrum son os mesmos subnormais que os contemporaneos PP e C´s, primeiro danlle de comer a pequena e simpática besta como xeito de frear as demandas do lado esquerdo da sociedade, mais cando a besta engorda e traba fanse os sorprendidos e as vítimas, a chorar a cangas!!!.

[TELC0NTAR]

Los nazis y la iglesia no casaban especialmente bien, la gente en España se lía mucho porque el franquismo era capillita

Iso é mentira.

Hai un señor alemán, morto non fai tanto, que pasou anos demostrando que ese branqueo da igrexa católica, máis tamén protestante, en relación co nazismo está construído sobre falsedades e medidas verdades, que houbo cristiáns alemáns e doutros países en contra do nazismo?, pois si, é certo, pero tamén os houbo a favor, sen ir máis lonxe o antisemitismo é un gran éxito do cristianismo, segregar a xente pola súa relixión, con especial incidencia entre os xudíos débeselle a igrexa, obrigalos a por símbolos identificativos tamén, mesmo a cor amarela da estrela de David é unha herdanza cristiá, no medievo a cor amarela era propia de tolos, ou parvos, pero tamén de traidores e xente de pouco fíar, Xudas é habitualmente representado vestido con esa cor, e os xudeus non deixan de ser todos uns tarados e uns xudas. O historiador en cuestión chámase Karlheinz Deschner, recoméndollo tamén a Traba, ten unha Historia Criminal del Cristianismo do máis simpática.

Ah vale, acabaramos: Polonia tenía la culpa y yo no leo más que lo que me gusta.

En la posguerra los diputados socialistas contaron como vieron a los diputados del Zentrum llorar aquel día, con SS armados que entraron al mismo pleno, recordando amenazas para sus familias, para luego acabar muchos en los campos de concentración, pero tú a llamarles miseria humana. Bravo. Está claro que sabes de lo que hablas.

Venga talué.

Gran resposta Traba, tampouco esperaba moito máis.

So un par de cousas.

Póñoche un mapa de linguas de 1931 en centroeuropa, ca fronteira de Polonia en liña de puntos.



E aquí co baile da fronteira polaca na primeira metade de século XX.



Ca mesma sérveche de algo, aínda que non o creo, pero por intentalo que non sexa.


Zentrum son os mesmos subnormais que os contemporaneos PP e C´s, primeiro danlle de comer a pequena e simpática besta como xeito de frear as demandas do lado esquerdo da sociedade, mais cando a besta engorda e traba fanse os sorprendidos e as vítimas, a chorar a cangas!!!.

Yo no he dicho que no hubiera cristianos nazis, ni he negado simpatía por parte de la iglesia hacia los nazis. en los años 30 todo dios era nazi, hasta Ghandi era nazi de cojones.

He dicho que no casaban bien la iglesia y los nazis, porque los nazis eran el futuro, la modernidad, el ubbermensch y el nihilismo, además de poner el partido por encima de todo.

En eso el nazismo es un movimiento radicalmente diferente a todo lo español, a nuestro viva las cadenas o el Dios, patria, rey de los carlistas, o al tío Paco utilizando la iglesia como trasfondo moral y como estructura social sobre la que construir su chiringuito.

Los nazis venían a cambiarlo todo y a poner todo patas arriba, eso es lo menos eclesiástico que existe

[roped]

Creo que confundes o elitismo pijo-aristócratico da Sociedade de Thule, flipados co ocultismo, pero máis flipados aínda por manter os seus privilexios nunha Baviera comunista, co nazismo populacheiro que puxo Hitler en marcha nos anos 30, onde ese postureo hiperboreo e supercool foi perdendo presenza en favor de un Reichskonkordat entre Alemaña e o Vaticano, unha cousa son as túas crenzas e o dos teus coleguitas superchachis, e outra conectar e comerlle o tarro a tarugada teutona que levaba sendo cristiá o derradeiro milenio e medio.

Hitler foi criado como católico pero case seguro non cría en nada , salvo en si mesmo, non tivo reparos en contradecirse mil e unha veces, era como o finadiño de Rivera, tamén se metía demais, pero en megachungo con bigotito ridículo, para el o cristianismo non deixaba de ser unha secta xudea, o cal é certo, e polo tanto unha puta merda a estirpar do verdadeiro arianismo, mais non tivo problema en dicir isto:

"Estamos convencidos de que las personas necesitan y requieren esta fe. Por lo tanto, hemos asumida la lucha contra el movimiento ateo, y no simplemente como unas pocas declaraciones teóricas: vamos a erradicarlo"

El moi posiblemente era ateo, pero os comunistas tamén, entón de cara o público cundía abrazar o cristianismo, aínda que fose só para zoscar os comunistas e librepensadores, os cristiáns para Hitler erán persoas desprezables, pero os comunistas aínda o eran máis.

[roped]

Hai uns cantos historiadores, sociólogos, xornalistas... como por exemplo os señores Norman Podhoretz e o finado Brian Crozier, uns intelectuais de postín do facherio occidental, especialmente Crozier que ten unha vida de película, comunista arrepentido e espía da CIA, que aínda hoxe ten o record mundial de entrevistas a xefes de Estado, que sosteñen, con acerto o meu entender, que a III GM xa aconteceu, a maioría da xente chámalle, erroneamente, Guerra Fria.

Certo, non houbo conflito armado entre as superpotencias, pero é que iso é imposible, nunca máis vai haber un conflito como IGM e IIGM desde o punto e hora que as superpotencias, e as non tan super, teñen arsenal nuclear, as guerras son un negocio, unha aposta arriscada, é o último recurso do capitalismo para prevalecer, puro instinto de conservación, se o capital entende que non vai sacar un peso na postguerra, non hai guerra aberta, cas nucleares polo medio non gaña ninguén.


Polo tanto as Guerras Mundiais logo do 45 serán como están sendo, globais, implican moitos escenarios ao longo de todos os continentes, con exércitos regulares, máis tamén con xente poñendo bombas en estacións de trens, en algúns casos como Korea ou Vietnam hai liñas de fronte en mapas, outras veces o que hai son golpes de Estado ou revolucións tropicais, máis o caso é que a URSS e USA tiveron un conflito que durou décadas, que afectou a centos de pobos, con millóns de mortos ao longo do planeta, que implicou unha mistura de esforzos violentos e non violentos e que ten unha fondas raíces ideolóxicas, e aínda máis fondas económicas. Asi que si, a III GM xa pasou, agora estamos na IV, USA vs China, desta van gañar os orientais.

[xoichu]

En realidade non existieron a 1 e 2 guerra mundial. Iso é falso. Mais da métase das nacions do mundo, non estaban en guerra. Quizás a guerra fria sexa a 1 guerra mundial porque dalgun xeitos o 90% das nacions eran capitalistas ou socialistas. Manda carallo!!

[astigmata]

Es una simple denominación, en la primera ni siquiera los coetaneos usaron ese nombre, sino Gran Guerra, son dos guerras que mas bien son dos volumenes de una sola Guerra.

La pugna entre comunistas y el resto es otra cosa.