Lucas Pérez

[Jes1906]

Es tan incrédulo el argumento "psicológico" que ahora mismo, en redes sociales, tenéis un debate casi idéntico sobre el femenino, y el resultado os sorprenderá. Al final funciona por mera asociación, y Lucas no valía por el mismo motivo que no valían Barral o Vidal y ahora sí. Tampoco busquemos explicaciones extraordinarias para comportamientos bastante básicos.

[solano]

Porque todo el mundo sabe que las redes sociales son un fiel reflejo de la sociedad, todo sea dicho

[Jes1906]

Son reflejo de las opiniones de cada uno, evidentemente. Tampoco nadie ha dicho que la sociedad odie a Lucas desde el principio.

[prey]

Mi teoría consiste en que la inquina con Lucas comienza con la negociación de su fichaje que precipitó la destitución de Fernando. Es decir, por un lado, Fernando era una de las pocas reminiscencias de Lendoiro, lo cual gustaba en un sector de la aficion y por otro lado, ya era una estrella sobradamente brillante como para arrastrar muchas masas.
Por otra parte, Lucas era un fichaje de Tino/Vidal, los usurpadores y encima, de la tierra y del Depor desde pequeño, lo cual, arrastró al otro sector de la afición.

Yo pienso que en el momento en el que Fernando hablo por teléfono con Lucas y se tambaleó el fichaje, luego volvió a llamarle y el propio Lucas dijo que no fichaba, coincidió con las declaraciones de Fernando y lo echaron. En ese momento, se enfrentaron en nuestros corazones dos deportivismos enfrentados y dado que uno perdió la batalla, el ganador siempre iba a quedarse muy vigilado. A la que Lucas fallara, saltaría todo ese rencor, que dados los éxitos del propio Lucas, con dos temporadas exitosas, se volvió envidia. Si eso lo condimentados con los gestitos de Lucas y su manera de increpar a los compañeros tan CR7, empezaron las manías. Luego vino la sensación de traición, pero pienso que es todo lo mismo, pero habiendo evolucionado.

[Vinnie Jones]

Hay un mantra de maltrato al canterano bastante gratuito a mi parecer. No se critica al canterano, se critica al malo o al irrelevante, y se halaga al que ayuda. El otro día debutó Vallejo, un chaval joven, unos minutos, fichaje, no hizo casi, y se le atiza, nadie va a decir que hay maltrato a los fichados, porque sería tan absurdo que no colaría, ahora, cuando dices que, por ejemplo, Cañi, no tiene nivel para el Depor, eres un maltratador de fabrilistas¿?

O segundo día que xoga Francis, pitada. Ao terceiro ou cuarto partido de Juan Carlos como titular (con Fernando), pitada. De mantra gratuíto nada, non é un criterio exclusivo, pero en Riazor hai pouca paciencia co da casa, sempre foi así, claro que tamén existen outros factores que mitigan ou incentivan esto.

Por outra parte, o de que se critica ao malo e ao irrelevante... a Fariña ovacionábaselle cando era un despropósito continuo, o que pasa é que os regates en mediocampo e os goles contra equipos de quinta gustan moito en Riazor. O que quero dicir é que hai multitude de criterios, e moitos non teñen que ver con rendemento, senón con determinadas filias e fobias que existen de antes, e que en moitos casos "conflúen" nun sentir común en Riazor. Aquí, entre outros perfiles máis lóxicos, suelen gustar os xogadores esforzados e os "falsos talentos"; aqueles futbolistas que parece que son bos ou que teñen algunha característica particular ou exótica que atrae ao público, pero que son uns paquetes que se chegan a saír de Abegondo serían bastante máis criticados. As diferencias de trato entre Fariña e Juan Carlos son bastante significativas, e ao final xa se viu quen fixo unha carreira medio decente e quen non.

A Vallejo déuselle caña (que menudo concepto de caña tedes ) no foro, como se lle da a case todos. E tampouco é este un baremo de deportivismo válido.

[astigmata]

Bueno, vale, pero el caso es que no se da a la gente por ser de cantera, sino porque te guste o no.

[Vinnie Jones]

Bueno, vale, pero el caso es que no se da a la gente por ser de cantera, sino porque te guste o no.

Non dixen eso, pero bueno, vale

[astigmata]

Te he releído, porque si es verdad que a veces leo un poco en diagonal y puedo meter la gamba profundamente, pero si diría que dijiste eso jajaja.

A ver, el público de Riazor, de este foro, el deportivismo en general, puede caer fascinado por regates estériles contra equipos flojos (Farinha) o carreras demagógicas, puede ser, no voy a entrar en ello, pero puede ser, yo mismo soy el fan número 1 de Mollejito porque se deja la piel, aunque como lateral improvisado tenga carencias defensivas.

La adopción de favoritos y odiados muchas veces parte de sensaciones ajenas al rendimiento real, jugadores que en estadísticas si suman a ti te desesperan por su desidia o sus cagadas puntuales aunque en el global sean más eficaces que ese media punta de destellos o ese jornalero del balompié que sube y baja. Si eso pasa, aquí y en la china popular, cosa de insignificantes humanos.

Quiero entender que entre los criterios de rechazo inicial, o de poner a un jugador entre sospechosos de paquetismo pones en lugar de honor su condición de canterano, del mismo modo que, por ejemplo, yo recelo de todo fichaje que venga con buenas palabras desde el cono sur, región fecunda en trileros y vende humos. Yo discrepo, creo que no es tan así, pero bueno.

[Vinnie Jones]

Te he releído, porque si es verdad que a veces leo un poco en diagonal y puedo meter la gamba profundamente, pero si diría que dijiste eso jajaja.

A ver, el público de Riazor, de este foro, el deportivismo en general, puede caer fascinado por regates estériles contra equipos flojos (Farinha) o carreras demagógicas, puede ser, no voy a entrar en ello, pero puede ser, yo mismo soy el fan número 1 de Mollejito porque se deja la piel, aunque como lateral improvisado tenga carencias defensivas.

La adopción de favoritos y odiados muchas veces parte de sensaciones ajenas al rendimiento real, jugadores que en estadísticas si suman a ti te desesperan por su desidia o sus cagadas puntuales aunque en el global sean más eficaces que ese media punta de destellos o ese jornalero del balompié que sube y baja. Si eso pasa, aquí y en la china popular, cosa de insignificantes humanos.

Quiero entender que entre los criterios de rechazo inicial, o de poner a un jugador entre sospechosos de paquetismo pones en lugar de honor su condición de canterano, del mismo modo que, por ejemplo, yo recelo de todo fichaje que venga con buenas palabras desde el cono sur, región fecunda en trileros y vende humos. Yo discrepo, creo que no es tan así, pero bueno.

A ver, pero se discrepas é que non dixen eso

Eu creo que hai menos paciencia con determinados canteiráns, y que hai argumentos de sobra para afirmalo. Tampouco creo que sexa un criterio exclusivo nin excluínte, pero si é relevante. Nada que ver con que sexa unicamente cousa de gusto.

[astigmata]

En eso discrepamos precisamente. Hay poca paciencia con determinados jugadores, algunos de ellos canteranos, pero no es esa condición determinante. Al revés, creo que todos deseamos que los canteranos hagan bien las cosas, que se queden, que ayuden y que nos hagan sentirnos orgullosos de Abegondo, personalmente y creo no ser el único, ver a Mujaid asentándose es más satisfactorio que si hubiera venido de la nada, porque a tener un jugador que ayuda sumas que le has enseñado tú, lo cual te refuerza como club formador y es la mejor publicidad para atraer chavales con condiciones.

Es gusto Vinnie, aquí se idolatra a Scaloni, gran conocedor de las hinchadas, por su esfuerzo en el campo y sus palabras ajustadas a lo que la grada quiere escuchar, en cambio un tipo más fino con el balón pero más callado y de un juego menos brioso como Romero queda en un nombre un tanto intrascendente entre los muchos que vistieron nuestra camiseta.

Bueno, son gustos, el esfuerzo llega más fácil a lo emocional, sea canterano o de Cádiz.

[Ou2]

Yo si creo que sí el canterano a los 3 partidos no está dando un nivel alto se le empieza a criticar, y ya no digamos si es un chaval cuyo fútbol se basa en el talento.

Se criticó y pitó mucho más a un gran jugador como Juan Carlos mientras la gente no decía ni mu sobre Rabello (si lo fichó Monchi por algo sería) que era mil veces peor

[Vinnie Jones]

Yo si creo que sí el canterano a los 3 partidos no está dando un nivel alto se le empieza a criticar, y ya no digamos si es un chaval cuyo fútbol se basa en el talento.

Se criticó y pitó mucho más a un gran jugador como Juan Carlos mientras la gente no decía ni mu sobre Rabello (si lo fichó Monchi por algo sería) que era mil veces peor

É incrible que coincidamos en algo, pero acaba de pasar

A min me parece particularmente significativo o de Francis, que xogou literalmente dous partidos e tamen recibiu pitadas. Non hai nada que explique eso se non é o anteriormente dito.

[Ou2]

Es San Valentín, el amor está en el aire


A Francis se le pitó por dudar con los pies, lo cual me parece aún más lamentable

[Yay013]

Pues yo recuerdo que en el foro se pedía a gritos a Juan Carlos antes que seguir dándole oportunidades a Rabello, yo, de hecho, preferí siempre esa opción. Quizá mi percepción sea errónea pero de Rabello lo único bueno que se decía es que le echaba ganas en defensa siendo mediapunta y que jugaba antes que el canterano por cláusula de partidos.

Yo siempre he sido pro cantera y quizá tiendo a criticar más fácilmente a un Vallejo que a un Galán, asi que no me considero un ejemplo válido para esta situación.

[Tristan]

Sigamos con este debate en Trato a la cantera.