Lucas Pérez

[TELC0NTAR]

Que hubiera dinero en la caja no quiere decir que nos lo pudiéramos permitir, así estamos ahora camino de 2B

La cesión de Lucas consumiendo todo el dinero que tenía que usarse para construir un club moderno y autosuficiente dejando de lado la etapa de cacique oscurantista que se gastaba el dinero que no era suyo en caprichos... pues si, lo más salvaje que he vivido, y las gestiones de Rolan o Andone son cien veces peores que el dinero en el manjar o no pagarle al de las fotocopias

[waccamole]

¿Pero qué trola?
Como dicen por ahí los de los ocho millones es algo que a ti y a otros os da la gana de creer, o directamente os inventais. La falta de transparencia nos impide saber cuánto fue, tanto para arriba como para abajo.

Vamos a suponer que es cierto, que fueron ocho millones. Habrá quien piense que es un disparate (algo muy fácil de ver a posteriori) y que en ningún caso se tenía que haber apostado ese dinero a un jugador. Estupendo, cada uno que opine lo que quiera; es algo subjetivo y se tendrán más o menos razones para pensar así.

Lo que no es opinión y es un hecho es que Tino apostó un dinero que se tenía: el club tenía unos plazos de la deuda, unos ingresos presupuestados que se cumplieron y un dinero en caja para invertir. Tanto se podía permitir pagar los "ocho millones" que la apuesta salió como el culo y aún así se cumplió con el límite salarial, el club no se fue al tacho a la temporada siguiente en 2°, ni aumentó la deuda.
Y estamos en situación crítica, pero estamos.

Lo que es la hostia es tener que leer en el tema de Lucas a apologetas de Lendoiro poniendo a parir el tema financiero de la cesión al mismo tiempo que ponen paños calientes y blanquean la gestión económica del que más sabe.

Si para ti, todo lo que no sea aumentar la deuda está bien, guay, para mi eso no es una buena gestión. De una deuda de más de 100 millones, nos gastamos "8" en Lucas, me da igual si había ese dinero en caja. Lo que discuto es que no debía haberse invertido en Lucas, estando más cerca de la quiebra que de la solvencia, gastarte un dineral en un solo jugador es demostrar inconsciencia. Con esos "8" millones, podíamos pagar deuda 2 años más. Si por ejemplo, si ahora bajamos a segundaB, ya verás como nos acordamos del tema.

[Fisterrán]

La diferencia es que uno derrochaba lo que tenia y podía pagar, otro no.
Pagase lo que se pagase ¿alguna denuncia del Arsenal?

¿Cómo puede hacer gente aún hoy en día diciendo esa trola?

Ninguno de los dos podía pagarlo, a Lendoiro le salió mal, y a Tino peor.

8 millones en una temporada en un solo jugador sólo hay 3 equipos en España que se lo puedan permitir, y ninguno somos nosotros

Ah, pensaba que había un convenio firmado, un calendario de pagos e un control económico por parte da LFP. Pero se ti dis que non se podía pagar, non se podía. O Arsenal quería aceptar a oferta do Levante, pero non se podía.

[astigmata]

Tino pagó porque quería a Lucas y Lucas quería venir aquí y solo aquí, me aventuro a decir que entre ambos se comprometieron, Tino seguramente pensó que podría sacarlo más barato y ya metido en la rueda no quiso echarse atrás por muy suicida que fuera la operación. Vamos, no tuvo cintura ni pensó en la institución sino más en términos personales, de él (no quería otro Mitroglú interruptus) y de Lucas que se había implicado para venir y no quería dejarle a mitad del camino.

[Ramis]

Yo no discuto que a nadie le parezca una irresponsabilidad la operación Lucas, hay datos suficientes para cuestionarla aún sin inventar las cifras.

Lo que me chirría y crítico es que hay gente que pone lo de Lucas cómo el ejemplo de lo que es una gestión horrorosa que nos lleva al desatre, algo propio de Tino, el presidente más inútil que haya existido, y luego a esa misma gente en este y otros hilos, o en un mismo post, por todo el foro y Twitter, alegando que lo de Lendoiro no es para tanto, que hay mil un matices en ese caso, que con Lendoiro lo de Lucas no hubiese pasado, que hoy en día cuidaria el dinero...

No es serio. Es estar en misa y repicando. Y a mí, lo reconozco, me molesta mucho leerlo, porque además es algo constante.

[Queco]

Eu non sei se valeu 3, ou 8 ou 17. A miña critica a gastar o que quedaba en Lucas era que estabamos sen porteiro.

Despois moita critica (miña tamen) veu porque o seu nivel non foi o de valer mais que media plantilla, pero eso xa e outra historia.

[TELC0NTAR]

A mi Lucas me encanta, y Lendoiro me parece un robagallinas al que no le prestaría ni 50€.

Pero Tino tenia que construir un equipo a través de métodos profesionales, al tiempo que robustecía económicamente el club, y en lugar de eso se puso a jugar a ser Lendoiro, con fichajes populistas, gastando un dinero que no se tenia, como dice @Carrabouxo porque una cosa es tener físicamente el dinero y otra que puedas permitírtelo.

Y de todo esto hemos acabado saliendo damnificados todos, el club por un lado pagando ahora las irresponsabilidades de Tino y Lendoiro (lo pongo para que os quedeis tranquilos), y Lucas al que se le acusa injustamente de no habernos salvado el solo metiendo 45 goles en una temporada en un equipo que era una banda.

[migui]

É que gastar un peso en Lucas cando non tes porteiro eso foi unha tolemia e ter ansias de grandeza, por aí anda o vídeo de "sextos ou septimos". Había que facer as cousas con cabeciña e non querer comenzar a facer a casa polo tellado.
E Lucas para nós era un xogadorazo pero non era o que precisabamos nese momento.

[Vinnie Jones]

Eu non sei se valeu 3, ou 8 ou 17. A miña critica a gastar o que quedaba en Lucas era que estabamos sen porteiro.

Despois moita critica (miña tamen) veu porque o seu nivel non foi o de valer mais que media plantilla, pero eso xa e outra historia.

Parece que solo gastásemos en Lucas ese ano, cando Guilherme de Fisterra levou 4-5 millóns, por exemplo.

O problema non foi Lucas, ese ano houbo moitos problemas tanto económicos como de rendemento das inversións, se se focalizou en Lucas foi por ser icono do Tinismo, e por ser vendido por parte deles coma o salvador do deportivismo.

[Queco]

Ah, eu aí non teño problema, a Guilherme tamén o critiquei por non rendir acorde o seu coste. De feito a fichaxe de Lucas a ese prezo podería entendela, a de Guilherme non.

[ecp_mjb]

Hombre. Los 6 M€ de Lucas eran por cesión de UNA sola temporada (más ficha escandalosa). Los 4,5 de Guillerme eran por un traspaso.

De acuerdo en que Guillerme no valía eso, ni la mitad, pero una temporada de Lucas tampoco valía lo que se pagó por el capricho de Timo, y por encima de todo, la capacidad económica del club no daba para fichajes de ese coste, ni uno ni el otro, pero mucho menos para el de Lucas, que ni siquiera lo tenías en propiedad. Al menos el brasileño se convertía en un activo del club que podría venderse. A buen seguro si no llegamos a descender hubiésemos podido recuperar gran parte de su coste. Aún sigue habiendo gente aquí que piensa que era un buen futbolista. Siempre picaría alguien.

[Ou2]

Ah, que ya vamos por 6 kilos solo por la cesión...

[Jes1906]

Casi nos costó lo mismo la cesión que lo que pedía el Arsenal en propiedad.

[JGarcia]

Por mucho que repitais lo del portero Lucas no tiene que ver... ofrecían 20M por Andone, la operación era fácil

[Queco]

O dos 20 por Andone é outra das magnificas operacións de tino.