Polémicas arbitrales

[kteoss]

El que fue penalty fue el de Helton, el de Luismi no.

[vicante]

Pois eu creo que o VAR estivo perfecto hoxe. No primeiro penalti non entra, porque e un tema de interpretación e o árbitro viuno perfectamente, e no segundo chama porque hai un contacto que o árbitro non veu. Oxalá houbesemos tido este criterio todo o ano, levariamos varios puntos máis.

[Spikeu]

El criterio de las faltas y las amarillas fue una broma, una vez más. 8 vs. 21 y 2-2 en amarillas, siendo una de ellas el piscinazo de Luismi.

De acuerdo con lo de que el VAR hoy sí que tuvo algo de criterio, creo que la situación ha sobrepasado evidentemente al CTA, ya que todos los equipos se están quejando. Espero inocentemente que en verano hagan limpia, borrón, cuenta nueva y empiecen a dejar el protocolo bien claro.

[Rifle]

Yo creo que deben eliminar el var en temas interpretativos del árbitro. Me parece bien que entre en fueras de juego o agresiones sin balón que el árbitro no puede ver porque ocurre en otra parte del campo pero en jugadas que el árbitro ve y no pita o sí pita no deberían entrar. Estás quitándole autoridad al árbitro principal, además de parar los partidos generando un ambiente anticlimatico cuando no se sabe si un gol se va a anular o no.

[Xutter]

Estou de acordo nesas xogadas, agresiøns e foras de xogo, no resto o var debería ser como no basquet, unha ferramenta. O arbitro se ten dudas, consulta. E a parte ter dende o banquillo a oportunidade de pedir dúas revisións. Que tes razón, sigues tendo dúas, que non tes, perdela. Rematabase a tontería de protestarlle ó arbitro. Queres que che revise a xogada, dillo o teu adestrador, e que gaste unha petición.

[JGarcia]

No sé ni qué decir.

[Hellcat]

Lo peor es que se la quitan por la principal razón que el comité quita tarjetas normalmente, por un error manifiesto de redacción en el acta.

Ante esa acción el árbitro redactó lo siguiente:

"En el minuto 90+3 el jugador (4) Pulido Peñas, Ruben fue amonestado por el siguiente motivo: Por zancadillear a un contrario en la disputa del balón, evitando un ataque prometedor."

Y digo lo peor, porque no tengo ninguna duda que el árbitro lo hace con la intención que el Huesca pueda recurrir esa tarjeta y no penalizarle tanto tras haberle expulsado a tres jugadores. Como siempre decisiones ad hoc que tanto desesperan.

[Aglaca]

A mí esa me parece una norma ridícula, no poder decidir una sanción acorde porque un árbitro pone una burrada manifiesta en el acta, aunque tampoco tengo muchas dudas de que es algo que se utiliza a propósito para estos fines. No creo que el árbitro de la entrada en plancha de Mbappé que le costó un solo partido pusiese lo que puso en el acta de motu propio, sino porque sabe lo que hay o se le dijo de forma explícita lo que hay antes de redactarla. Así pueden tener libertad para tomar las decisiones que quieran y echar la culpa al árbitro por redactar mal.