Polémicas arbitrales

[Xutter]

Muresan pediu duas veces a revisión da posible roxa polo pisotón, leéuselle moi ben nos beizos…

Muresan: Revísame posible roja.
As Reig: Si, si, clarísima por fingir, al jugador Pablo Vázquez!
Muresan: Cómo? Repito, Revísame posible Roja.
As Reig: Nada, en cuanto le ha rozao con los tacos..
Muresan: Dejo amarilla entonces, no me lio.

Así é como me ben a cabeza, xa é triste ter que sospeitar destes incompetentes!

[depor_forza]

Para min o segundo penalti é. Non me parece que sexa un rexeite. Tampouco que trate de sacar ventaxa, pero é penalti claro.
O primeiro está no límite. Non me parece normal que chamen polo VAR pare revisar unha acción tan dubidosa. Pero unha vez se revisa pode ser penalti.
O que me parece inconcebible é que non se revise no VAR o pisotón a Pablo Vázquez.
Non hai criterio no VAR. O estamento arbitral é un absoluto desastre de arriba abaixo.

[Kalashnikov reborn]

El que siempre está en As Reig, cuando el árbitro llama al VAR el árbitro es condenado por el slowmotion. Algo hay que cambiar en el sistema porque los árbitros van a acabar siendo enemigos públicos.

[prey]

Muresan pediu duas veces a revisión da posible roxa polo pisotón, leéuselle moi ben nos beizos…

Muresan: Revísame posible roja.
As Reig: Si, si, clarísima por fingir, al jugador Pablo Vázquez!
Muresan: Cómo? Repito, Revísame posible Roja.
As Reig: Nada, en cuanto le ha rozao con los tacos..
Muresan: Dejo amarilla entonces, no me lio.

Así é como me ben a cabeza, xa é triste ter que sospeitar destes incompetentes!

Tal cual.

A mí me pareció que el árbitro ni quería pitar el primer penalty, ni quería pitar el segundo y quería expulsar al que pisa a Pablo. Es más, diría que la amarilla a Jurado se la dicen desde el Bar.

Pero claro, este árbitro estaba tan bajo sospecha que no podía ser "valiente".

[Jes1906]

[Antoninho]

El criminal de hoy es Ais Reig. El otro es simplemente malo.

[Fallen]

Va a defender el club al equipo de una vez?

[Fisterrán]

el VAR puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un «error claro, obvio y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido» en relación con:

a. gol/no gol;

b. penal/no penal;

c. tarjeta roja directa (no así la segunda tarjeta amarilla/amonestación);

d. confusión de identidad (cuando el árbitro amonesta o expulsa al jugador equivocado del equipo infractor).


3. No se modificará la decisión inicial tomada por el árbitro a menos que la revisión de la jugada demuestre claramente que la decisión constituyó un error claro, obvio y manifiesto.

Que expliquen por que tardan tanto tempo en chamar o árbitro se a xogada era tan clara.

[morbidssey]

Ais Reig condicionando a Muresan x2, que es malo y venía aturdido por el frío de la nevera. A calzón quitao.

[Antoninho]

Yo es que espero que estas cosas se denuncien. Porque ya no es un tema de fondo, de error en la decisión, es que es una aplicación manifiestamente contraria al protocolo y algo no discutible. No le plantea la duda, le da la solución.

[Adler84]

Hace falta ser muy sinvergüenza para subir el audio del primer penalti. De verdad que no entiendo cómo no les da vergüenza.

[Ou2]

Pero como que gesto deliberado?

[vagalume]

No primeiro é unha aplicación errónea do regulamento, porque esas xogadas de derrubos residuais só se pitan se son temerarias, o cal implicaría que levase cartón amarelo. Cando Muresan di que vai pitar penalti sen tarxeta, xa está cometendo un erro manifesto (máis aló da interpretación que faga, que para min é equivocada porque o contacto é leve polo que non debería ser penalti).

[prey]

Pues el tema se está calentando...

[Andretua]

Yo soy poco amigo de las conspiraciones, pero con esto ya me rendí. Es tan simple como hacer el ejercicio de coger las 3 jugadas de hoy y pensarlas al revés. Y si, terminaríamos con 10 y no nos habrían pitado ninguno de los dos penaltis, y creo que ya nadie duda que habría sido así.