Política

[Filotas]

Ya… a mi también me parece bien. Lo único es que si cierra a sus empleados no les va a llegar ni el SMI y a ver qué hacemos despertándonos una mañana con 7 millones de parados y el resto dependientes del dinero público.

La misma razón por la que no se recortan los chiringuitos, por cierto…

En España vivimos en un sistema perverso y no hay una bala de plata que funcione de la noche a la mañana. Si hubiese cabeza más allá de 4 años, se iría informatizando la administración, pero como dios manda, no con las aplicaciones de mierda de la administración pública, amortizando plazas de funcionarios poco productivas y reduciendo poquito a poco subvenciones a chiringuitos para meter el dinero público a lo que de verdad importa…

…porque dinero hay a espuertas. Lo que pasa es que se gasta muy mal.

No sé cuantos mensajes llevo diciendo que España lo que necesita es invertir en su tejido industrial para atraer valor añadido y no vivir casi únicamente de bienes de consumo y turismo.

Lo que no puede ser es aplicar capitalismo para los curritos y comunismo de subvención para las empresas. Eso es trampa, no me jodas. No puedes decirme "es que en los pueblos la competitividad debería funcionar de este modo" y luego no aplicarlo para las pequeñas empresas a las cuales pretendes subvencionar ad eternum porque patatas. Si un negocio no es rentable, no debería existir. PUNTO. ESO es capitalismo. ESO es lo que defendéis. Sed coherentes.

Ahhh y el SMI, ese agente del CAOS que iba a acabar con los pequeños y medianos empresarios, ha tenido tanta influencia en el paro que este ha... DISMINUIDO desde que existe el SMI. xD

¿Sabes lo que ha pasado con las PYMES desde que existe ese SMI? Que su número ha aumentado, no menguado como tu lógica indica debería haber hecho.

Lo que necesitamos es mas PYMES como Seivanes que creen valor añadido aunque sea dedicándose a la fabricación de gaitas artesanalmente excelentes, no mas bares.

Vaya… precisamente hoy leía a raíz de las estadísticas del paro esto…

https://theobjective.com/economia/emple ... inco-anos/

Ojito con las estadísticas y los números, que pueden ser muy creativos.

¡Si me estás dando la razón!

Me sacas un artículo sobre contratos cerilla y pluriempleo como si fuera un torpedo, cuando eso es el síntoma exacto de lo que llevo denunciando: un tejido de micropymes incapaces de generar valor añadido que sobrevive a base de exprimir al personal.

Y tiene gracia: te agitan las estadísticas con subidas porcentuales de trinchera sobre el pluriempleo —cuando en la realidad de un mercado laboral de casi 23 millones de ocupados afecta al 2,9% (unas 650.000 personas pluriempleadas, ese 30% supone unas 70.000 personas)—, pero luego os parece perfectamente normal y defendible que un tío tenga que tragar con 800 euros al mes en un pueblo porque "la vida es más barata". ¿Para qué sirve entonces el SMI? Pues precisamente como dique de contención para frenar los abusos de ese empresariado zombi y evitar que la precariedad sea generalizada.

O apostamos por un modelo de verdad de alto valor (a lo Seivane) en vez de tanto bar subvencionado, o necesitamos el SMI para que el currito no malviva en este bucle. ¿En qué quedamos?

Ni te doy ni te quito la razón. Dime dónde estaba yo diciendo cualquier cosa… lo único que puedes achacarme que haya dicho es que me gustaría saber si hay relación entre el IPC y el SMI, que me parece muy legítimo.

Estás muy a la defensiva, lo que me lleva a pensar que no lo tienes demasiado claro.

Dicho esto, lo que afirmo tajantemente, es que las estadísticas se pueden manipular de mil formas las cifras de empleo (cuando se le llena la boca al gobierno diciendo que han crecido los contratos indefinidos, por ejemplo). Para comparar los datos con, por ejemplo, 2018, habría que usar el mismo baremo.

Y volviendo sobre el SMi. Entonces, por concretar a ver si me aclaro. Tu propuesta sería que el SMI subiese a digamos 5000€ y que los empresarios que no lo puedan pagar quiebren. Lo he entendido bien?

[Reogalego13]

No @Filotas, no lo has entendido bien. El SMI nunca va llegar a eso porque es un mínimo vital, una lineal desde la cual partir, no un tope alto. De hecho, como ya he explicado mucho en los últimos mensajes, dialoga directamente con los convenios colectivos sectoriales de cada provincia. Es un mínimo para evitar la esclavitud de baja intensidad, no una varita mágica que busca inflar artificialmente sueldos fuera de la realidad económica por falta de tejido industrial de valor añadido. Por eso está en 1184 euros y no en 5000. ¿Te parece que está alto? Es una discusión legítima, a mi me parece que no. Que está ajustadito, pero es que antes eran casi 500 euros menos.

Por favor, léeme con atención, lo he explicado todo perfectamente.

Otra cosa, sin acritud alguna eh, eres escéptico con los datos, lo cual me parece totalmente lícito, pero si eres escéptico con los actuales, también deberías serlo con los pasados.