Política

[Zlatan]

Sin querer darle la razón a roped en este caso @Zlatan, pero ETA nunca mató a "aburguesados que van escoltados con cientos de policía y cuyas decisiones tienen incidencia directa en lo que pasa en sus vidas"? O es que ETA nunca mató a políticos?

No te jode, entre otros porque iban a por todo lo que pasaba por ahí. ETA no era el pueblo, se lo creían, pero no eran más que unos indigentes mentales que tiene coaccionado y aterrorizado a los que en teoría eran los suyos. Es que estar comparando una cosa con la otra me parece de auténticos locos. De la locura colectiva que hay en este país con la puta polarización de los cojones dónde o eres de una cosa o de la contraria.

[Reogalego13]

Sin querer darle la razón a roped en este caso @Zlatan, pero ETA nunca mató a "aburguesados que van escoltados con cientos de policía y cuyas decisiones tienen incidencia directa en lo que pasa en sus vidas"? O es que ETA nunca mató a políticos?

No te jode, entre otros porque iban a por todo lo que pasaba por ahí. ETA no era el pueblo, se lo creían, pero no eran más que unos indigentes mentales que tiene coaccionado y aterrorizado a los que en teoría eran los suyos. Es que estar comparando una cosa con la otra me parece de auténticos locos. De la locura colectiva que hay en este país con la puta polarización de los cojones dónde o eres de una cosa o de la contraria.

No te quito una coma, de hecho no estoy de acuerdo con roped en esto y así te lo he indicado. Solo quería apuntar lo que apunté.

[Depor Jam]

Estuve viendo el programa de friker unos minutos y es espeluznante, pero no por la tragedia sino los tertulianos que había. Negacionistas, propagadores de bulos, un militar que chocheaba claramente y un franquista confeso.

No tengo el gusto o disgusto de conocer a la mayoría porque es la primera vez que veo el programa desde hace años pero tampoco han dicho muchas barbaridades.

A ver, o raro sería que a Depor Jam lle gustase algo dese "lado"

Al final los tertulianos estaban a la altura del presentador.
¡Queremos la verdad!! Qué cojonazos tiene ese señor.

[astigmata]

Spoiler:

Pensaba que me entendías y me estabas liando, pero ahora creo estás equivocado. No, no es un primer paso para la dictadura, es lo que pasa en la vida diaria.

La democracia no es extensible a toda la existencia, ni es posible, ni es deseable, tu no puedes someter a la cantidad lo que requiere de la calidad. Si acudes al médico cardiólogo porque te han visto un problema ahí, no quieres que se decida que va a pasar en una reunión donde hay pediatras, neurólogos, el delegado sindical de los celadores y un paisano elegido por sorteo, no, tu quieres que prime el principio de autoridad, y que sea el especialista el que diga, esto es lo que hay que hacer.

La democracia es un medio, no un fin, no hay que confundir el rábano con las hojas. La elección de gestores mediante la voluntad de las mayorías permite elasticidad ante las tensiones sociales, que puedan expresarse de un modo no traumático, que los cambios se den desde el sufragio no desde la lucha armada para tomar el poder.

Para eso es útil la democracia, favorece la paz, la convivencia, permite aflorar ideas rupturistas si estas convencen, pero no es el bálsamo universal válido para todo. Ya les pasó a los anarquistas en la guerra civil votando en la trinchera si debían, o no, salir a tomar una posición, no hombre no, ahí no has de aplicar métodos democráticos, sino jerarquía, orden y sometimiento al mando único que debe estar en esa posición por mérito y conocimiento.

Un estado democrático ha de tener, según lo entiendo yo, un espíritu de representación general de todos sus componentes para que las decisiones tomadas respondan al parecer del máximo de gente, pero eso no implica caer en absurdos. Que establezcas un protocolo de aplicación ineludible para casos muy concretos, por ejemplo, si un incendio alcanza una intensidad dada se derivan de inmediato recursos a disposición del jefe de bomberos para que este pueda intervenir de inmediato y que tenga autoridad sobre ciertas cosas, como cortar el tráfico, o acceso a fuentes de agua, lo que sea. Pero hasta ahí, no implica que en medio de la hoguera decida un plan de urbanismo... y una vez sofocado el incendio pierde esos poderes especiales.

Eu non vou dicir que estás trabucado, simplemente queres unha democracia a tempo parcial, e eu non.

Ti estás pedindo que haxa un protocolo que autorice a un señor que non votou ninguén a establecer un Estado de Excepción, meter a xente na casa, e mobilizar o exercito. A min iso paréceme un erro moi perigoso e impropio dun Estado verdadeiramente democrático.

Eu si creo que a democracia é un fin en si mesma, non un medio.

En todo caso estás desviando a cuestión inicial, que era porque o PP de valencia segregou os traballadores en dúas categorías, os funcionarios públicos que se quedaron na casa, e os privados que foron currar, segues sen darme unha explicación razoable a este feito, limitácheste a afirmar que non cres que exista unha razón de clase, sen aportar ningún outra explicación, pois vale.

Bueno, es un modo de definir mi punto de vista, aunque no lo diría del mismo modo. Si creo que hay un error en pensar que algo democrático, por serlo, es preferible a cualquier alternativa en todo caso. Es útil para ciertas cosas, pero no para todo. No puedes dar el mismo valor a la opinión de alguien que suelta algo al pedo que una persona que ha estudiado un asunto y pone pruebas sobre la mesa, en la misma línea, si has de verificar algo, por ejemplo si la tierra es plana, no sirve decir "La mayoría de la gente piensa que esto es así", es irrelevante el número de personas que crean eso, porque no se trata de sumar manos alzadas según lo que cada cual opine, sino de poner pruebas que establezcan un hecho basado en criterios reconocidos por los especialistas en ello. Que algo sea mayoritario no significa nada más que eso, en ocasiones si te es práctico basar las decisiones en el consenso, igualando a cada individuo dándoles el mismo peso, pero otras veces no, simplemente porque la validez está en otra cosa que la democracia no ayuda a iluminar.

No me quiero repetir Roped, pero ya te respondí, lo que pasa es que mi respuesta te resultaría insuficiente posiblemente. No sé porque no avisaron antes a la población general, así que si me lo pides especulo. Yo creo que subestimaron la alerta, pensaron que habría atascos y poco más. Si avisaron a gente de la administración doy por hecho que fue para evitarles esas molestias, pensando que se quedaría en eso, carreteras cortadas unas horas y ya. ¿Influyó el tema económico? Seguro, pero a lo que voy es que no concibo que fueran conscientes de la catástrofe, porque si lo sabían y asumieron el coste de mandar a los trabajadores a la muerte con tal de no parar la maquinaria no solo serían malvados, sino doblemente estúpidos ya que esas pocas horas de producción no han aportado nada, mientras que la falta de previsión está suponiendo, y va a suponer, un desastre humano y material enorme.

[tusk]

Supongo que será el cabreo del momento, pero ahora mismo lo que me dice la cabeza es que hasta que no se meta a ciertos elementos en prisión este país no tendrá remedio:













Algunos verán el denominador común de que son todos de derechas y se sentirán ofendidos por su proximidad ideológica.. pues lo siento, porque el otro denominador común es que se hacen llamar periodistas y son unos mentirosos con miles de seguidores y que no dudan en mentir para sacar provecho político de una de las mayores tragedias que recordamos en este país y por ahí sí que no hay escapatoria. Compartir algo con esta gente te convierte en la misma escoria que ellos, pero gratis.

[jorecho]

Lo alucinante es la cantidad de gente que no tiene unos minimos conocimientos sobre como funciona el mundo. Nos ocultan el número de fallecidos... hay personas que piensan que debe haber un funcionario con un contador de click como en los aviones haciendo el recuento y le dicen que se salte algunos, que no tiene que haber levantamiento de cadáver ni nada oficial.

[roped]

Eu tamén teño unha pésima percepción das institucións do Estado, é máis ata renego do proio Estado por ser a cadea do meu pobo, pero non apoio os actos de violencia contra as institucións do Estado, polo menos mentres se poida seguir votando, ti polo que se ve si.

A DANA a quen non afectou é a gran parte da rapazada que foi a montala onte a Paiporta, hai uns cantos fichados e varios son madrileños, ou de valencia capital, con vínculos ca extrema dereita, non se podía saber.

Claro, es que tener derecho a voto ya garantiza que vives en una democracia plena y en un sistema político inmejorable. Como por ejemplo en Venezuela.

Eu non dixen tal, o que si digo é que ter dereito ao voto, vivir nunha democracia claramente imperfecta pero lonxe de ser unha ditadura, cualifica a quen pretende impoñer as súas ideas, ou protestar contra o governo, empregando a violencia, como alguén pouco democrático.

Por exemplo, eu coido que a xente de ETA tiña razón nas súas reclamacións, pero pegar tiros na cabeza e poñer bombas é inxustificable, cando escolleron seguir matando peña trala morte de Franco perderon toda a razón, facendo un fraco favor a quen defendeu a independencia de Euskal Herria mediante métodos pacíficos.

Polo tanto ti, Tristán, e todos os que aplaudides o acontecido onte, estades máis perto de ETA ca min.

Pues es absurdo, porque si te dejan votar para luego mearse en tu cara y que el voto no cambie una mierda tú me dirás que soluciona ese derecho.

Si, es lo mismo abuchear, zarandear o amenazar que secuestrar, torturar o matar a sangre fría si. Igual que es lo mismo que hacerlo contra inocentes que no se lo esperan que contra unos aburguesados que van escoltados con cientos de policía y cuyas decisiones tienen incidencia directa en lo que pasa en tu vida.

Madre del amor hermoso.

Pois a seguinte oportunidade votas a outro.

Eu non dixen que sexa o mesmo grao de violencia, pero onte houbo unha agresión física a Pedro Sánchez, todo o que non sexa condenar ese feito é un branqueamento dos violentos e unha actitude pouco democrática.

Se xustificamos os paus os aburguesados que facemos cos burgueses de verdade?, empalámolos?.

[Rifle]

La gente cree lo que quiere creer. Muchos no rectifican ni aunque le pongas la realidad en la cara. Es más interesante lo conspiranoico. Y sí, es preocupante que haya gente enfadada literalmente conque no hayan encontrado cadáveres (por ahora) en ese parking.

[Pablo1989]

Joder, los cibervoluntarios con 20 y pocos mensajes en el foro que solo hablan de política y que se piensan que "los suyos" nunca manipulan, ni intoxican, ni mienten

[The Driver]

Tenemos un nuevo activista en el foro! Bienvenido @tusk, se agradecen voces valientes como la tuya en este lodazal de propagadores de bulos y odio capitaneados por ese infraser llamado @Blankito

P.D. Coño, @Pablo1989, acabo de leer tu mensaje. Detecto cierto malestar por tu parte, los intolerantes sois así. Dile a tu jefe Blankito que el team Pedro Sánchez es el mejor.

[tusk]

Tenemos un nuevo activista en el foro! Bienvenido @tusk, se agradecen voces valientes como la tuya en este lodazal de propagadores de bulos y odio capitaneados por ese infraser llamado @Blankito

Joder, los cibervoluntarios con 20 y pocos mensajes en el foro que solo hablan de política y que se piensan que "los suyos" nunca manipulan, ni intoxican, ni mienten

Realmente llevo unos meses registrado pero como podeis comprobar solo estoy interviniendo en este tema porque me toca (de refilón) por motivos laborales y me resulta muy molesto ver cómo enemigos de la democracia mienten para agitar el avispero. Hay otro mensaje mío por ahí sobre procedimientos judiciales en el tema de Nacho Cano, podéis mirar mi historial y enfundar la pistola

Entiendo que os ofendais, ya que son de vuestra cuerda. En ese caso os recomiendo ir a llorar al twitter, que ahí hay muchos como vosotros twitteando muy fuerte desde la India y celebrando que se ha intentado agredir a un presidente electo en las urnas. Y si os jode no tener más medios que la mentira para propagar vuestra ideología de mierda, pues por ahí hay foros en los que os van a comprender mejor que yo.

Saludos

PD: Imagínate ser cibervoluntario en un foro con 51 usuarios activos en este momento. Buena proyección, Pablo1989.

[Hellcat]

Entiendo que os ofendais, ya que son de vuestra cuerda. En ese caso os recomiendo ir a llorar al twitter, que ahí hay muchos como vosotros twitteando muy fuerte desde la India y celebrando que se ha intentado agredir a un presidente electo en las urnas.

Hay una barbaridad de bots de la India y demás pero no percibo una motivación ideológica, están escribiendo cualquier cosa, a favor de unos u otros, la explicación más plausible que he encontrado es que efectivamente son bots generando inputs con el objetivo de monetizar las cuentas con mensajes que se viralicen.

[Monjacorrecaminos]

Es posible borrar y moderar las publicaciones de Iker Jimenez hablando del monte de cadáveres que hay en el parking? Es un bulo, ya han revisado 50 coches y lo oficial hasta ahora es que no hay cadáveres.

[Rifle]

Este es un colaborador de Iker Jiménez no? Le pillan manchándose de barro antes de entrar en directo, para dar más pena supongo

[roped]

Spoiler:

Pensaba que me entendías y me estabas liando, pero ahora creo estás equivocado. No, no es un primer paso para la dictadura, es lo que pasa en la vida diaria.

La democracia no es extensible a toda la existencia, ni es posible, ni es deseable, tu no puedes someter a la cantidad lo que requiere de la calidad. Si acudes al médico cardiólogo porque te han visto un problema ahí, no quieres que se decida que va a pasar en una reunión donde hay pediatras, neurólogos, el delegado sindical de los celadores y un paisano elegido por sorteo, no, tu quieres que prime el principio de autoridad, y que sea el especialista el que diga, esto es lo que hay que hacer.

La democracia es un medio, no un fin, no hay que confundir el rábano con las hojas. La elección de gestores mediante la voluntad de las mayorías permite elasticidad ante las tensiones sociales, que puedan expresarse de un modo no traumático, que los cambios se den desde el sufragio no desde la lucha armada para tomar el poder.

Para eso es útil la democracia, favorece la paz, la convivencia, permite aflorar ideas rupturistas si estas convencen, pero no es el bálsamo universal válido para todo. Ya les pasó a los anarquistas en la guerra civil votando en la trinchera si debían, o no, salir a tomar una posición, no hombre no, ahí no has de aplicar métodos democráticos, sino jerarquía, orden y sometimiento al mando único que debe estar en esa posición por mérito y conocimiento.

Un estado democrático ha de tener, según lo entiendo yo, un espíritu de representación general de todos sus componentes para que las decisiones tomadas respondan al parecer del máximo de gente, pero eso no implica caer en absurdos. Que establezcas un protocolo de aplicación ineludible para casos muy concretos, por ejemplo, si un incendio alcanza una intensidad dada se derivan de inmediato recursos a disposición del jefe de bomberos para que este pueda intervenir de inmediato y que tenga autoridad sobre ciertas cosas, como cortar el tráfico, o acceso a fuentes de agua, lo que sea. Pero hasta ahí, no implica que en medio de la hoguera decida un plan de urbanismo... y una vez sofocado el incendio pierde esos poderes especiales.

Eu non vou dicir que estás trabucado, simplemente queres unha democracia a tempo parcial, e eu non.

Ti estás pedindo que haxa un protocolo que autorice a un señor que non votou ninguén a establecer un Estado de Excepción, meter a xente na casa, e mobilizar o exercito. A min iso paréceme un erro moi perigoso e impropio dun Estado verdadeiramente democrático.

Eu si creo que a democracia é un fin en si mesma, non un medio.

En todo caso estás desviando a cuestión inicial, que era porque o PP de valencia segregou os traballadores en dúas categorías, os funcionarios públicos que se quedaron na casa, e os privados que foron currar, segues sen darme unha explicación razoable a este feito, limitácheste a afirmar que non cres que exista unha razón de clase, sen aportar ningún outra explicación, pois vale.

Bueno, es un modo de definir mi punto de vista, aunque no lo diría del mismo modo. Si creo que hay un error en pensar que algo democrático, por serlo, es preferible a cualquier alternativa en todo caso. Es útil para ciertas cosas, pero no para todo. No puedes dar el mismo valor a la opinión de alguien que suelta algo al pedo que una persona que ha estudiado un asunto y pone pruebas sobre la mesa, en la misma línea, si has de verificar algo, por ejemplo si la tierra es plana, no sirve decir "La mayoría de la gente piensa que esto es así", es irrelevante el número de personas que crean eso, porque no se trata de sumar manos alzadas según lo que cada cual opine, sino de poner pruebas que establezcan un hecho basado en criterios reconocidos por los especialistas en ello. Que algo sea mayoritario no significa nada más que eso, en ocasiones si te es práctico basar las decisiones en el consenso, igualando a cada individuo dándoles el mismo peso, pero otras veces no, simplemente porque la validez está en otra cosa que la democracia no ayuda a iluminar.

No me quiero repetir Roped, pero ya te respondí, lo que pasa es que mi respuesta te resultaría insuficiente posiblemente. No sé porque no avisaron antes a la población general, así que si me lo pides especulo. Yo creo que subestimaron la alerta, pensaron que habría atascos y poco más. Si avisaron a gente de la administración doy por hecho que fue para evitarles esas molestias, pensando que se quedaría en eso, carreteras cortadas unas horas y ya. ¿Influyó el tema económico? Seguro, pero a lo que voy es que no concibo que fueran conscientes de la catástrofe, porque si lo sabían y asumieron el coste de mandar a los trabajadores a la muerte con tal de no parar la maquinaria no solo serían malvados, sino doblemente estúpidos ya que esas pocas horas de producción no han aportado nada, mientras que la falta de previsión está suponiendo, y va a suponer, un desastre humano y material enorme.

A existencia dunha xerarquía nas opinións non xustifica que as institucións públicas deban estar baixo o mando dunha tecnocracia que ninguén votou.


Quen escollería a eses tecnócratas?, con que mecanismos?, dubido bastante que ti e eu escollésemos os mesmos tecnócratas, dubido mesmo que escollésesmos os mesmos membros dos tribunais encargados de xulgar os méritos dos candidatos a tecnócratas.

Para min a verdadeira democracia é o poder de calquera, fronte a lóxica dominante baseada na división de funcións, onde uns seres humanos pensan e outros obedecen, e si, é un fin en si mesma.


Eu tamén penso que subestimaron a ameaza, así o expuxen, pero que subestimaran o perigo cos traballadores do sector privado, non así cos públicos, denota un evidente clasismo, o cal para min é suficientemente grave como para definilos como uns enormes fillos de puta, non me fai falla que sexan uns psicópatas asasinos para que os cualifique dese xeito.

Se o factor económico contou na toma de decisión estamos perante un problema causado, polo menos en parte, pola lóxica da loita de clases, eles non querían pero o certo é que sacrificaron a xente para non palmar pasta, os sacrificados son maioritariamente de clase humilde, mentres os que tomaron a decisión de correr o risco forman parte da oligarquía, é así.