Política

[Louie Louie]

Ayer fue el día de recuerdo de las víctimas del Nazismo y Estalinismo. Se celebra el 23 de agosto por ser el día en que se firmó el pacto de no agresión Ribentropp-Molotov donde secretamente se repartían Europa y que es el germen de la segunda guerra mundial.

In memoriam.i

https://www.europapress.es/internaciona ... 25724.html

Para estos acordos hai algún día conmemorativo?

Acordos de Múnic (setembro de 1938):
Asinados por Neville Chamberlain (Reino Unido), Édouard Daladier (Francia), Adolf Hitler (Alemaña) e Benito Mussolini (Italia). Permitiron a Alemaña anexionarse a rexión dos Sudetes en Checoslovaquia sen consultar sequera ao goberno checoslovaco. Foi o punto máximo da política de pacificación.

Declaración Anglo-Alemá (setembro de 1938):
Asinada xusto despois dos Acordos de Múnic por Chamberlain e Hitler. Declaraba a intención simbólica de ambos os países de non volver ir á guerra entre si e resolver calquera disputa mediante a negociación. Chamberlain volveu a Londres proclamando conseguir "a paz para o noso tempo".

Declaración Franco-Alemá (decembro de 1938):
Un acordo de non agresión e boa veciñanza firmado en París polos ministros de Exteriores Georges Bonnet (Francia) e Joachim von Ribbentrop (Alemaña). Ambas as nacións recoñecían as súas fronteiras mutuas e comprometíanse a realizar consultas bilaterais en momentos de crise.

Acordo Naval Anglo-Xermano (xuño de 1935):
Pacto bilateral no que o Reino Unido autorizaba a Alemaña a reconstruír a súa mariña de guerra ata un límite do 35% do tamaño da Royal Navy, permitindo a Hitler romper abertamente as restricións do Tratado de Versalles.

Se conmemora a las víctimas de los totalitarismos tomando como referencia la alianza de los mismos que desencadenó la segunda guerra mundial.

Los Chamberlain están considerados, como mínimo, estúpidos, pero en ningún caso genocidas como los Hitler o Stalin.

Espero haberte aclarado la diferencia.

Se teño que relatar todos os xenocidios provocados polas "democracias" liberais nos últimos séculos peto a capacidade dos servidores de forodepor.
Deben ser xenocidios de segunda. Deses nunca vos acordades.

Non sei con quen estás a falar, con quen te cres que estás faltando nin de qué estás faltando.

O que sí sei é que fronte a condena e lembranza das víctimas estás a poñer peros e embarrar para non condear os xenicidios de Hitler e Stalin.

Eu daríalle unha volta. Os defensores de totalitarismos xenocidas poden it tomar polo cu.

[riazoj]

Roped eres increible. El como navegas en la ambivalencia. Cierto que hubo torturas. Tambien es cierto que un contexto como el de Euskadi de esa época, era lo esperable y además algo deseado por las mentes pensantes de la organización. La publicidad de "los presos vascos torturados", retroalimentaba el reclutamiento necesario y los acercaba más al objetivo de la insurgencia. En un contexto desquiciante en el que un montón de gente en Euskadi tenía que mirar si había una bomba debajo del coche, pues no parece muy lógico esperar que Marlaska se fuera a pronunciar a favor de H.B en sus reinvindicaciones. Aunque hubiera sido más inteligente para dejarlos sin argumentos. Y que me digas que todo rico es rico porque roba, pues supongo que te refieres a los grandes magnates porque rico puede ser que hasta lo seas tú, según a quien le preguntes. Te diría que hay quien se ha vuelto rico, simplemente ahorrando,alquilando pisos, trabajando y comprando bonos del Estado, o que hay ricos que se han hecho ricos jugando al fútbol, cantando, pintando cuadros, escribiendo libros, etc etc...pero paso.

[Dabicito]

En resumen, son más trabajadores. Llegan a los sitios,.montan su cadena 100 o su restaurante "chino" y no molestan a nadie. Imagino que también tienen sus redes de acogida como la tuvo la emigración gallega, que fue ejemplar.

Pero esa xente son curritos que non definen en absoluto o ser chinés, nin moito menos a xeoestratexia do PCCh.

Penso que romantizas demais o "soño americano" do emigrante que logo de traballar duro, e honradamente, se converte en capitalista, iso no 99,99999999% dos casos non pasa, quen nace pobre morre pobre, e quen nace rico morre rico, e ninguén, absolutamente ninguén, se volve rico actuando honradamente, iso non quere dicir que faga cousas ilegais, significa que non actúa con xustiza, como dixo Balzac "Detrás de toda gran fortuna hai un crime escondido".

A emigración galega en América non foi nada exemplar, foron escravistas, mesmo escravizaron a galegos, especularon todo o que puideron e por exemplo en Brasil, aínda hoxe, dominan o mercado da prostitución.

Aos galegos en Europa nos 60 tratábannos como nós tratamos aos marroquís e os negros, eramos escoura, un tío meu, que aínda vive, contoume que unha taberna das inmediacións do porto de Rotterdam tiña un cartel na porta que prohibía o paso a negros e galegos.

Estas historias non se contan, a xente non lle gusta lembrar esas cousas, mesmo inventa un pasado ideal onde todos ían con contrato e ninguén cruzaba as fronteiras irregularmente, non vaia ser que os asocien con un moro ou un senegalés actual.

A lo primero, me refiero a que el carácter trabajador y ahorrativo de los chinos (no solo chinos, sino los de todo oriente lejano) conjuga bien con el capitalismo.

A lo segundo, hablo de los gallegos más recientes. Mi abuelo emigró a Argentina y fracasó. Volvió y no le reclamó derechos sociales a nadie. Los gallegos eran honrados y trabajadores, a eso voy.

[roped]

A lo primero, me refiero a que el carácter trabajador y ahorrativo de los chinos (no solo chinos, sino los de todo oriente lejano) conjuga bien con el capitalismo.

A lo segundo, hablo de los gallegos más recientes. Mi abuelo emigró a Argentina y fracasó. Volvió y no le reclamó derechos sociales a nadie. Los gallegos eran honrados y trabajadores, a eso voy.

Cristo, en su sermón de la montaña, predicó la pereza: "Miren cómo crecen los lirios en los campos; ellos no trabajan ni hilan, y sin embargo, yo les digo: Salomón, en toda su gloria, no estuvo nunca tan brillantemente vestido"[6].

Jehová, el dios barbado y huraño, dio a sus adoradores el supremo ejemplo de la pereza ideal; después de seis días de trabajo, descansó por toda la eternidad.

Por el contrario, ¿cuáles son las razas para las que el trabajo es una necesidad orgánica? Los auverneses; los escoceses, esos auverneses de las Islas Británicas; los gallegos, esos auverneses de España; los pomeranios, esos auverneses de Alemania; los chinos, esos auverneses del Asia. En nuestra sociedad, ¿cuáles son las clases que aman el trabajo por el trabajo mismo? Los campesinos propietarios y los pequeños burgueses: unos inclinados sobre sus tierras, los otros apasionados en sus tiendas, se mueven como el topo en su galería subterránea, sin enderezarse jamás para observar a gusto la naturaleza.

Y sin embargo, el proletariado, la gran clase que abarca a todos los productores de las naciones civilizadas, la clase que, al emanciparse, emancipará a la humanidad del trabajo servil y hará del animal humano un ser libre; el proletariado, traicionando sus instintos y olvidando su misión histórica, se dejó pervertir por el dogma del trabajo. Rudo y terrible fue su castigo. Todas las miserias individuales y sociales nacieron de su pasión por el trabajo.

https://www.marxists.org/espanol/lafarg ... s/1883.htm

[Dabicito]

Ese texto (el derecho a la pereza) lo suele citar Bastos, las cinco razas malditas a las que les gusta el trabajo. ¡Al final te vas a hacer bastista!

[roped]

Ese texto (el derecho a la pereza) lo suele citar Bastos, las cinco razas malditas a las que les gusta el trabajo. ¡Al final te vas a hacer bastista!

Si, pero Bastos enténdeo como algo bo, e eu como exemplo de pagafantismo vergoñento, un baldón da nosa " raza".

[Aglaca]

Por cierto (perdón por desviarme del tema)

Cómo veis lo de Ceuta y el rifirrafe entre Robles y Marlaska. Creo que Robles tiene razón, su cara en la comparecencia era un poema de morderse la lengua. Además de que Marlaska es un trilero, lleva mintiendo desde que tomó posesión hace cosas de 7-8 años .

Si cualquier tiktokero lo sabía, deja al CNI como la TIA de Mortadelo y Filemón.

A min Robles e Marlaska danme un noxo parecido, poderían estar perfectamente no PP, pero Marlaska é cómplice de torturadores en Euskadi, ese plus defíneo como o peor do peor.

En este caso non me fío de ningún, é máis eu coido que existe a posibilidade de que ningún deles se coscara de nada, algo que non van recoñecer claro. Os seus respectivos ministerios funcionan de maneira autónoma a marxe da súa autoridade e dos intereses do Estado, os militares e polis sábense intocables e actúan segundo as súas particulares lealdades e intereses. Por agora so foi despedida unha funcionaria por lareta, unha mindundi, pero aquí tiñan que rodar cabezas, e o PSOE non vai cortar nin a primeira, polo demais a actuación do governo foi, e é, vergoñenta, non podes estar de vacacións mentres Ceuta ten este problemón e aparecer un mes despois.

Tampouco me gusta nada como lle riron as grazas ao governo de Marrocos, é humillante, o primeiro que tiñan que facer na miña opinión é chamar a consultas ao embaixador marroquí, trocar de opinión sobre o Sahara e manifestalo publicamente, renunciar a organizar o Mundial do 2030, e ameazar con curtar o gas, ao mesmo tempo repartir os menores equitativamente entre as Comunidades Autónomas, e largar os maiores de idade marroquís que se atopen de xeito irregular en Esp a Marrocos, tamén aproveitaría para peneirar os irregulares de calquera outra nacionalidade solicitantes de asilo e que chegaron desde Italia, para mandalos de volta xunto a Meloni.

Personalmente, en lo de Ceuta, creo que las medidas que comenta @roped son muy poco discutibles, para mí. Estoy muy en la línea de su último párrafo. La política pública del gobierno ha sido vergonzosa, de sumisión total a Marruecos desde que 24 horas después de la invasión su prioridad en rueda de prensa es manifestar que Marruecos es un socio fiable, algo que todos sabemos que no es. Mentir sobre algo tan evidente les hace ver y nos hace ver a los españoles como unos arrastrados. Pareciera que solo nosotros tenemos dependencias de Marruecos cuando ellos también dependen muchísimo de nosotros y sería hora de manifestarlo. Desde luego recuperar la anterior posición con respecto al Sáhara sería lo mínimo, más bien deberíamos asumir nuestra responsabilidad como antigua potencia colonial y denunciar el maltrato constante a los saharauis por parte del régimen marroquí y poner la discusión sobre el referéndum sobre su futuro en primera línea de debate internacional.

Ahora bien, en lo que se refiere a las contradicciones entre Robles y Marlaska, yo no tengo la menor duda de que el CNI lo sabía e informó, ¿pero como va a admitir eso el gobierno y poner aún más en evidencia su incompetencia no solo en la gestión del problema sino en su misma prevención? La sumisión de este gobierno a Marruecos es terrible, aún por encima la respuesta de la UE es darle un nuevo paquete millonario a Marruecos para ayudarles a gestar la migración, para que así tengan un incentivo a abrir la frontera cada vez que quieran más dinero, y lógicamente la UE va a ayudarles cuando el socio atacado, España, dice públicamente que Marruecos es cojonuda y fiable del todo exculpándoles de lo que, como mínimo, permitieron que pasase y, como máximo y mucho más seguro, organizaron directamente.

La pregunta para mí no es si Marlaska (y Sánchez) mintieron sobre la información que recibieron y dejaron de recibir. Para mí es obvio que lo hicieron. La pregunta más interesante es por qué tienen esa posición de sumisión absoluta a todo lo que haga Marruecos. ¿Qué ganan con ello o qué tienen que perder si adoptan una postura crítica? Que aquí nadie quiere ir a la guerra, pero estamos aún muy lejos de ahí, a Marruecos le interesa mucho menos que a nosotros, por lo que hay un mundo de medidas que podemos tomar para adoptar una posición de fuera sin llegar a un conflicto armado y que no precisan que nos arrastremos de esta manera indigna.

[Dabicito]

Está claro que lo desconocemos todo. Dejaron hacer una "marcha" de consecuencias impredecibles. Los muertos los han puesto los marroquíes ahogados pero bien podría haber sido otro el desenlace.

Además se conocía el precedente de la sentencia del supremo sobre llegar nadando a Ceuta.

Otra cosa inexplicable, la segunda que citas, el cambio de postura sobre el Sáhara Occidental por un gobierno de izquierdas. Hasta en eso había consenso en la sociedad, de que el estado español quería un referéndum.

[roped]

La pregunta para mí no es si Marlaska (y Sánchez) mintieron sobre la información que recibieron y dejaron de recibir. Para mí es obvio que lo hicieron. La pregunta más interesante es por qué tienen esa posición de sumisión absoluta a todo lo que haga Marruecos. ¿Qué ganan con ello o qué tienen que perder si adoptan una postura crítica? Que aquí nadie quiere ir a la guerra, pero estamos aún muy lejos de ahí, a Marruecos le interesa mucho menos que a nosotros, por lo que hay un mundo de medidas que podemos tomar para adoptar una posición de fuera sin llegar a un conflicto armado y que no precisan que nos arrastremos de esta manera indigna.

Marrocos é un protectorado africano de USA, apertarlle as caravillas a Marrocos significa enfrontarse ao Imperio de maneira aberta, nin España, nin a UE, queren ese enfrontamento, polo menos ata novembro tragaran, teñen a esperanza de que un pau electoral aos republicanos faga que USA trate de novo aos europeos como aliados e non como vasalos.

Non vai pasar, USA está colapsado, a débeda cómeos, teñen que depredar todo o que estea ao seu alcance, e nos estamos no menú, e obrigatorio que gastemos o 5% do PIB en armas que nos van vender eles, é obrigatorio que lle merquemos a eles o gas aínda que sexa o dobre de caro, para iso arde Ucraína, se Pedro teima en mercar o gas a Arxelia, un Congreso americano dominado polos demócratas dirá o mesmo que un congreso dominado polos republicanos, que Ceuta e Melilla son morocas, e despois irán polas Canarias. Con Feijoo de presi e Abascal de vice a tensión con Marrocos desaparecerá, a integridade territorial " nacional" deixará de estar en perigo, iso si a inflación aumentará polo tributo que pagaremos ao Imperio, e teremos menos recursos públicos para sanidade, pensións, educación e demais cousiñas progres que nos gustan aos europeos.

[Aglaca]

Marruecos es un protectorado de USA, pero no van a meterse en una guerra contra un, sobre el papel, aliado europeo ni les importa lo suficiente Marruecos como para entrar en una guerra de contramedidas de política más dura. Aún cuando fuese así, esto explicaría la falta de medidas prácticas y reales contra Marruecos, ¿pero que Pedro Sánchez no se atreva a criticar a Marruecos siquiera de palabra, a tomar medidas cosméticas contra ellos, por miedo a la reacción estadounidense? Eso no es coherente con su postura en el conflicto palestino o con no permitir el uso se las bases en la península para las operaciones estadounidenses contra Irán, algo que es mucho más importante para los Estados Unidos que los movimientos de Marruecos en Ceuta y Melilla. Por eso yo descarto el miedo a la reacción estadounidense como razón para el comportamiento sumiso del gobierno para con Marruecos. Creo que debe haber algo más directo, ya sea la cuestión del espionaje (aunque si los tienen pillados, deberían tenerlos pillados para todo, incluyendo Palestina e Irán) o más probablemente algún tipo de dependencia personal o partidista directa con Marruecos por relaciones lobbyistas, de financiación directa o a saber qué. Pero si Estados Unidos no les tiene ni en su bolsillo ni intimidados en los casos de Palestina o Irán, tampoco los va a tener por Marruecos, me parece que la dependencia o dominio en este caso es directo por parte de Marruecos.

[astigmata]

Yo creo que la postura de España respecto a Marruecos depende mucho del resto de Europa, Si Francia acoge al buen señor que lanza a sus ciudadanos a morir al mar, pues... está muy claro que la soledad de España en este asunto es palmaria. Entiendo que se optó por la solución menos gravosa, aunque menos honorable, tragarse el sapo y que marruecos colaborase en sacar toda esa gente e impedir llegasen más.

[Blankito]

A mi me está empezando a molestar bastante el tema de Ceuta. La dejadez es tremenda, Marruecos riéndose de nosotros y diciendo que le devolvamos las colonias.
Estoy a un dorito de pedir hacer megagranjas de cerdos y todo los residuos a la frontera. Van a saber que es haram

Edit: bueno, y ya hablan de invadir las en menos de 5 horas. Y tienen razón

[the naked man]

Me voy a poner la máscara de Blankito para decir que si había tantas mujeres ingenieras y perdieron todas las carreras tecnológicas habidas y por haber con occidente pues a lo mejor es que el problema es que hubiera sido mejor que le hubiesen dejado ser lo que quisieran.

No estoy de acuerdo con que perdieran todas las carreras, por ejemplo la carrera espacial creo que la ganaron y no por poco, pero que USA puso la meta donde les convino ponerla.

Bueno… digamos que la URSS partió con ventaja, pero cuando los americanos lo convirtieron en asunto de Estado (al igual que los soviéticos), simplemente arrasaron.

Y si hablamos de la carrera en la sombra, la carrera de los transistores, ya ni te cuento.

Pero es verdad que los soviéticos ganaron una carrera… la de desecar el mar de aral para cultivar algodón en el desierto. Eso tuvo mérito…

En lo de las carreras por detrás de los focos totalmente de acuerdo, en especial a nivel de miniaturización de electrónica la diferencia fue abismal.

No creo que la URSS partiera con ventaja, si no que supieron aprovechar mejor sus recursos y enfocar los puntos clave mucho mejor. Primer satélite, primer animal, hombre y mujer, primer paseo espacial, primera sonda a la cara oculta de la luna, primera sonda a otro planeta.... Incluso el transbordador espacial fue un camino experimentado y descartado por los soviéticos tras hacer el Burán por caro y peligroso, cosas que al final se terminó comprobando desgraciadamente (de creo 17 muertos en el espacio o durante lanzamientos, 14 fueron en los accidentes del transbordador). La Soyuz parida en la carrera espacial se usa a día de hoy todavía....

En mi opinión el mayor hito tecnológico de la carrera espacial fue poner las Venera en la superficie de Venus, muy por encima de mandar a un ser humano a la luna.

Te compro que hacer aterrizar un batiscafo en Venus tuvo su mérito pero tampoco es que hiciesen gran cosa a nivel de ciencia, pero hombre… mandar 12 personas a la luna y traerlas con vida con tecnología de los años 60…

Pero bueno, asumamos que si, que después de todo fueron pioneros de las estaciones orbitales y que las cápsulas soyuz son carne de perro que se siguen usando a dia de hoy. Te concedo con matices que los soviéticos fuesen superiores en la carrera espacial a los americanos.

Todo lo demás, desde motorizaciones, construcción, producción eléctrica, electrónica… occidente se papeó a todo el bloque soviético. Digo occidente porque aunque ahora no, pero hasta los 80 Europa era puntera en diseño tecnológico, sobre todo en tecnología industrial… pero camarón que se duerme…

Igual me equivoco, pero la complejidad de mandar un batiscafo a 40 millones de km, hacer que se pose en un sitio con temperaturas de varios centenares de grados, vientos de cientos de km por hora y presiones de decenas de atmósferas, y que sea capaz de hacer experimentos allí me parece bastante superior a mandar a 3 fulanos a 300.000km y traerlos de vuelta.

Por decirlo de otro modo, si hoy quisiéramos hacer ambas cosas de nuevo, sería mucho más sencillo lo de la luna a nivel tecnológico.

En el resto del mensaje totalmente de acuerdo, la URSS consiguió cosas extraordinarias con tecnologías inferiores a base de imaginación y meter recursos, ahí están los submarinos completos de titanio para evitar la detección magnética o el tu160, pero en la carrera tecnológica fueron arrasados por occidente.

[astigmata]

Bueno, en la URSS había un cliente, el estado, en el resto miles, eso hace que a un lado se prueben más cosas con la esperanza de que haya un comprador, y al otro te adaptas a petición.

[Dabicito]

Un Estado totalitario de ese tamaño si quiere hacer algo lo consigue. Tiene a su disposición todos los recursos del país. Y también toda la mano de obra. No descarto que Corea del Norte mande a alguien a la luna.

.