Sociedad

[Tristan]

El caso es que el chiste de gallegos suele tratar de tontos a un colectivo, y comprendo que el emisor quisiese señalar al gallego presente en la sala que en realidad no piensa así.

Mostrar una estampa por televisión ni siquiera nombra a ningún colectivo. No procede pedir disculpas porque se trata de una ofensa ilegítima, y no podemos estar pidiendo perdón por todo lo que hacemos.

Luego me voy a poner una camiseta con una palabrota escrita, y si alguien me indica que está ofendido le diré que mire para otro lado, que mi libertad está por encima de su bobería.

[roped]

O caso é que non hai ningún sindicato ou colectivo que emprenda accións legais contra os contadores de chistes de galegos, nin hai unha lei que protexa os sentimentos dos galegos ofendidos, esa é a verdadeira diferencia.

[Louie Louie]

Molame que andedes a dar voltas co da blasfemia, ofende e o non ofensa cando a causa da denuncia non ten nada que ver con iso. Denúnciase por Roja. Polo mesmo que se ataca a Broncano. Como se atreven este progres a saír na televisión e non esconderse debaixo dunha pedra.

Unha puntualización. Unha blasfemia é unha inxuria a algo sacro. Unha estampa non é sacra, en caso de consideralo así, un cristián incurriria en idolatria, o que é calificado coma pecado por esa relixión. Polo tanto en ningún caso o emprego burlesco da estampa pode ser considerado blasfemia.

[astigmata]

Entiendo que dices José Luis, pero no comparto la idea general de que toda persona que exija una satisfacción haya de obtenerla. Igual que existe la falsa modestia, que no es otra cosa que un ejercicio de narcisismo disfrazado de humildad, existe la falsa molestia, que realmente es una forma muy retorcida de poner en ridículo o atacar a alguien sobreactuando el dolor sufrido, no por sentir una herida profunda que se necesita expresar, sino con el único objetivo de dejar en mal lugar al interpelado.

Esto vale para este caso, como para muchos otros, de un lado u otro, hipócritas y mezquinos los hay en todo lugar e ideología.

[migui]

Por qué a estampa do becerra do Grand Prix é unha blasfemia, e as de Messi, Cristiano, Fernando Alonso ou incluso Ayuso que teñen rulado por aí non o son? Ou por qué a performance que fixeron fai anos Alaska e Mario Vaquerizo, ata cunha hostia, non o foi? Supoño que estos últimos xa os perdoaron por estar nas tertulias de Federico.

Con todo a Lala demostra ter moi pouca intelixencia, por darlle a oportunidade a estos colectivos de facerse notar grazas a estas polémicas, vendo esto está ben claro que as dereitas teñen gañado o relato nas redes dende fai tempo.

[Mesura]

Hasta yo puedo llegar a entender que no tiene el mismo recorrido miediático una estampa de Fernando Alonso en Forocoches que una estampa del becerro del Grand Prix en una cadena pública en un horario de máxima audiencia, por mucho que me la traiga al pairo. De la misma manera que no me sorprendería alguien que pide respeto para los gordos y a continuación hace chistes de judíos.
Ahora bien a la película que os montáis algunos a partir de este tema con unas gotas de inclusión da para serie en Netflix.

[vicante]

No, pero este sketch de José Mote fai 6 anos en fin de ano que?



Ou se fose Ramón García cunha estampa dunha vaquilla nun fin de ano (perfectamente posible).

Por non ser da corda. Punto.

Que bueno, tampouco e tendo que Abogados Cristianos teña ningunha relevancia cando son un par de oligofrenicos.

[Mesura]

[roped]

Con todo a Lala demostra ter moi pouca intelixencia, por darlle a oportunidade a estos colectivos de facerse notar grazas a estas polémicas, vendo esto está ben claro que as dereitas teñen gañado o relato nas redes dende fai tempo.

Eu nas guerras culturais mesetarias non me meto, eu vin o Gaioso, pero darlle a oportunidade a facerse notar a eses colectivos non creo que sexa unha idea pouco intelixente, mais ben o contrario. Outra cousa é que a tipa o fixese a mantenta, se a súa intención desde o principio foi alporizar a caverna desde logo ten o meu respecto, máis dubídoo, coido que lle saíu de chiripa.

[Traba]

Quen non se pode defender?, os integristas católicos ?.

El juez Santiago Vidal: "Un tercio del colectivo judicial es del Opus Dei

Eso es directamente mentira y hasta tú lo sabes.

Lo que es verdad es que solo el 10% de los magistrados pertenecen a la organización del señor Vidal. Podía hacer un poco de autocrítica en vez de inventarse estadísticas.

[Reogalego13]

Bueno @1OJOSELUIS, en España el único chiste judicialmente legalizado que existe es el que contó David Suárez sobre el sexo oral con gente que tiene síndrome de down. Dentro de unos meses/años, cuando Lalachus y/o RTVE ganen este juicio (que lo ganarán 100%), la estampita del gran prix será el segundo chiste legal del país y aquellos que lo denuncien harán el mismo ridículo que la asociación de familiares de síndrome de down que llevó en su día a David Suárez a los tribunales. Ni más, ni menos.

Qué tiene tu comentario que ver con lo que he dicho?. Nada.

Si molestas, aunque sólo sea a una persona, por muy disparatado que te pueda parecer, discúlpate.

Denunciar denuncian todos, unos por delito de odio y otros por delito contra los sentimientos religiosos. Que denuncien lo que quieran, el recorrido judicial que tenga no tiene importancia. Lo importante es aprender a no molestar al prójimo por absurdo que pueda parecer. Más cuando uno pide y hace campaña para que lo respeten a él.

Te cuento una anécdota que seguro que a más de uno le pasó en su vida, cuando uno trabaja por ahí adelante. Un amigo me llevó a una comida campestre de sus amigos y el gracioso del grupo se puso a contar chistes hasta que contó uno, inocente y sin maldad, sobre gallegos. No me gustó, pero permanecí callado. En 5 minutos llegó a sus oídos que había un gallego en el grupo, no tardó ni dos segundos en venir a disculparse insistentemente de un chiste sin maldad alguna. Gesto que yo agradecí enormemente.

En definitiva, has molestado sin quererlo y sin entenderlo incluso, pues toca disculparse.

Vaya tremenda sarta de tremebundas tonterías que has soltado.

No es el ofensor quien tiene el poder de la ofensa, si no el ofendido quien le otorga ese poder. Si te ofendes por algo es tu puto problema, de nadie mas. Ya está bien de creerse moralmente superiores y más haciendo gatekeeping del humor.

Te ofendes por algo? Jodete y toma por culo. No hay mas.

Por cierto, tu anécdota de los chistes de gallegos es una estupidez supina que me paso por el forro de los cojones hacia delante y hacia detras. Ofenderse por un chiste es de ser un estúpido y un amargado a más no poder. Es un puto chiste, no me jodas. Y te lo dice un gallego al cual le han contado no pocas veces chistes de gallegos, que llevo tres cuartas partes de mi vida viviendo fuera de Galicia.

[Reogalego13]

No te falta razón, pero, entonces, todos los gallegos nos molestamos por los chistes de gallegos?? Y todos los gordos se ofenden por chistes sobre gordos?? No lo creo. Pero está mal igual.

No. No está mal. Son putos chistes. El humor es libre y se puede hacer humor de absolutamente todo. SIN EXCEPCIÓN.

[roped]

Quen non se pode defender?, os integristas católicos ?.

El juez Santiago Vidal: "Un tercio del colectivo judicial es del Opus Dei

Eso es directamente mentira y hasta tú lo sabes.

Lo que es verdad es que solo el 10% de los magistrados pertenecen a la organización del señor Vidal. Podía hacer un poco de autocrítica en vez de inventarse estadísticas.

Eu non podo demostrar que sexa certo, e ti non podes demostrar que sexa mentira, coido que ata aí chegas, aínda que tampouco estou moi seguro disto.

Que a inmensisima maioría dos xuíces sexan conservadores ou directamente uns fachas con toga non é culpa do señor Vidal, senón dun sistema imperante na elección de xuíces moi pouco democrático que para nada rreflexa a pluralidade da sociedade española.

[Blankito]

No te falta razón, pero, entonces, todos los gallegos nos molestamos por los chistes de gallegos?? Y todos los gordos se ofenden por chistes sobre gordos?? No lo creo. Pero está mal igual.

No. No está mal. Son putos chistes. El humor es libre y se puede hacer humor de absolutamente todo. SIN EXCEPCIÓN.

Estoy totalmente deacuerdo, pero todo tiene su matiz.
Si es un chiste normal vale, pero si ya te metes en humor negro... Pues bueno, ya habria que medirse.
Yo soy de tirar burradas pa'lante. Pero no me veo en un funeral de un niño muerto, contando un chiste de niños muertos.
Todo tiene su momento

[Galahad]

Entro tarde no debate e so deixo unha reflexión e marcho.

Partindo da base de que a polémica da vaquilla me parece unha polémica baleira e que nin vou a entrar a valorar, non estou dacordo en que se poida facer humor de todo, máis que nada porque non hai un límite claro de qué é humor e qué non ou polo menos eu non son quen de albiscalo.

Unha reflexión: o bullying para unha das partes pode ser unha festa continuada de chistes e humor. Para unha das partes, porque para a outra pode ser motivo dabondo para rematar coa súa propia vida.

Onde poñemos os límites?

- Se é "humor" dese tipo contra unha persoa é acoso e se é contra un colectivo non?
- Se é "humor" ofensivo, recurrente, continuado sí e se non, non.

Ollo que según quen mire, un mesmo suxeito pode encaixar dun lado ou de outro e ninguén está na verdade absoluta nunca.

O meu pensamento e xa deixo o debate de verdade é, qué necesidade hai de ofender por ofender a ninguén gratuitamente amparándose nun suposto "humor"? Vivimos nunha sociedade cada vez máis enferma, cada vez máis polarizada, cada vez máis comigo ou contra mín, de extremos sen termo medio e o conto é que parece que á maioría lle gusta isto, non entendo nada, pero sei que non é un camiño que, como sociedade, nos vaia levar a ningunha boa fin.