Política

[Aglaca]

Primero permitídme que me alegre de que un genocida, que entre otras cosas, ha asesinado niños con armas químicas ya no esté en el poder. Que creo que es algo que habéis dejado muy en segundo plano en vuestras intervenciones.

¿Lo dices por lo de Douma, o hay otros ataques con armas químicas que desconozca?

[Louie Louie]

Primero permitídme que me alegre de que un genocida, que entre otras cosas, ha asesinado niños con armas químicas ya no esté en el poder. Que creo que es algo que habéis dejado muy en segundo plano en vuestras intervenciones.

¿Lo dices por lo de Douma, o hay otros ataques con armas químicas que desconozca?

Según tengo entendido utilizó armas químicas de forma recurrente.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-45867618

[Aglaca]

Me gustaría conocer todas las noticias al respecto, la verdad, porque no sé tanto como me gustaría. La que creo que es más famosa fue el reporte del presunto ataque con armas químicas en Douma que dio lugar a un bombardeo por parte de países occidentales en represalia. La OPAC concluyó públicamente que las fuerzas de Asad habían atacado a su población con armas químicas, pero varios denunciantes internos que formaron parte del equipo que estudió el ataque sobre el terreno y cuyas conclusiones fueron eliminadas del informe final, denunciaron este hecho, al menos uno de forma abierta y otro de forma anónima, en concreto uno de ellos había concluído que los cilindros probablemente habían sido depositados manualmente sobre el terreno en lugar de haber sido lanzados desde un avión.

The Grayzone ha hecho un gran trabajo investigando lo que ocurrió en Douma, y aunque está en inglés, artículos como el que enlazo de Aaron Maté enlazan a documentos filtrados de conversaciones escritas en la OPAC y al informe de Ian Henderson que mencioné antes sobre los cilindros habiendo sido puestos manualmente.

https://thegrayzone.com/2020/05/06/opcw ... tleblower/

El propio Aaron Maté que escribe el artículo ya ha declarado varias veces en la ONU respecto a este reporte.

https://youtu.be/v1BCtPgyxYI?si=NI0uW3w7Vzs8T-hm

[Louie Louie]

Dice la wiki que es el sitio web que estrenó lo del aviso que sale en las noticias falsas, todo un logro.

https://es.wikipedia.org/wiki/The_Grayzone

El "periodista" que lo lleva también es, no me sorprende, colaborador habitual de las plataformas de propaganda estatales del Kremlim Sputnik y RT.

También, y esto sí que no me lo esperaba , fue condecorado por Nicolás Maduro por ocupar la embajada de Venezuela en EEUU en una protesta (es el pelirrojo de barbas).

https://www.infobae.com/america/venezue ... ashington/

Si lo que quieres es informarte sobre los ataques químicos en Siria no me parece que ese sitio web tenga esa vocación de servicio, más bien hay indicios de que pretenden hacerte una cosa muy diferente a informarte.

[NoGarD]

Falando de propaganda (e mira que eu non son conspiranoico...) o da periodista Clarissa Ward da CNN en Siria non está mal tampouco



Un que falou, e foi criticado tamén por elo, sobre o famoso ataque con Sarín, foi Seymour Hersh, que ten un par de cousas escritas. Entre elas afirma que o gas que se utilizou non é o mesmo que tiñan as forzas de Asad.

A verdade que os medios occidentais non melloran tampouco en nada a RT e cía.
Xa só coa prensa española se podería facer unha recompilación de animaladas dende que empezou o de Ucrania con respecto á figura de Putin por exemplo.

[Aglaca]

El pelirrojo de barbas es Max Blumenthal, entiendo que te refieres a que es ese quien lleva el medio, no a que es Aaron Maté. Por otra parte, que la wiki te califique de esa manera es una muestra de credibilidad, no al contrario. Lee la noticia, una diferencia entre ellos y la BBC es que de la BBC sabemos que es una herramienta de propaganda de Occidente porque es un medio estatal sufragado, pagado y controlado por su Estado, responsable de propaganda y desinformación masiva, aunque la wikipedia no lo refleja así porque están en el mismo bando.

Otra diferencia entre los dos medios es que el artículo de la BBC dice que han basado su reportaje en un número de reportes, pero sin enlazar a ninguno de ellos. Cita a la OPAQ, pero salvo que me haya perdido algo, no cita las opiniones de los disidentes que han denunciado las manipulaciones del organismo. The Grayzone cita a documentos y luego enlaza a ellos para que te los puedas descargar y leer por ti mismo. Habla de un denunciante de la OPAQ que estuvo en Douma y le pone nombre y apellidos citando sus declaraciones y enlazando a su reporte para que te lo bajes si quieres. Cita documentos y pone fotos de los mismos en el artículo como evidencia. Luego puedes formarte tu propia opinión acerca de la calidad o las conclusiones de su artículo, pero ahí están para que puedas formarte tu opinión, y es una forma de proceder habitual en ellos. Se llama periodismo, por cierto, aunque tampoco me sorprende que no lo sepas reconocer a primera vista. La falta de costumbre.

[Louie Louie]

Un que falou, e foi criticado tamén por elo, sobre o famoso ataque con Sarín, foi Seymour Hersh, que ten un par de cousas escritas. Entre elas afirma que o gas que se utilizou non é o mesmo que tiñan as forzas de Asad.

O mellor foi criticado por elo porque o suizo xefe da misión da OPAQ di xusto o contrario?

"Pero Stefan Mogl, miembro del equipo de OPAQ que investigó el ataque, dijo que encontró pruebas de que el sarín utilizado en Khan Sheikhoun pertenecía al gobierno sirio.

Había una "coincidencia clara" entre el sarín y las muestras traídas desde Siria en 2014 por el equipo de la OPAQ que estaba eliminando el arsenal en el país, aseguró"

De todas formas, creo que ha quedado bien claro que no estamos hablando de un ataque aislado si no de un empleo sistemático y constante por parte de Assad de armas químicas en la guerra.

" El uso por el gobierno sirio de armas químicas prohibidas internacionalmente quedó de manifiesto una vez más"

https://www.amnesty.org/es/latest/news/ ... n-saraqeb/

[corsomoro]

Esta muy bien ser critico y dudar de los medios, pero el que cree que solo lo engañan unos se engaña a si mismo.

Del mismo modo, que el periodico, la cnn o russia today engañen, manipulen o tergiversen a veces no significa que lo hagan siempre, por eso mismo lo pueden hacer.

Es decir, si jugamos a desacreditar las ideas de otro porque se basa en medios poco creibles, no se salva nadie porque todos los medios tienen su cuota de engaño, manipulación o tergiversación.

[Aglaca]

Un que falou, e foi criticado tamén por elo, sobre o famoso ataque con Sarín, foi Seymour Hersh, que ten un par de cousas escritas. Entre elas afirma que o gas que se utilizou non é o mesmo que tiñan as forzas de Asad.

O mellor foi criticado por elo porque o suizo xefe da misión da OPAQ di xusto o contrario?

"Pero Stefan Mogl, miembro del equipo de OPAQ que investigó el ataque, dijo que encontró pruebas de que el sarín utilizado en Khan Sheikhoun pertenecía al gobierno sirio.

Había una "coincidencia clara" entre el sarín y las muestras traídas desde Siria en 2014 por el equipo de la OPAQ que estaba eliminando el arsenal en el país, aseguró"

De todas formas, creo que ha quedado bien claro que no estamos hablando de un ataque aislado si no de un empleo sistemático y constante por parte de Assad de armas químicas en la guerra.

" El uso por el gobierno sirio de armas químicas prohibidas internacionalmente quedó de manifiesto una vez más"

https://www.amnesty.org/es/latest/news/ ... n-saraqeb/

Quizá el jefe de la OPAQ le criticó porque está en la agenda de la organización hacerlo. Ian Henderson, uno de los principales científicos de la OPAQ en Douma, critica las conclusiones de la organización en esta localidad tras ignorar muchas de las evidencias presentes y las aportaciones de los principales científicos presentes en el lugar, dos de los cuales denunciaron a la organización, siendo Henderson uno de ellos.

http://syriapropagandamedia.org/wp-cont ... 2019-1.pdf

El director general fundacional de la organización en su nacimiento en 1997 también ha criticado a la OPAQ por no permitir que los investigadores de la organización presentes en Douma hagan públicas sus discrepancias con las conclusiones de la organización con respecto a los hechos acaecidos en Douma, demanda que iba a hacer frente a la ONU tras ser invitado a declarar en la organización, pero que no pudo efectuar por el veto del Reino Unido, los Estados Unidos y Francia.

Hay bastantes indicios de parcialidad de la OPAQ como para poner en duda sus conclusiones respecto al uso de armas químicas en Douma.

[Louie Louie]

Un organismo internacional, la prensa occidental y amnistía internacional dicen una cosa.

Un sitio web de noticias fake y el Kremlin dicen otra.

Empate

[Aglaca]

La web de BBC dice lo opuesto al Kremlin, no te confundas. En mi mensaje anterior he hecho referencia al antiguo jefe de la OPAC y a dos de los científicos de la propia OPAC en el terreno en Douma.

Pero lo más relevante de todo lo que has dicho es lo de la prensa. La prensa occidental es buena, el resto de la prensa es mala. ¿No te parece que tu premisa es un poco infantil? ¿Que básicamente, en lugar de negarte a comerte propaganda de unos u otros, estás eligiendo creerte ciegamente la propaganda de un lado porque son los tuyos? Eso te lleva a calificar de verdad o de mentira lo que lees no porque valores unos argumentos y tu análisis te lleve a decidir qué te crees y qué no te crees, sino porque has concluido de antemano quienes son los buenos y quienes son los malos por lo que te ha dicho la wikipedia. ¿De verdad no te das cuenta de lo ridículo que es eso?

[Louie Louie]

La prensa occidental es prensa (que no quiere decir que se dediquen a decir la verdad y hay que tener mucho ojo con ella), lo otro son fuentes de propaganda de estados totalitarios fascistas, no es lo mismo.

Amnistia Internacional no es una organización al servicio de los poderes ocultos de occidente.

De los cientos de casos de ataques químicos te han desinformado sobre uno con la finalidad de negar la autenticidad de todos.

Puedes ponerme todos los calificativos despectivos que se te ocurran y más. Aquí hay alguien tomándote por imbécil y riéndose en tu cara, pero no soy yo, no te enfades conmigo. No soy yo tu enemigo. Prefieres creerte que eres de una elite intelectual que ha descubierto la verdad por encima de una masa idiotizada que vive en matrix, te sientes mejor así, pues me parece normal, porque lo contrario sería admitir que le estás haciendo el juego a una banda de tarados asesinos sin escrúpulos capaces de gasear niños como si fueran cucarachas dándoles la muerte más horrible imaginable, y eso es muy duro, impensable para alguien que se tiene y estoy seguro es una bella persona.

[corsomoro]

Es cojonudo saber lo que es prensa y lo que no sin haber leido en tu vida probablemente más de 10 cabeceras distintas. Suerte que tenemos a conocedores de la verdad que posiblemente nunca han pisado Rusia pero ya saben como es todo lo que sale de allí, malo, porque se lo dice su prensa de verdad.

[Aglaca]

Si no me enfado contigo Louie, pero so yo quien aún estoy esperando a que respondas a lo de Merkel, varios días entrando de seguido a negar que Merkel había dicho lo de que habían empleado los acuerdos de Minsk para ganar tiempo y que Ucrania se rearmase, y cuando te puse el enlace original con la cita de Merkel en alemán, y Reo además tuvo la gentileza de traducirlo al castellano, o no respondiste o casualmente me perdí esa respuesta. Eso debería darte pie a dudar de tus fuentes, ya sea por lo que te desinforman o por lo que eligen omitir.

Esto no se trata de que tomes o dejes de tomar a nadie por idiota, se trata de entender quien es quien y valorar los argumentos de cada lado por su valor argumentativo y el apoyo en pruebas que tienen, no porque lo digan unos u otros. Eres tú quien piensa que unos son virtuosos y otros no pura y exclusivamente por su origen. ¿No te parece que es pecar de ingenuidad pensar que los buenos son los tuyos simplemente porque son los tuyos? ¿Y los otros son malos porque lo dice la wikipedia?

[Louie Louie]

Lo de Merkel leí la traducción de Reo y sigo sin darle a sus palabras la interpretación que pretendes darle.

Lo que me parece a mí pecar de ingenuidad es pretender igualar el valor de la prensa occidental con la de países donde no existe ni democracia ni libertad de prensa (y un insulto a sus ciudadanos de paso). ¿Acaso el NODO franquista es equiparable a la libertad de prensa que disponemos ahora?

Aquí un informe, puedes buscar otros que prefieras, las conclusiones no son muy diferentes a las de este

https://www.es.amnesty.org/en-que-estam ... -amenazas/