Tenis

[Pablo1989]

É bastante, pero bastante máis completo que Nadal, e en diversión xa non digamos.

Vai gañar mínimo 20 GS coa punta do rabo.

Totalmente.

Y es muuuuuuuuy probable que nunca alcance a Nadal, pero es mejor en dura y hierba que él a su edad, en tierra ni lo es ni lo será.

Que gane Alcaraz un torneo y lo primero que escriban algunos es que es más completo que Nadal es obsesivo y desmerecerle. Obviamente que lo es.

Sí, fue una pena, podía haber quedado una época realmente gloriosa. Porque en realidad quitando los 3 GOATs, el nivel medio fue muy discreto, con años como 2010 donde el circuito fue un erial.

2010 concretamente fue un erial, casualmente la temporada en que Nadal ganó 3 GS

[Adler84]

Casualmente no, causalmente. Hay años mejores y peores y el nivel de ese año fue de lo peor que se recuerda. Lo del US Open, en fin…
2017 fue otro año que vaya por Dios, y Federer ganó 2 GS.

Por otra parte de obsesión nada, la comparación teniendo en cuenta que ambos son españoles y que Nadal es uno de los más grandes y Alcaraz puede llegar a serlo, se está haciendo. Ni que fuera algo raro o propio de este foro.

El enamoramiento te hace ver ataques y haters por todas partes a poco que no se nombra a Nadal para recordar lo buenísimo que es y lo mucho que ha ganado. Que lo es y ha ganado muchísimo.

[Adrao]

No se si es cosa de este país pero ya empieza el run run de gente pro Nadal y gente pro Alcaraz, como si fuese necesario quedarse con uno de lo dos. Qué puta manía de vivir en trincheras, disfrutar de ambos también es una opción.
No lo digo por el foro sino por los periodistas de mierda.

[Marcos]

Los 2 son muy buenos y uno de los dos es uno de los grandes tenistas de la historia que es Rafa Nadal.Negar que Rafa sea uno de los más grandes tanto a nivel masculino o femenino es absurdo.Para mi junto con Nole es el más grande de la historia a nivel masculino.
En cuanto a Carlos acaba de comenzar su carrera pero la sensación es que puede hacer historia.
Con 20 años lleva Wimbledon y Usa Open más 4 masters mil a sus espaldas.Poca broma.
A mi me gustan los 2 tenistas.Esto de elegir o hacer pros y antis es muy marca España.
Es más,es un lujazo para España haber tenido y tener 2 cracks.
Ya le gustaría a potencias como EEUU,Alemania,Francia o Suecia o incluso Argentina.

[valeron4ever]

Exacto, que Alcaraz llegase justo cuando Rafa se acaba es algo de guión de peli, pero de los buenos, no del que estamos perpetrando nosotros...

[Pablo1989]

No se si es cosa de este país pero ya empieza el run run de gente pro Nadal y gente pro Alcaraz, como si fuese necesario quedarse con uno de lo dos. Qué puta manía de vivir en trincheras, disfrutar de ambos también es una opción.
No lo digo por el foro sino por los periodistas de mierda.

No sé, yo percibo lo de siempre. De tenis solo se habla cuando hay polémicas o un español gana un título importante.

Nadal es mi deportista favorito de siempre pero Alcaraz es un fenómeno, un digno heredero. Súper entretenido de ver, completísimo, parece humilde, con la cabeza bien amueblada, carismático, buen chaval... mucha suerte tenemos en España.

Lo que sí tengo claro y no es ser hater, es que si en un futuro Carlitos acaba con 22 GS, no se podrán comparar a los de Nadal. Habrá que valorar el contexto y la competencia que han tenido uno y otro.

[Diego Tomás]

No se si es cosa de este país pero ya empieza el run run de gente pro Nadal y gente pro Alcaraz, como si fuese necesario quedarse con uno de lo dos. Qué puta manía de vivir en trincheras, disfrutar de ambos también es una opción.
No lo digo por el foro sino por los periodistas de mierda.

No sé, yo percibo lo de siempre. De tenis solo se habla cuando hay polémicas o un español gana un título importante.

Nadal es mi deportista favorito de siempre pero Alcaraz es un fenómeno, un digno heredero. Súper entretenido de ver, completísimo, parece humilde, con la cabeza bien amueblada, carismático, buen chaval... mucha suerte tenemos en España.

Lo que sí tengo claro y no es ser hater, es que si en un futuro Carlitos acaba con 22 GS, no se podrán comparar a los de Nadal. Habrá que valorar el contexto y la competencia que han tenido uno y otro.

Bien pronto pones la venda, pero es uno de los motivos.por los cuales.contar solo GS se queda escaso.

Por cierto sacaron un nuevo criterio a debate usando los puntos ATP que mas allá de lesionados tipo del Potro y quizá sorprenda ver a Chang tan arriba ( al menos a mi bastante) deja un top 10 de.tenistas que todos hemos visto mucho con debate pero bastante acertado a estos niveles

https://www.relevo.com/tenis/nuevo-rank ... 17-nt.html

[Pablo1989]

Qué venda ni qué hostias, a ver si resulta que es lo mismo jugarte los títulos contra Federer, Djokovic, Murray, Wawrinka o Del Potro que contra Medvedev, Ruud, Tsitsipas, Rune y Sinner.

Odias tanto a Nadal que no te das cuenta de que infravaloras a tu ídolo suizo diciendo eso.

El ranking ese que pones elaborado por un diputado es una absurdez. Djokovic está claramente por encima de Federer en prácticamente cualquier estadística que cojas.

[Adler84]

Pues tiene razón, pones la venda.

Estás comparando a los rivales que tuvo Nadal con los que tiene ahora mismo Charlie, pero es que Alcaraz tiene 20 años, los rivales que le acompañarán en su carrera aún están por revelarse y no sabemos si los que salgan tendrán un nivel superior, similar o inferior a los que mencionas. Eso es hacer trampas y además es muy evidente.

Por no decir que es posible que Rune o Sinner suban contundentemente su nivel. Tampoco Wawrinka parecía que iba a dar el rendimiento que dio hasta muy mayor. Incluso Federer desarrolló su potencial un poquito tarde.

Y añadir que bueno, de los que has puesto los 3 primeros; Stan y Delpo (éste por las lesiones, pero es lo que hay) son jugadores comunes a cualquier época. De los buenos, sí, pero inferiores por ejemplo a “gentecilla” como Safin o Hewitt.

Sencillamente no se sabe, a no ser que tengas una bolita mágica, en cuyo caso no digo nada.

Es que joder, te releo y madre mía… ¿quién era Wawrinka a la edad de Rune o Sinner? Un jugador muy bonito de ver y también muy claramente inferior a estos dos. Ya ni hablar de Medvedev, Ruud o Tsisipas, claro.

¿Cuánto tiempo dio Delpo un nivel Rival para GS? ¿Un año? Le dio batalla a Federer en RG: un RG que desde luego no fue el mejor del suizo y encima perdió. Le ganó un USO también a Roger y ya está, si no me equivoco en Australia ya estaba lesionado. Ni un año, medio año a nivel Contendiente y luego algún escarceo puntual. Menudo rival… a su tope era temible, pero si su tope lo dio dos veces contadas, pues bueno.

Murray sí, jugadorazo, muy top. Tampoco lo nunca visto eh, que el escocés tenía predilección por perder finales de GS. No creo que sea impensable que en breves salga un jugador de su nivel o mayor o que incluso lo puedan alcanzar el italiano o el danés aunque sea un poco tarde.

El Big3 son palabras mayores, pero igualmente, el futuro no lo conoce nadie.

[Pablo1989]

Obviamente está por ver, no soy adivino, de momento podemos decir que la competencia que ha tenido Carlitos con 19-20 años es inferior a la que tuvo Nadal con la misma edad (aunque igual resulta que tu GOAT en su peak era un matao ahora e inferior a un Medvevev o a un Djokovic ya muy mayor para el deporte de élite). Por no hablar que de aquella las finales de M1000 eran a 5 sets (míticas las de Roma 2005 y 2006 ante Coria y Federer, de 5 horas de duración y que se encuentran sin duda entre los mejores partidos de la historia en tierra batida).

Dudo mucho que en los próximos años salgan tíos del nivel del Big 3, estamos hablando de los 3 mejores de todos los tiempos sin duda. Alcaraz se enfrentará a buenos jugadores, pero no de ese nivel con casi total seguridad.

¿Stan y Delpo inferiores a Hewitt o Safin? No lo creo, al argentino le mataron las lesiones, si no habría tenido una carrera muy superior al australiano y al ruso. El peak de Stan también me parece superior al de esos dos. Nunca he visto a Lleyton o Marat jugar como Wawrinka en Australia 2013, Australia 2014 o Roland Garros 2015. Ni siquiera en esa semifinal de Australia 2005 que seguro me ibas a nombrar ahora...

Murray habría tenido la carrera de un McEnroe o un Agassi en cualquier otra época y lo sabes. 3 GS, 14 M1000, 1 MC, 2 Oros Olímpicos, 1 Davis... todo eso con la cadera hecha un cristo desde 2017 y habiendo competido contra el Big 3 en su prime.

[Adler84]

Por no repetir cosas en las que no vamos a estar de acuerdo, que es tontería:

- Delpo hubiera tenido una carrera muy buena, sí. Pero no la tuvo. Tuvo medio año buenísimo y poco más, esa es la realidad.

- Wawrinka dio muy buen nivel pero a una edad ya avanzada y cuando nadie lo esperaba; sin meterme de nuevo en la comparación con Safin o Hewitt, lo cierto es que igual que el suízo de plata evolucionó mucho a una edad tardía, lo mismo podemos esperar de Sinner o Rune.
A la edad que tienen estos, Stan era un jugador menor, así que con mayor motivo pueden crecer el italiano o el danés. Incluso, ¿por qué no? pueden emularle jugadores como Félix o Shapovalov.

- Y ya en cuanto a Murray yo no estoy negando su gran calidad, lo que digo es que no es como el Big3, que puedes pensar que son jugadores que no volveremos a ver el décadas (que habrá que ver eso); sino que es un nivel de jugador buenísimo pero más terrenal que puede surgir en cualquier momento.

[Pablo1989]

- Delpo fue top 10 varios años eh, básicamente siempre que estuvo sano, decir que solo fue bueno en 2009 es absurdo. Que se lo digan a Nole en 2013 o a Federer en 2017.

- Cierto ese punto. Si Sinner y Rune elevan mucho el nivel respecto al actual seré el primero en decirlo, y en alegrarme por el bien del circuito.

- Murray no es nivel Big 3 pero sí superior a cualquiera de los tenistas nacidos en los 90 y en los 2000 salvo Alcaraz. De momento, claro.

[Aglaca]

Safin era mucho tenista de Dios, pero tenía la cabeza que tenía. Si hablamos de lo que habría sido Del Potro sin lesiones, tendríamos que hablar de lo que habría sido Safin o habrían sido otros tenistas sin sus respectivos condicionantes. Pero Safin era un buen burro de tenista cuando jugaba a su máximo.

[Pablo1989]

Poco más de un mes después de la final de Wimbledon tendremos otra final entre Alcaraz y Djokovic, concretamente del Masters 1000 de Cincinnati. Llega mejor el serbio, pero hay que confiar en Carlitos.

[Adler84]

Carlos llega jugando todos los sets, pero estoy seguro de que hoy va a subir su nivel.