Hablar de Tino y Zas como si fueran gestiones y presidencias diferentes es gracioso cuanto menosJes1906 escribió: ↑Martes 28 de Enero de 2020, 15:03Así que atribuirle parte del ascenso a Tino habiendo participado en aquel mercado de invierno es injusto y atribuirle la situación actual habiéndose marchado con la temporada pasada en marcha es pura racionalidad.
Carmelo siguió en el club por responsabilidad de Zas, igual que Ernesto Bello y demás panda siguieron en el club hasta hace no tanto por responsabilidad de Tino. Ambos tuvieron tiempo para hacer lo que creyeron conveniente. Lo demás son malabares del imaginario colectivo para reforzar sus historias.
Lo de creerse ricos por gastar dinero, habiendo sido uno de los clubs con mejor balance de compras-ventas y con un ritmo de reducción de deuda superior al del Celta (con menos tiempo en Primera y menos ingresos), y el derroche de las secciones, siendo una de las mejores noticias de los últimos años, ya es disparar por disparar, claro que en tema de dinero mejor no entrar.
Creo que todos, tanto los partidarios como los detractores, lo entendemos como una unidad, un periodo que hay que evaluar en conjunto. Zas no cambió nada y desde el primer momento dejó claro que venía a dar continuidad al tinismo. Lo contrario es hacerse trampas al solitario.