Óscar Gilsanz

[prey]

Yo no se si fué segundo plato, cuarto o decimonoveno pero yo respetando todas las opiniones estoy perplejo de la excesiva caña que se le da a este hombre.
Este señor cogió a una plantilla que es una calamidad con 5-7 tios buenos o muy buenos pero el resto no vale para nada.Y quitando el ultimo mes estuvo en numeros de play off.

Yo no se, estoy flipando que poco menos que tiene que pedir perdón.

Yo apuesto por el.Opinión personal claro pero sería mi apuesta.Y repito, mirar la cantidad de congrios analizando friamente que hay en esa plantilla.

Tienes razón, toda la razón, pero somos el Deportivo.

Yo mismo, que no me juego nada, lo he dicho siempre, que iría a por un entrenador mejor, bien pagado y de categoría superior, pero si no es posible antes de terminar contrato, me quedo con Óscar Gilsanz.

Está claro que el entrenador ha sacado más que un aprobado. Diría que Óscar sí que ha cumplido sus objetivos (y los de otros) y por lo tanto, se lo hubiera merecido. Pero también es cierto que hay que empezar la temporada con ilusión y ganas de más. Con los mismos, sacar más. Eso debería de ser innegociable.

Le toca ser cuarto o quinto plato porque no ha "echado la puerta abajo" y se lo ha ganado por derecho.

Por eso desde hace mucho tiempo que se habla de premiarle, ofrecerle un puesto en el club, etc. porque es un activo del club que no se puede ni debe perder.

A mí me diréis que estoy loco, pero si traes un entrenador de Primera y le metes a Gilsanz de segundo entrenador, matas dos pájaros de un tiro. Para Óscar el Deportivo es su vida. Es un hombre de club y estoy convencido de que aceptaría. Y si es listo, se daría cuenta de que conseguiría una formación impagable de gente más capacitada. Luego dentro de 2 o 3 años llegaría su momento de verdad. Eso sí, esa situación habría que pagarla bien. Se lo ha ganado.

[Mjail]

Yo había pensado lo mismo con Manolo y volver a bajar a Óscar.

[Louie Louie]

Las explicaciones en rueda de prensa de Gilsanz sobre su futuro solo dan dos opciones:
-No le han dicho absolutamente nada de renovar o no renovar, y él tampoco pregunta
-Está fuerísima y se lo han comunicado, pero sería poco ético estarlo aireando en rueda de prensa, y más por como es él siempre en sus declaraciones guardándose mucho de no dar pie a la más mínima polémica

Pienso que es la segunda. Si lo fuesen a renovar ya estaría hecho o en negociaciones.

No creo que vaya a haber un clamor (polémica siempre en ambos casos) si consideran que debe ser otro entrenador el que debe guiar al equipo la temporada que viene o si sigue Gilsanz.

Yo estaría molesto eso si, si eligiendo otro entrenador no consiguen que Gilsanz continúe en el club en un puesto consensuado con él. Y tenerlo de comodín por si continúa la picadora de entrenadores que somos.

[Rifle]

Dejo esto por aquí...

[Yukio]

La relación entre un entrenador y su ayudante debe ser de máxima confianza y compenetración. Lo ideal es que se conozcan bien y puedan invertir el tiempo y la energía en dirigir el equipo, no en comprender cómo se equilibran sus trabajos y sus personalidades. En un nivel de exigencia como el de Segunda División, no tiene mucho sentido arriesgarse a que la pareja no funcione a pleno rendimiento desde el minuto 1, que es lo que se lograría al forzar una reconversión de Gilsanz y colocar a dos desconocidos en posiciones en los que el vínculo y la confianza mutua lo es todo.

Esto ya es mucho, pero es que además hablamos de que el teórico segundo sería nada menos que la persona que viene de ocupar el banquillo como entrenador principal. El entrenador profesional ya tiende a la suspicacia por naturaleza, porque sabe que su posición es débil por definición, que un par de malos resultados le cuestan el despido. Si a esto le sumas que viviría sabiendo que el club tiene ahí mismo, sin hacer ningún esfuerzo, a un sustituto rápido y conocedor de la casa, parece imposible que pueda construirse una relación de confianza entre esos dos (repito) desconocidos. Es como cuando el director deportivo es un antiguo entrenador, el que está en el banquillo sabe que tiene la guillotina en el cuello desde que llega, porque el otro lo cesa y se pone a sí mismo.

Y si ya bajamos al nivel personal, tampoco encuentro argumentos convincentes. Óscar Gilsanz ha cumplido con creces en cada uno de los escalones del club por los que ha pasado, ha esperado trabajando hasta llegar (de rebote y a regañadientes) al primer equipo; y ahora que lo ha hecho, es lícito que crea y defienda que se ha ganado la continuidad. Ahora que se le han abierto, pasados los 50 años, las puertas del fútbol profesional, ¿de verdad sería una buena decisión aceptar retroceder y ser segundo entrenador, no segundo de alguien en quien crea sino segundo de un ser por definir, en un cargo que lleva años sin ocupar (si es que alguna vez lo ha ocupado)? ¿No se le critica una presunta falta de ambición? ¿Y qué sería eso, más que conformismo puro, acomodamiento en el club? Os olvidáis, además, de que también Óscar tiene un segundo con el que lleva algún tiempo trabajando, que le ha sido leal y acompañado en distintas etapas, incluida esta última. No digo que esta sea la cuestión de mayor trascendencia, pero aceptar ser segundo también supone apartarse de su acompañante.

En resumen, creo que la idea puede sonar bien sobre el papel, pero en el mundo real no parece más que una fantasía con más trazas de fracaso obvio que de otra cosa.

[QUIMERA]

Yo le buscaría sitio en el club, director o coordinador de cantera o similar, vamos lo que hace el enchufado de Huesca, pero que sea un hombre de club, como hace Voro en Valencia, y que sea un seguro para sustituir al entrenador, en vez de dar bandazos con Seedorfs y similares

[Faro de la tormenta]

Si traen a uno de tantos para el banquillo deseo y espero que te hagan una buena oferta en Segunda y puedas irte de un Club que no te ha valorado.
No mereces que te ninguneen, y menos gente que no es capaz de ver que el sitio del Dépor no es otro más que la Primera División.

[The Driver]

Igual que él desconfío de Kevin, Alfaro, Mardones y cía, Soriano y Benassi desconfían de él. No me parece que Soriano y Benassi le estén tratando peor que él a Kevin, por ejemplo.

[Blues_13]

Igual que él desconfío de Kevin, Alfaro, Mardones y cía, Soriano y Benassi desconfían de él. No me parece que Soriano y Benassi le estén tratando peor que él a Kevin, por ejemplo.

Venga el que venga pondrá más o menos a los mismos. o igual te quita a unos y te pone a otros. Que cada chico del filial tenga minutos en el primer equipo no pasa ni en la Real.

[The Driver]

Benítez no pone más o menos los mismos que Giráldez, ergo es falso que todos los entrenadores sean parecidos (ambas proposiciones son contradictorias según Aristóteles). Por otro lado, eso de que cada chaval del Fabril tenga minutos es un hombre de paja.

Lo que quiero decir es que si Gilsanz fuese directivo preferiría a cualquier Sandoval o Carrión antes que al entrenador del filial.

[JGarcia]

En La Voz dicen que todo apunta a que no seguirá y que la terna está entre Sergio, Hidalgo y Carrión.

[Don]

A mí dame a Sergio>Hidalgo>Carrión.

Me suena que Carrión perdió un partido contra el Celta jugando con dos hombres más sobre el campo.

[QUIMERA]

Pues yo si es Sergio, no se a quien tiene de segundo, pero no me importaría primer equipo Sergio con Manolo de segundo y Fabril con Gilsanz

[exiliado_mad]

En La Voz dicen que todo apunta a que no seguirá y que la terna está entre Sergio, Hidalgo y Carrión.

Yo de verdad, no entiendo como no puede haber la más mínima duda de que NO va a seguir, en cualquier otro club lo hubiesen renovado al conseguir la permanencia (salvo que el entrenador pidiese no seguir), no lo han hecho luego no sigue. Es más en el hipotetiquísimo caso de que siguiese, una vez más empezaríamos la temporada con un entrenador con el que hay dudas por parte de la directiva, con los resultados futuros que todos sabemos. Lo mejor para todas las partes es que no renueve.

[Adrao]

Renovarle simplemente por la permanencia es pensar que eso ha sido un logro, para mi tiene poco mérito.