Bueno, pues vamos con la segunda vez que escribo esto, porque la primera me saltó el aviso de volver a poner mi contraseña y se perdió tooooodo lo que había escrito.
Seré mas escueto esta vez, cosa que los pocos que sigan leyendo tocho tras tocho, agradecerán, claro
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Bueno, pues ya que insistes...
Consideras GOAT a Federer porque fue el más dominante en sus mejores años (argumento absurdo como ya te he dicho porque lo que importa es el global de la carrera), cuando la mejor temporada de la historia es el 2015 de Djokovic, así que si nos ponemos así, ni español ni suizo, el serbio es el mejor. Desmereces el US Open de Nadal por no enfrentarse a un top 20 hasta la final, te puse un tuit sobre cuántas veces se enfrentó a otro miembro del Big 3 cada uno de los tres en los GS que han ganado y te callaste, como te callaste ante esto:
Argumento absurdo porque tú lo digas. A mí me parece un factor muy a tener en cuenta. Igual que también me lo parece la longevidad y la capacidad para aguantar en el circuito. Tanto es así, que Roger Federer estuvo 15 años consecutivos sin salir del top 6, estando 2 años en el 6, otros dos en 3 y el resto o top 1 o top 2. De hecho, es el único tenista que ha aguantado 8 años consecutivos siendo o top 1 o top 2. Y sumando todos los años hasta la actualidad, tiene un total de 11 años como número 1 o 2, 14 si añadimos el número 3. 15, si contamos cuando acabe este año. Longevidad.
Ya que hablas del mejor año y tal, Roger en 2006 tiene la locura de 95% de partidos ganados (Djokovic nunca tuvo tal porcentaje, y Roger lo hizo 2 veces). con 16 finales de 17 torneos ATP disputados. Por hablar de dominio, y tal. Ten en cuenta que no fue hasta 2007 que quitaron las finales de M1000 a 5 sets entre otras cosas porque de aquella se podían llegar a solapar en el calendario fechas y llegar a la final de un torneo (o incluso ganarlo) podía implicar tener que renunciar al siguiente.
http://www.puntodebreak.com/2015/04/28/ ... ver-5-sets
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
"No recuerdas ya el US Open 2016, donde al serbio se le retiraron hasta TRES RIVALES en su camino a la final? o que Federer últimamente pierde con cualquiera en Nueva York (como contra Millman el año pasado, rival este año de Rafa en 1ª ronda). Ya te he visto también desmerecer el US Open de 2017, donde Rafa eliminó en semifinales a un tal Del Potro, verdugo de...vaya, Federer en cuartos!
"
Ah, sí, tu explicación es que Roger tuvo un golpe de calor con Millman y ya
También parece que te olvidas del cuadro del último GS que ganó Roger. Revísalo, revísalo, fue muy duro sin duda, terrible. Por no hablar de sus rivales en muchos de sus primeros Grand Slam, Philippoussis, Bagdhatis, González...
Vamos por partes, que le dio un golpe de calor contra Millman es un hecho. El shock fue tal que este año han puesto aire acondicionado en las sillas de los jugadores.
En otro orden de cosas, hablas de Phillippousis (quien era un gran jugador de hierba, peligrosísimo por cierto y 2 veces finalista de GS), Bagdhatis (quien en ese torneo se cargó a Roddick #2 mundial, Ljubicic #7 mundial o Nalbaldián #4 mundial, es decir jugó un torneo de ensueño a un nivel extratosférico) o Gonzalez, pero obvias no sé si interesadamente o por desconocimiento varias cosas:
1) Para llegar a derrotarles en esas finales, Roger tuvo que mandar para casa antes a gente como Roddick (en dos de esos torneos), Djokovic, Davydenko (de aquella 5 del mundo), Haas (ex-n2 del mundo arrasado por las lesiones).
2) Intentas desprestigiar a los rivales de Federer obviando que Nadal también ha tenido victorias en GS frente a auténticas leyendas del deporte, como Söderling, Mariano Puerta o Kevin Anderson.
3)A veces, cuando escupes para arriba te cae encima. Te reías de la derrota de Federer contra Del Potro en US Open, y desprestigias la victoria frente a González... que fue el verdugo de Rafa en cuartos de ese torneo
4) Sólo en una victoria de las tres que citas (la de Phillipousis) Rafa no estaba por ahí ya como número 2 del mundo. Por lo del tema de sus "muchos de sus primeros Grand Slam" que dices. Básicamente porque en los demás tuvo que enfrentarse a Hewitt, Nalbandian (#8), Ferrero (#3) o Safin en Australia 2004; Karlovic, Hewitt, Grosjean (#10), o Roddick, número 2 de aquel momento, en Wimbledon 2004; o Agassi (#6), Henman (#5) o Hewitt, de aquella 4 del mundo en USA 2004. Lo que viene a ser regalarle los torneos
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Luego dices esto:
EL año pasado Roger fue n1 con 36, no sé qué me cuentas de Rafa con 33
Y el anterior, en 2017, fue el mejor tenista del año y no acabó número 1 porque no jugó durante un tercio del año (pistas de tierra). Pero buen intento
Y no te das cuenta, no sé si aposta o no, de que yo hablo de ACABAR como número 1 la temporada, no de serlo unas semanas. No es lo mismo ser líder en la jornada 10 que en la 38
y lo de decir que no acabó número 1 porque no jugó la tierra batida es de risa, pues que la hubiese jugado, no te jode. Si lo hubiese hecho posiblemente no habría ganado otros torneos que sí ganó al haberse desgastado más, así que eso es una excusa de las malas.
A ver, acabar la temporada nº1 está muy bien, Roger lo ha hecho 5 veces y Rafa 4. Pero el paralelismo con una Liga me parece fuera de lugar, básicamente porque no es lo mismo. La única manera de ganar una Liga es quedando primero en la última jornada.
No jugó tierra batida por su salud, pero fue claramente el mejor jugador del año, el que más partidos ganó y el que mejor porcentaje de victorias tuvo. Estuvo lesionado parte de la gira de América (Montreal)y llegó fuera de forma a US Open. Palabras del suizo.
El número uno del mundo lo tuvo a tiro si iba a Paris, tras ganar a Nadal en Shanghai y decidió ni ir a Paris. Él mismo explicó que acabar el año como número uno no era una cosa que le quitara el sueño, pero estar sano sí.
De hecho y como comentaré más adelante, dijo "no puedo jugar más partidos de los que estoy jugando".
Si un tenista se salta más de 3/4 partes de la temporada y aun así tiene a final de año a tiro el número uno es que ese año ha arrasado y es que 2017 acabó con un 90% de victorias.
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Otra cosa:
Tú has dicho que Roger, a la edad en la que Rafa ganó su primer GS no era nadie. Y yo te he dicho, que eso es una exageración muy ronceriana, típica de ti por otro lado. Rafa tuvo un inicio más explosivo y rápidamente se aupó en el puesto nº2 del Ranking y a Roger le costó un par de años más pero, con la edad de Rafa, Roger ya se cargó al 4 veces campeón consecutivo de Wimbledon y ya era una clara figura en progresión. Algo bastante distante de "no ser nadie"
Cuando digo que no era nadie me refiero a nivel megacrack, también Shapovalov ganó a Nadal en 2017 y absolutamente nadie dirá dentro de unos años que el canadiense en 2017 ya era la hostia. Federer prometía mucho, pero con 20 años no había ganado nada y Nadal ya tenía varios GS y varios Masters 1000. Así que sí, de momento en longevidad el manacorí ya está a su altura y da igual que con 38 años no sea el número 3 del mundo (que está por ver).
Bueno, es que a la que empiezas a recular y matizar podemos llegar a estar de acuerdo. Básicamente porque yo ya he dicho que la eclosión de Nadal fue más prematura y pronunciada. Tampoco le llamaría megacrack aún (que llegará, claro está), pero bueno aceptamos pulpo como animal de compañía.
En cuanto a la longevidad (de nuevo), pues oye, de momento Roger es el segundo jugador más mayor en ganar un major (si hubiese ganado alguna de esas dos bolas de 40-15 en julio sería el que más, pero lo que no fue, no fue), y lleva 3 GS por encima de los 35 años. Veremos qué tal se comporta Nadal en ese apartado en el futuro.
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Luego lo de que Federer con 28 años estaba fundido y por eso Djokovic y Nadal empezaron a ganar es de auténtica coña, no merece ni comentarlo
No, claro cómo no va a hacer falta comentarlo. Mucho mejor reírse sin argumentar. Cuando los datos estadísticos están ahí, debe ser cosa de los mayas. Al final es normal, que en un deporte que te exige tanto a tantos niveles como el tenis, que tienes torneos (varios a veces) todos los meses, con partidos todos los días, con viajes constantes, cambios de altura, presión, etc. que el cuerpo llegue un momento que te acabe pasando factura y ahí están los datos, si a todo el mundo le pasa, debe de ser por algo. No en vano, durante esos años con el primer Wimbledon y hasta su "declive" (Declive, pero sigue ganando cerca de 10 títulos por año) tiene un 83%, 92%, 95% 95% y 88% de victorias. Uno de los años jugó 97 partidos ATP. ¡¡¡97!!!! Ten en cuenta de nuevo el hecho de que muchos de esos torneos tenían final a 5 sets. Es curioso cómo tras quitar la norma aquella y bajarlo a 3, la Edad Media de los tenistas ha ido en aumento considerablemente (de nuevo, no es el único motivo).
A eso súmale ser padre, que por cierto, reconoció que al principio no, pero desde que las crías tuvieron año y medio y hasta los 4 fueron una distracción en su carrera.
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Sobre las declaraciones de Federer, no dijo literalmente "no jugué tierra batida dos años por miedo a Nadal", evidentemente, pero sí lo dio a entender, diciendo que no se sentía preparado por la rodilla y que además con Rafa de por medio sería imposible ganar Roland Garros. Mira lo que dijo a finales de 2017, si con esto no te crees que indirectamente reconoce lo que reconoce pues no hay nada que hacer...
Bueno, creo que te estás refiriendo a otras declaraciones del año anterior (2016) que es el año que tiene que parar por 6 meses y en las que no menciona para nada a Nadal.
"Por alguna razón, mi rodilla no estaba al 100% en la gira de tierra batida y además se añadieron problemas de espalda. Y con la rodilla y la espalda así decidí no jugar Roland Garros, no iba a poder ganar ningún partido en esas condiciones."
De hecho, Roger estuvo hora y media probándose antes de decidir definitivamente no competir en RG 2016. Pero bueno, sí, era miedo a Rafa.
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
“No voy a superar a Rafa Nadal en los enfrentamientos cara a cara, eso sé que no pasará. Al principio de nuestra carrera jugamos mucho en tierra batida y Rafa es mejor que yo en esa superficie.
Por eso ha sido bueno evitar los enfrentamiento con él en tierra batida. Ahora cuando juego contra él tengo un plan, sé cómo jugarle”
https://www.tenisweb.com/roger-federer- ... o-jugarle/
Vamos a poner un poco en contexto esas declaraciones (que por cierto, no he encontrado en ningún lado más allá de en esa página web que se auto define como "TenisWeb.com es una web dedicada al tenis y los mejores tenistas del mundo que nació hace diez años, con especial interés y seguimiento a Rafael Nadal desde el primer día." y que no hace falta más que ver cómo son los comentarios de las personas que acuden a esa web para darte cuenta de quién es su público. Eso y ver cómo en noticias en las que hablan de que, por ejemplo Federer dijo que "no vio a Nadal con problemas físicos" tras su victoria en Shanghai, ponen como foto un "BLA, BLA, BLA"
). Por las fechas, asumo que es tras la final de Shanghai 2017, victoria de Roger y 5ª consecutiva. Le preguntarían probablemente por el head to head, de ahí su respuesta. Es lógico pensar que con esas edades iba a ser Difícil que se enfrentasen en más de 10 ocasiones más y que además, Roger ganase esas 10, por lo que Roger da por perdido ese h2h (que recordemos en realidad sólo tiene perdido en tierra). De cara cómo afrontar los partidos y qué ha debido cambiar para tener a esa racha, Roger habla de su experiencia jugando con Rafa y le reconoce mejor que él en tierra (faltaría más). Y dice que ahora tiene un plan. Esto tiene su lógica si atendemos al hecho de que Roger fue conocido en su día por jugar basándose puramente en su talento y sensaciones y no en tacticismo. Todos esos años gloriosos en los que arrasaba lo hizo por puro talento, porque por tener, no tenía ni entrenador. Las cosas ya cambiaron de aquella y ahora tiene a un equipo que le prepara todo. Y evidentemente, le habría ayudado no haber jugado en tierra para poder hacer frente al partido siempre es mejor venir con sensaciones de 4-0 que habiendo más que posiblemente perdido en tierra con él.
De ahí a que tú quieras pensar que Roger no se presentó en tierra por evitar un enfrentamiento con Nadal, hay una galaxia sideral, pero si eres más feliz con esa teoría conspiranoica, allá tú
de hecho, lo que sí encontré fue una rueda de prensa nada más arrancar el torneo en el que le hacen este tipo de preguntas, ya que Rafa venía de ganar en Beijing y estaba el nº1 en juego y Roger dijo "Lo que sea que hiciera Rafa no cambiaba mi agenda. No puedo jugar más de lo que estoy jugando" y en repetidas ocasiones en esa conferencia de prensa repite que su objetivo principal es mantenerse sano.
Lo dicho, illuminati.
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Que oye, no te quiero joder el cuento, pero el propio tío de Nadal (que nada, sólo es su tío, fue su entrenador durante una década y ahora es el director de su academia) es el primero en reconocer que da igual lo que consiga Nadal, que el mejor es el suizo. Pero bueno, tú a lo tuyo, dando lecciones de tenis por aquí.
Oye, no te quiero joder el cuento, pero el propio ROGER FEDERER dijo esto.
Roger Federer: "Yo tenía mucho talento pero no tanto como Nadal"
http://www.puntodebreak.com/2016/03/16/ ... o-no-nadal
Pero bueno, tú a lo tuyo, dando lecciones de tenis por aquí.
Pero qué cuento me vas a joder si ahí habla de cuando Rafa tenía 10 años, por favor
madre mía, te agarras a un clavo ardiendo, ¿eh?
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Meeeeec. Error. Si la sucesión de GS fuera paritaria por superficies te lo podría comprar. Cuando 12 de esos 19 son en tierra lo único que te indica es que es un jodido animal en esa superficie y un jugador de leyenda en las demás. No el mejor. No hace falta que te recuerde que el porcentaje de victorias de Nadal en el resto de superficies era inferior al peor porcentaje de victorias en las superficies menos propicias para Roger (ni de Djokovic).
Nadal ES EL MEJOR EN TIERRA. Pero no en el global.
Vale, pues Federer es el mejor solo en hierba y punto, porque en dura lo es Djokovic y en tierra Nadal
Ah, es que ahí yo no tengo nada que rebatir, creo que es así (aunque me hubiera gustado ver a Djokovic y a Roger en igualdad de condiciones y no con +5 años para el suizo). De hecho es un dato que me apoya en mi teoría de que Roger es el mejor, cuando su superficie es la minoritaria de las tres y aun así demuestra ser el más completo. El único en llegar a al menos 5 finales de cada uno de los 4 GS, y de llevarse al menos 5 de todos menos RG.
Pablo1989 escribió: ↑Martes 24 de Septiembre de 2019, 13:40
Roger también tiene oro olímpico, y plata, y es el jugador con más victorias en JJOO.
Roger tiene 6 copas de Maestro, Rafa 0. De los 35 M1000 que de momento tiene Nadal ¿Cuántos son en tierra? 25. Es decir, en el resto de M1000 (que son el 66% restante) el amigo tiene 10. Roger 22. Es que su dominio en esa superficie (clay) desvirtúa cualquier tipo de valoración de hacer un cómputo global, pero o no lo ves o lo quieres ver, que oye, está bien.
Roger tiene el oro olímpico EN DOBLES, sabes de sobra que hablo del individuales, porque si contamos dobles, Nadal tiene DOS OROS. Sí, lo de las Masters Cup es lo único cierto que has escrito, la mayor mancha del historial de Rafa. Aunque si nos ponemos con tus excusas, se ha perdido muchas ediciones por lesión y al menos llegó a dos finales perdiendo contra los otros dos GOATS. Y sigues empeñado en demeritar los records de Nadal por el hecho de que sea el mejor (con abrumadora diferencia) en tierra batida. ¿Cuántos Masters 1000 de los 28 que ganó Roger son en pista dura? 22. Y las Masters Cup, todas en dura indoor. Y no por ello digo que tienen menos valor.
Ah bueno, tú dijiste que no tenía oro. Yo te corrijo. Si quieres matizar allá tú. Pero sí, tiene oro en dobles, plata en individual, y sigue siendo el tenista que mas partidos ha ganado en JJOO hasta la fecha.
De Master Cup es LO ÚNICO CIERTO QUE HE ESCRITO. Hay que reconocerte que al menos eres gracioso
Te equivocas en que yo deje de darle mérito a lo que ha hecho Nadal por el hecho de que sea el mejor de la historia en tierra batida (cosa que ya he dicho en innumerables ocasiones). Le he llamado LEYENDA en el resto de superficies y en general. Si eso te parece quitarle méritos, pues chico, lo que me temo es que te jode que lo que no le he dicho es que sea el mejor. Pero es que la verdad a veces escuece.