Política

[valeron4ever]

Está claro. Todas estas empresas públicas (e as que viven do público idem) enchense de xente do partido. Pasa con todos os partidos pero probablemente o momento actual do PSOE (pérdida de poder rexional) faino peor ainda.

Por certo, teño ó meu socio nun tren cara a Madrid, xa vai con 100 minutos de retraso...

[roped]

Puente no va a dimitir en pleno período electoral, no hace falta ser un genio para saberlo. Tampoco para tener claro que tras dos tragedias en un año vinculadas a su ministerio, en cualquier otro contexto ya lo habrían "dimitido".

Non sei o que vai pasar, pero eu de ser Pedro chimpábao, Puente non aporta nada na campaña electoral, resta, pero unha execución pública/ sacrificio voluntario onde se presente como unha vítima que fixo todo o que puido para amañar as cousas, fracasando estrepitosamente debido a un mal sistema obsoleto e degradado polo PP, sería a mellor das saídas, non lle daría votos pero é posible que deixaran de perdelos. E debía facelo a máis tardar este fin de semana.

Aínda así teñen as eleccións perdidas, xa as tiñan antes, pero isto foi a puntilla.

[Mr Mojo Risin]

Está claro. Todas estas empresas públicas (e as que viven do público idem) enchense de xente do partido. Pasa con todos os partidos pero probablemente o momento actual do PSOE (pérdida de poder rexional) faino peor ainda.

Por certo, teño ó meu socio nun tren cara a Madrid, xa vai con 100 minutos de retraso...

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... z_4455328/

Un enganchón de catenaria en un Ouigo corta la alta velocidad Madrid-Levante y colapsa el túnel de Aranjuez

De ayer, parece ser que estuvieron 3 horas atrapados sin aire, sin luz y sin baños.

[roped]

A mi me parece que con la dimisión de un ministro no es suficiente, y no hablo de tirar para arriba sino para abajo. La administración está parasitada por mucha gente que no ayuda a dar un buen servicio, y en ocasiones obstaculiza a quienes si lo quieren dar. No hablo del trabajador de base, de controladores saturados y maquinistas, de los interventores o los que te venden billetes, ni del de seguridad de la estación, esos son los que trabajan, el problema está en los que chupan del bote.

Durante décadas en ADIF, e antes GIF, houbo a hostia de xente que chupou do bote e non se esmendrellaban os trens.

Non é un problema de persoas, é de sistema de xestión obsoleto, incapaz de enfrontarse a unha serie de retos novos que entre moitas cousas provocan que empresas que se comprometeron a facer un choio non o fagan.

Temos un sistema deseñado para operar nunhas condicións moi concretas que xa son historia, somos un puto T- Rex dando tumbos por un planeta o que lle caeu un meteorito e non ten nin puta idea do que está pasando.

[Peixe]

Está claro. Todas estas empresas públicas (e as que viven do público idem) enchense de xente do partido. Pasa con todos os partidos pero probablemente o momento actual do PSOE (pérdida de poder rexional) faino peor ainda.

Por certo, teño ó meu socio nun tren cara a Madrid, xa vai con 100 minutos de retraso...

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... z_4455328/

Un enganchón de catenaria en un Ouigo corta la alta velocidad Madrid-Levante y colapsa el túnel de Aranjuez

De ayer, parece ser que estuvieron 3 horas atrapados sin aire, sin luz y sin baños.

Lo dicho, yo no pillo un tren en este país ni harto de vino.

[roped]

Está claro. Todas estas empresas públicas (e as que viven do público idem) enchense de xente do partido. Pasa con todos os partidos pero probablemente o momento actual do PSOE (pérdida de poder rexional) faino peor ainda.

Por certo, teño ó meu socio nun tren cara a Madrid, xa vai con 100 minutos de retraso...

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... z_4455328/

Un enganchón de catenaria en un Ouigo corta la alta velocidad Madrid-Levante y colapsa el túnel de Aranjuez

De ayer, parece ser que estuvieron 3 horas atrapados sin aire, sin luz y sin baños.

Lo dicho, yo no pillo un tren en este país ni harto de vino.

As pontes dos coches tamén se caen, mira Pedrafita, e os que quedan por caer, ao mesmo tempo o prezo dos combustibles fai complicado coller o coche privado, e que dicir dos avións.

Ryanair cancelará miles de vuelos este invierno debido al precio del combustible y advierte de un aumento "significativo" en las tarifa

https://www.elmundo.es/economia/2026/09 ... b45a1.html

Vai ser mellor coller a bici.

[Peixe]

Dílo coma se o tren estivese barato... Eu teño a sorte de non ter que recorrer a el, evidentemente entendo a quen non lle queda outro remedio.

[roped]

Lo dices como si el tren estuviera barato... Yo tengo la suerte de no tener que recurrir a él, evidentemente entiendo al que no le queda otro remedio.

Home non sei como está agora, pero ata fai pouco existía un abono por 60 pavos, 30 se es menor de vintetantos, ao mes que che permitía coller todos os trens de cercanías e media distancia que quixeras, que son os que usan o 90% das persoas. Si é moi barato, ten que selo porque do contrario a xente non se podería desprazar.

[vinnie]

Prey, vamos a trasladar tu razonamiento a un avión.

Imagina una compañía cuyos aviones sufren averías recurrentes. Cada vez que sucede, los pilotos aplican los procedimientos previstos y se coordinan con los controladores para resolver la situación. Hasta que un día, durante una de esas incidencias, alguien da una orden equivocada o ejecuta mal una maniobra y se produce un accidente.

La compañía sale y dice: “Había un procedimiento. Si lo hubieran seguido correctamente, no habría pasado nada”.

¿Puede ser cierto? Sí.

¿Demuestra que la única causa fue el error del piloto o del controlador? No.

¿Permite dejar fuera de la investigación las averías recurrentes, su mantenimiento, la formación y las condiciones de trabajo? Tampoco.

¿Que hubieran resuelto las veinte incidencias anteriores demuestra que todo estaba bien gestionado? Demuestra que habían conseguido resolverlas. Nada más.

Ahora imagina que alguien pregunta por qué se repetían esas averías, qué medidas había tomado la compañía y si se estaba exigiendo a pilotos y controladores compensar continuamente esas deficiencias. ¿Le responderías que viene a vender su libro porque lo único relevante es quién se equivocó al final?

Pues eso es lo que estoy cuestionando. La responsabilidad de quien comete el último error no elimina automáticamente la de quienes pudieron contribuir a crear o mantener la situación de riesgo. Hay que investigar ambas.

Porque, si basta con que exista un protocolo, podemos dejar de preguntar por las averías: total, ya están el piloto y el controlador para solventarlas. Y si un día no lo consiguen, todo se explica señalándolos. Patadón para adelante.

Un protocolo para afrontar una avería no es una justificación para normalizarla. Ni un certificado de buena gestión para quienes debían prevenirla.

Y aquí la analogía tiene un precedente real: el Air France 447. Fallaron unas sondas de velocidad y la tripulación respondió de forma inadecuada, sin aplicar correctamente los procedimientos correspondientes. Hubo fallo técnico y errores humanos. Pero la investigación no se detuvo en estos últimos.

El organismo emitió 41 recomendaciones de seguridad, 25 de ellas nuevas con respecto a su informe de julio de 2011. Estas recomendaciones están dirigidas tanto a la compañía aérea como al constructor, e insisten en la importancia “de la formación y del entrenamiento de los pilotos, para que tengan un mejor conocimiento de los sistemas del avión en caso de situación inhabitual”.

Las causas. “Ocho recomendaciones conciernen la formación de los pilotos y cinco la certificación de los aviones”, precisó el director de la BEA, Jean-Paul Troadec. En conferencia de prensa, al preguntársele sobre la parte del error humano en la catástrofe, Troadec señaló que “si la BEA pensara que este accidente fue debido solamente a la tripulación, no habría hecho recomendaciones sobre los sistemas, sobre la formación, etc. Lo que quiere decir que este accidente hubiera podido suceder a otras tripulaciones”.

Fíjate especialmente en la última frase. El organismo investigador encontró errores de la tripulación y, precisamente por investigar más allá, también señaló cuestiones relativas a los sistemas y a la formación.

En mayo de 2026, la Corte de Apelación de París condenó a Air France y Airbus por homicidios involuntarios. Ambas anunciaron recursos de casación, por lo que hablo de una condena en apelación, no de una sentencia firme.

La aerolínea Air France, según Le Monde, ha sido declarada culpable por no haber implementado una formación de pilotos adaptada a las situaciones de congelación de las sondas Pitot, que miden desde el exterior del avión la velocidad de la aeronave, ni de haber proporcionado información suficiente a las tripulaciones, algo que la compañía siempre ha negado.

En cuanto a Airbus, la justicia le reprocha haber subestimado la gravedad de los fallos de las sondas anemométricas y no haber tomado todas las medidas necesarias para informar con urgencia a las compañías aéreas equipadas con esos dispositivos, algo que el fabricante también cuestiona. Pero en primera instancia y luego, en apelación, Airbus y Air France rechazaron cualquier responsabilidad penal señalando decisiones equivocadas tomadas por los pilotos en una situación de urgencia. El representante de Airbus afirmó ante el tribunal que “los factores humanos fueron preponderantes” en el accidente.

Por tanto, esto no es una discusión filosófica sobre qué ocurrió primero. Había problemas técnicos, antecedentes, procedimientos y errores humanos. Y hubo una investigación y un procedimiento judicial que examinaron cómo se relacionaban esas piezas, en lugar de dar por terminado el análisis al encontrar una actuación equivocada en la cabina. Ojalá ante este accidente, fuéramos igual de escrupulosos que se suele ser en las investigaciones ante accidentes aéreos.

No estoy diciendo que ambos accidentes sean iguales. Estoy señalando que tu argumento que viene a decir que nada, había un protocolo y alguien lo incumplió, por lo que quedan descartados los problemas del sistema, no se sostiene como criterio general.

Tampoco pongo la justicia de la aviación como ejemplo de rapidez, esa condena llegó casi 20 años después del accidente. Precisamente por eso, pedir explicaciones sobre la gestión y discutir responsabilidades políticas no puede quedar aplazado hasta que termine el último recurso judicial.

Como usuario, quiero que se investigue con la misma profundidad a todos los actores implicados: quienes operan, quienes mantienen, quienes forman, quienes supervisan y quienes toman las decisiones de gestión. En Adamuz seguimos esperando el informe final, aunque sí se han publicado avances preliminares.. Esa espera no obliga a suspender las preguntas sobre la gestión.

¿De verdad te crees que me hago estas preguntas desde alguna trinchera política? Lo que me tiene hasta las narices es que pedir explicaciones sobre una gestión que puede estar poniendo vidas en peligro se despache atribuyéndole al que pregunta una intención partidista.

Me da exactamente igual el color de quienes gobiernen. Si hay incompetencia, que se señale, si hay negligencias, que se investiguen, y si hay responsabilidades penales..que se depuren.. Hasta donde corresponda, sin dar por despejadas las responsabilidades de arriba porque se haya identificado un error abajo.

Lo que no voy a aceptar es que exigir ese escrutinio me convierta en alguien que viene a “vender su libro”.

Y resulta curioso que ara determinar qué responsabilidad puede tener la gestión te faltan datos y reclamas prudencia pero para determinar mis intenciones políticas, en cambio, parece que ya has terminado la investigación.. en fin ahora junta las piezas y responde: ¿qué convierte el error de quien debía gestionar una avería en una exoneración automática de quienes debían prevenirla, corregirla o preparar adecuadamente a las personas para afrontarla?

Ese es el debate. Lo de vender mi libro sigue sin ser una respuesta.

[astigmata]

A mi me parece que con la dimisión de un ministro no es suficiente, y no hablo de tirar para arriba sino para abajo. La administración está parasitada por mucha gente que no ayuda a dar un buen servicio, y en ocasiones obstaculiza a quienes si lo quieren dar. No hablo del trabajador de base, de controladores saturados y maquinistas, de los interventores o los que te venden billetes, ni del de seguridad de la estación, esos son los que trabajan, el problema está en los que chupan del bote.

Durante décadas en ADIF, e antes GIF, houbo a hostia de xente que chupou do bote e non se esmendrellaban os trens.

Non é un problema de persoas, é de sistema de xestión obsoleto, incapaz de enfrontarse a unha serie de retos novos que entre moitas cousas provocan que empresas que se comprometeron a facer un choio non o fagan.

Temos un sistema deseñado para operar nunhas condicións moi concretas que xa son historia, somos un puto T- Rex dando tumbos por un planeta o que lle caeu un meteorito e non ten nin puta idea do que está pasando.

También, y habrá que mirar todo, pero no es menor problema la sangría de recursos de salarios inútiles de gente que molesta mas que aporta.

No es cosa solo de ADIF, ni solo del PSOE, aquí todos usan los servicios públicos para robarnos legalmente colocando a su gente, y, si no existe un puesto, se inventa. Es indignante que aparezcan nombres en los organigramas públicos sin justificación, ni funciones, ni formación o conocimientos adecuados, colocados a dedo para sangrar hacienda, mientras que mucha gente se pasa años estudiando para alcanzar un trabajo, otros muchos tienen que estar siempre disponibles para cubrir jornadas de interinidad, y trabajan como mejor pueden, a veces en unas condiciones pésimas, quedando echados a funciones que nadie les ha explicado, siendo la cara que recibe las quejas de la gente, sin saber que responder.

Esto no es un tema de ideología, es de autodefensa del estado, que somos nosotros, no ellos. El estado no puede convertirse en un tubo de drenaje de recursos de la sociedad para que unos cuantos financien su modo de vida. Pagamos para tener unos servicios públicos decentes, bien dotados, con gente competente que ha de superar pruebas para demostrar capacidad en su desempeño laboral y vemos como se nos llena la casa de todos de sanguijuelas vestidas de traje, con nóminas y bonus altos que para cuadrar cuentas echan a técnicos que si nos hacen falta para que las cosas funcionen.

[Peixe]

Lo dices como si el tren estuviera barato... Yo tengo la suerte de no tener que recurrir a él, evidentemente entiendo al que no le queda otro remedio.

Home non sei como está agora, pero ata fai pouco existía un abono por 60 pavos, 30 se es menor de vintetantos, ao mes que che permitía coller todos os trens de cercanías e media distancia que quixeras, que son os que usan o 90% das persoas. Si é moi barato, ten que selo porque do contrario a xente non se podería desprazar.

Non o sabía, coma che dixen non teño necesidade de usalo. De todas formas eu veño gastando 50€/mes en diesel, e antes do de Oriente Medio aínda menos. Collendo o coche de martes a sábado (e rexerando o FAP 1 vez ao mes, que xa só niso van 5€).

[Djalmita morre]

Pode ser Thales corporation a empresa que estaba a facer as probas de seguridade da liña e os mecanismos estos días? ....

Ao final aínda vai cheirar algo e mira que son eu de negar estas merdas....

[roped]

A mi me parece que con la dimisión de un ministro no es suficiente, y no hablo de tirar para arriba sino para abajo. La administración está parasitada por mucha gente que no ayuda a dar un buen servicio, y en ocasiones obstaculiza a quienes si lo quieren dar. No hablo del trabajador de base, de controladores saturados y maquinistas, de los interventores o los que te venden billetes, ni del de seguridad de la estación, esos son los que trabajan, el problema está en los que chupan del bote.

Durante décadas en ADIF, e antes GIF, houbo a hostia de xente que chupou do bote e non se esmendrellaban os trens.

Non é un problema de persoas, é de sistema de xestión obsoleto, incapaz de enfrontarse a unha serie de retos novos que entre moitas cousas provocan que empresas que se comprometeron a facer un choio non o fagan.

Temos un sistema deseñado para operar nunhas condicións moi concretas que xa son historia, somos un puto T- Rex dando tumbos por un planeta o que lle caeu un meteorito e non ten nin puta idea do que está pasando.

También, y habrá que mirar todo, pero no es menor problema la sangría de recursos de salarios inútiles de gente que molesta mas que aporta.

No es cosa solo de ADIF, ni solo del PSOE, aquí todos usan los servicios públicos para robarnos legalmente colocando a su gente, y, si no existe un puesto, se inventa. Es indignante que aparezcan nombres en los organigramas públicos sin justificación, ni funciones, ni formación o conocimientos adecuados, colocados a dedo para sangrar hacienda, mientras que mucha gente se pasa años estudiando para alcanzar un trabajo, otros muchos tienen que estar siempre disponibles para cubrir jornadas de interinidad, y trabajan como mejor pueden, a veces en unas condiciones pésimas, quedando echados a funciones que nadie les ha explicado, siendo la cara que recibe las quejas de la gente, sin saber que responder.

Esto no es un tema de ideología, es de autodefensa del estado, que somos nosotros, no ellos. El estado no puede convertirse en un tubo de drenaje de recursos de la sociedad para que unos cuantos financien su modo de vida. Pagamos para tener unos servicios públicos decentes, bien dotados, con gente competente que ha de superar pruebas para demostrar capacidad en su desempeño laboral y vemos como se nos llena la casa de todos de sanguijuelas vestidas de traje, con nóminas y bonus altos que para cuadrar cuentas echan a técnicos que si nos hacen falta para que las cosas funcionen.

Xa pero ese defecto da administración pública sempre existiu, e sempre existirá por moito que tentemos corrixilo, en pleno colapso sistémico non é o momento de facer unha caza de bruxas, iso tivemos que facelo antes, agora compre solucionar o problemón que temos coas infraestruturas que se caen a cachos, e deben ser eses chupócteros, ou os do PP - VOX, quen tenten amañalo, pero non podes mudar un sistema que leva funcionando décadas en poucas semanas cando veñen mal dadas, para facer iso deberías montar unha revolución, se segues os procedementos e protocolos legais o sistema múdase a anos vista.

Ollo, que se hai que substituír o bandeirón de españa de Colón por unha guillotina faise, eu tampouco me vou a opoñer, pero coido que aínda non é o momento, e ademais o remedio pode ser peor que a enfermidade.

Pois claro que é un tema de de ideoloxía, todo é ideoloxía, que a xestión pública funcione como unha empresa privada é esencialmente ideoloxía, o responsable e maduro é asumir que ademais dos beneficios que esta ideoloxía proporciona, tamén produce uns prexuízos. Hai que decidir se queremos asumilos, ou non, o que non pode ser é quedarte coas cousas boas do modelo, ao mesmo tempo que adxudicas os erros e prexuízos, intrínsecas a ese modelo, única e exclusivamente a unhas malas persoas ao mando que queren gañar pasta, co único fin de non criticar o modelo que a maioría cree que é o menos malo. As malas persoas que gañan pasta son parte esencial do engranaxe do sistema.

Por certo se queres controlar a quen xestiona o Estado non hai mellor cousa que dividir ese Estado en cachiños máis pequenos, que sexan os propios veciños os que controlan os seus representantes e altos funcionarios, achegar as administracións a cidadanía facilita a transparencia, ter xigantescos ministerios en Madrid non é boa idea.

[Mr Mojo Risin]

Pode ser Thales corporation a empresa que estaba a facer as probas de seguridade da liña e os mecanismos estos días? ....

Ao final aínda vai cheirar algo e mira que son eu de negar estas merdas....

Sí, y parece ser que se les aceptaron una baja del 28,45% que se sobresupone sería temeraria pero que dadas las explicaciones correspondientes a los técnicos de ADIF se les aceptó.

Las obras tendrían que haber acabado en enero de este año y dicen que a día de hoy no están ni con pruebas.

[astigmata]

Cachiños ya tenemos, autonomías que manejan dinero público en grandes cantidades, y administración municipal, y en todos esos cachiños cuelan a colegas, crean organismos públicos para poder contratar sin tener que verse restringidos por los requisitos de contratos públicos, generan partidas presupuestarias para dotar chiringuitos varios. Pero bueno, que eso ya lo sabes.

No es que sea gente mala, es simplemente gente que aprovecha la falta de control del sistema, pues son ellos mismos los que deberían implantar esos frenos y ni unos ni otros están dispuestos, tienes casos mil de una u otra ideología sacándonos los cuartos, por eso no es un tema ideológico, sino de puro parasitismo institucionalizado.

No es que sea algo a arreglar ya, pero si creo que el deterioro de los servicios públicos tiene una relación clara con impedir el trabajo de la gente capacitada para poner leales en puestos claves.