Política

[Monjacorrecaminos]

Pues me han confirmado que mi colega está entre las víctimas.

Qué pena más grande. Que impotencia.

Lo siento mucho

[vinnie]

A ver, que parece que nuestras vidas dependen de que un controlador decida en el último segundo si cortar el cable rojo o el negro.
Los controladores no fallaron al no evitar el accidente, es que lo provocaron con sus órdenes. Es el problema de todo esto.
Es como si un controlador aéreo permite el aterrizaje con otro avión en pista.

Un controlador dio orden de reiniciar a ritmo normal cuando el protocolo LO PROHIBE, no hay nada más que descargar ahí.

Pero no sólo eso, es que se lo dio a dos maquinistas, por suerte uno de ellos le corrigió la orden, sino el desastre hubiera sido el doble.

Ni siquiera sólo eso, es que el primer maquinista acató la orden sin más.

Lo que me dijo ya ayer un amigo que trabaja para ADIF:

“El LZB falla (esto no es tan raro). Al fallar automáticamente se paran todos los trenes. Y al solicitar reanudar marcha el puesto de mando les ordena reanudar con marcha normal en lugar de con marcha a la vista (que es básicamente conducir mirando lo que tienes delante de modo que te puedas detener a tiempo, no más de 40km/h). Esa orden incumple el reglamento de circulación.
El maquinista reanuda con lo que le han dicho, no lo pone en duda (me flipa que un profesional no diga que eso no lo puede hacer) y le casca al Iryo por detrás, que parece que está detenido por una avería.”

Luego se puede aprovechar para hacer toda la política que se quiera; por supuesto mientras uno se hace mucho el indignado de lo ruines que son los políticos y el Ministro (básicamente por decir la verdad) y pedir que no se haga política, por parte de los otros por supuesto.

Esto no contraviene pedir responsabilidades por el deficiente estado de las infraestructuras, pero eso que sí tuvo sentido hace 9-10 meses aquí no tiene nada que ver, y quien a estas alturas lo sostenga ya miente a sabiendas.

Aquí no hay una persona que no evita un accidente como última barrera. Aquí hay alguien, que me da pena porque por supuesto no quería provocar esto, que CAUSA el accidente al dar unas instrucciones expresamente prohibidas por el reglamento. Esto es así por mucho que impacte.

Lo lamento Filotas, menuda impotencia…

“El LZB falla (esto no es tan raro). Al fallar automáticamente se paran todos los trenes"

La causa del accidente es EL FALLO DEL SISTEMA. El error humano es efecto del fallo del sistema y la consecuencia es el accidente.

Tampoco creo que ahora el debate deba derivar hacia la filosofía y la ley de la causalidad, pero vamos, para mi es muy evidente, que A (fallo del sistema) precede a B (error humano) por lo tanto, la causa no es el error humano.

Ahora cabe preguntarse con que frecuencia falla o venia fallando el sistema.. y como bien reconoce tu amigo que trabaja para Adif, como decenas de maquinistas y trabajadores, es vox populi que este sistema venia fallando de manera recurrente. Ahora que cada cual saque sus conclusiones sobre cual fue la causa del accidente y quien tiene la responsabilidad fundamental o primaria del mismo sin obviar ni mucho menos que el centro de control tiene su responsabilidad manifiesta. Y digo centro de control porque los audios acreditan de manera clara y meridiana que interviene más de una persona en la decisión, cosa rara también que siendo tan claro, se esté hablando únicamente de una persona.

Animo Filotas.

[Adrao]

Pues me han confirmado que mi colega está entre las víctimas.

Qué pena más grande. Que impotencia.

Un abrazo enorme. Lo siento mucho.

[prey]

A ver, que parece que nuestras vidas dependen de que un controlador decida en el último segundo si cortar el cable rojo o el negro.
Los controladores no fallaron al no evitar el accidente, es que lo provocaron con sus órdenes. Es el problema de todo esto.
Es como si un controlador aéreo permite el aterrizaje con otro avión en pista.

Un controlador dio orden de reiniciar a ritmo normal cuando el protocolo LO PROHIBE, no hay nada más que descargar ahí.

Pero no sólo eso, es que se lo dio a dos maquinistas, por suerte uno de ellos le corrigió la orden, sino el desastre hubiera sido el doble.

Ni siquiera sólo eso, es que el primer maquinista acató la orden sin más.

Lo que me dijo ya ayer un amigo que trabaja para ADIF:

“El LZB falla (esto no es tan raro). Al fallar automáticamente se paran todos los trenes. Y al solicitar reanudar marcha el puesto de mando les ordena reanudar con marcha normal en lugar de con marcha a la vista (que es básicamente conducir mirando lo que tienes delante de modo que te puedas detener a tiempo, no más de 40km/h). Esa orden incumple el reglamento de circulación.
El maquinista reanuda con lo que le han dicho, no lo pone en duda (me flipa que un profesional no diga que eso no lo puede hacer) y le casca al Iryo por detrás, que parece que está detenido por una avería.”

Luego se puede aprovechar para hacer toda la política que se quiera; por supuesto mientras uno se hace mucho el indignado de lo ruines que son los políticos y el Ministro (básicamente por decir la verdad) y pedir que no se haga política, por parte de los otros por supuesto.

Esto no contraviene pedir responsabilidades por el deficiente estado de las infraestructuras, pero eso que sí tuvo sentido hace 9-10 meses aquí no tiene nada que ver, y quien a estas alturas lo sostenga ya miente a sabiendas.

Aquí no hay una persona que no evita un accidente como última barrera. Aquí hay alguien, que me da pena porque por supuesto no quería provocar esto, que CAUSA el accidente al dar unas instrucciones expresamente prohibidas por el reglamento. Esto es así por mucho que impacte.

Lo lamento Filotas, menuda impotencia…

“El LZB falla (esto no es tan raro). Al fallar automáticamente se paran todos los trenes"

La causa del accidente es EL FALLO DEL SISTEMA. El error humano es efecto del fallo del sistema y la consecuencia es el accidente.

Tampoco creo que ahora el debate deba derivar hacia la filosofía y la ley de la causalidad, pero vamos, para mi es muy evidente, que A (fallo del sistema) precede a B (error humano) por lo tanto, la causa no es el error humano.

Ahora cabe preguntarse con que frecuencia falla o venia fallando el sistema.. y como bien reconoce tu amigo que trabaja para Adif, como decenas de maquinistas y trabajadores, es vox populi que este sistema venia fallando de manera recurrente. Ahora que cada cual saque sus conclusiones sobre cual fue la causa del accidente y quien tiene la responsabilidad fundamental o primaria del mismo sin obviar ni mucho menos que el centro de control tiene su responsabilidad manifiesta. Y digo centro de control porque los audios acreditan de manera clara y meridiana que interviene más de una persona en la decisión, cosa rara también que siendo tan claro, se esté hablando únicamente de una persona.

Animo Filotas.

Está claro que tú vienes aquí a hablar de tu libro y poco más.

¿Pero cómo va a ser un fallo del sistema si es la primera vez que hay un accidente por alcances habiendo fallado la tecnología en muchas ocasiones? ¿Cómo va a ser un fallo del sistema si hay un protocolo de actuación para cuando falla la tecnología?
¿Cómo va a ser un fallo del sistema si precisamente la normativa ferroviaria se ve incumplida?
¿Cómo va a ser un fallo del sistema si no hubiera pasado nada si se cumplieran los protocolos?

74 muertos, de momento, que se podrían haber evitado si una persona hubiera seguido los protocolos. Aquí hay dos verdades invariables, mal que te pese. Una que no conocemos todos los datos y tú ya le has disparado al gobierno desde todos los ángulos que has podido. Dos que el fallo técnico no hacía inevitable el accidente, o lo que es lo mismo, una actuación humana rigurosa, convertiría una verdadera catástrofe en una incidencia controlable.

Por cierto, la investigación, en estos momentos y a diferencia del caso de Córdoba, tiene dos vías abiertas: la técnica y la criminal. CRIMINAL.

La Guardia Civil, no el gobierno, ni los políticos... la Guardia Civil está estudiando el caso con el departamento de criminalística. Ya sabes, interrogatorios, separación de testigos, relaciones familiares, hacienda, ingresos, etc. Hablamos de la búsqueda de un móvil, entre otras cosas.

Primero querías marcarte un sesgo de confirmación, es decir, que el pobre estado de mantenimiento de la red de ferrocarril y el trágico accidente en Adamuz ya culpabiliza al gobierno de la catástrofe de Toledo.
Y ahora te marcas una falacia (no me voy ni a molestar en buscar qué tipo es, pero es evidente que tú las conoces y aplicas muy bien) razonando que si primero falla el sistema LZB y después se produce el error humano, por lo tanto, como el fallo técnico precede al error humano, la verdadera causa es el fallo del sistema.

Tú confundes el acontecimiento que inicia un proceso con el que determina su desenlace.

Mira que tienes argumentos para atizarle al ministerio de Puente y no das pie con bola...

Como por ejemplo, el ahora famoso artículo del año pasado en el que se dice que los continuos fallos del sistema entregan el control a la persona y por lo tanto al posible fallo humano. Artículo que se tuvo en cuenta y estaba en fase de actualización. Cierto. Pero tarde, a la vista de los hechos. Eso sí es motivo para exigir responsabilidades y para que lo "dimitan" en su cercana intervención. Pero en control de Atocha, tiene pinta de que alguien va a ir a la cárcel, siempre que las informaciones que disponemos sigan por la tendencia que van.

Aunque yo pensaba, y era intuición, estaba convencido de que sí había fallo del sistema y que en Control de Atocha no tenían ubicados correctamente a los trenes. Pero de momento, esa premisa no sólo no se está dando, sino que cuando más se hurga, más se encuentra que tenían a su alcance la información correcta y tomaron la decisión devastadora. Yo sabía que tenían información, lo que pensaba es que era incorrecta. Y como no se dio, no me enroco.

Lo que intento hacer es distinguir entre hipótesis y pruebas y sobre todo, sin prejuicios. Si encuentras el análisis realista acorde al momento, encontrarás el soporte. Y si luego quieres vender tu libro, seguro que más clientes tendrás. Pero así no.

[Mr Mojo Risin]

Que el sistema fallara repetidas veces hace que las vidas de cientos de personas estén en manos de controladores totalmente desabordados, dicho por ellos mismos a ADIF hace no mucho. Vidas en manos de personas que cometen errores, como todos. Así que sí, la gente que falleció en Urda lo hizo por culpa del fallo del sistema, pasó el miércoles pero pudo pasar hace mucho tiempo. La responsabilidad penal tiene que ir para el responsable total del mantenimiento de vías y del que lleva permitiendo esto tanto tiempo.

[Dabicito]

A ver, que parece que nuestras vidas dependen de que un controlador decida en el último segundo si cortar el cable rojo o el negro.
Los controladores no fallaron al no evitar el accidente, es que lo provocaron con sus órdenes. Es el problema de todo esto.
Es como si un controlador aéreo permite el aterrizaje con otro avión en pista.

Un controlador dio orden de reiniciar a ritmo normal cuando el protocolo LO PROHIBE, no hay nada más que descargar ahí.

Pero no sólo eso, es que se lo dio a dos maquinistas, por suerte uno de ellos le corrigió la orden, sino el desastre hubiera sido el doble.

Ni siquiera sólo eso, es que el primer maquinista acató la orden sin más.

Lo que me dijo ya ayer un amigo que trabaja para ADIF:

“El LZB falla (esto no es tan raro). Al fallar automáticamente se paran todos los trenes. Y al solicitar reanudar marcha el puesto de mando les ordena reanudar con marcha normal en lugar de con marcha a la vista (que es básicamente conducir mirando lo que tienes delante de modo que te puedas detener a tiempo, no más de 40km/h). Esa orden incumple el reglamento de circulación.
El maquinista reanuda con lo que le han dicho, no lo pone en duda (me flipa que un profesional no diga que eso no lo puede hacer) y le casca al Iryo por detrás, que parece que está detenido por una avería.”

Luego se puede aprovechar para hacer toda la política que se quiera; por supuesto mientras uno se hace mucho el indignado de lo ruines que son los políticos y el Ministro (básicamente por decir la verdad) y pedir que no se haga política, por parte de los otros por supuesto.

Esto no contraviene pedir responsabilidades por el deficiente estado de las infraestructuras, pero eso que sí tuvo sentido hace 9-10 meses aquí no tiene nada que ver, y quien a estas alturas lo sostenga ya miente a sabiendas.

Aquí no hay una persona que no evita un accidente como última barrera. Aquí hay alguien, que me da pena porque por supuesto no quería provocar esto, que CAUSA el accidente al dar unas instrucciones expresamente prohibidas por el reglamento. Esto es así por mucho que impacte.

Lo lamento Filotas, menuda impotencia…

“El LZB falla (esto no es tan raro). Al fallar automáticamente se paran todos los trenes"

La causa del accidente es EL FALLO DEL SISTEMA. El error humano es efecto del fallo del sistema y la consecuencia es el accidente.

Tampoco creo que ahora el debate deba derivar hacia la filosofía y la ley de la causalidad, pero vamos, para mi es muy evidente, que A (fallo del sistema) precede a B (error humano) por lo tanto, la causa no es el error humano.

Ahora cabe preguntarse con que frecuencia falla o venia fallando el sistema.. y como bien reconoce tu amigo que trabaja para Adif, como decenas de maquinistas y trabajadores, es vox populi que este sistema venia fallando de manera recurrente. Ahora que cada cual saque sus conclusiones sobre cual fue la causa del accidente y quien tiene la responsabilidad fundamental o primaria del mismo sin obviar ni mucho menos que el centro de control tiene su responsabilidad manifiesta. Y digo centro de control porque los audios acreditan de manera clara y meridiana que interviene más de una persona en la decisión, cosa rara también que siendo tan claro, se esté hablando únicamente de una persona.

Animo Filotas.

Está claro que tú vienes aquí a hablar de tu libro y poco más.

¿Pero cómo va a ser un fallo del sistema si es la primera vez que hay un accidente por alcances habiendo fallado la tecnología en muchas ocasiones? ¿Cómo va a ser un fallo del sistema si hay un protocolo de actuación para cuando falla la tecnología?
¿Cómo va a ser un fallo del sistema si precisamente la normativa ferroviaria se ve incumplida?
¿Cómo va a ser un fallo del sistema si no hubiera pasado nada si se cumplieran los protocolos?

74 muertos, de momento, que se podrían haber evitado si una persona hubiera seguido los protocolos. Aquí hay dos verdades invariables, mal que te pese. Una que no conocemos todos los datos y tú ya le has disparado al gobierno desde todos los ángulos que has podido. Dos que el fallo técnico no hacía inevitable el accidente, o lo que es lo mismo, una actuación humana rigurosa, convertiría una verdadera catástrofe en una incidencia controlable.

Por cierto, la investigación, en estos momentos y a diferencia del caso de Córdoba, tiene dos vías abiertas: la técnica y la criminal. CRIMINAL.

La Guardia Civil, no el gobierno, ni los políticos... la Guardia Civil está estudiando el caso con el departamento de criminalística. Ya sabes, interrogatorios, separación de testigos, relaciones familiares, hacienda, ingresos, etc. Hablamos de la búsqueda de un móvil, entre otras cosas.

Primero querías marcarte un sesgo de confirmación, es decir, que el pobre estado de mantenimiento de la red de ferrocarril y el trágico accidente en Adamuz ya culpabiliza al gobierno de la catástrofe de Toledo.
Y ahora te marcas una falacia (no me voy ni a molestar en buscar qué tipo es, pero es evidente que tú las conoces y aplicas muy bien) razonando que si primero falla el sistema LZB y después se produce el error humano, por lo tanto, como el fallo técnico precede al error humano, la verdadera causa es el fallo del sistema.

Tú confundes el acontecimiento que inicia un proceso con el que determina su desenlace.

Mira que tienes argumentos para atizarle al ministerio de Puente y no das pie con bola...

Como por ejemplo, el ahora famoso artículo del año pasado en el que se dice que los continuos fallos del sistema entregan el control a la persona y por lo tanto al posible fallo humano. Artículo que se tuvo en cuenta y estaba en fase de actualización. Cierto. Pero tarde, a la vista de los hechos. Eso sí es motivo para exigir responsabilidades y para que lo "dimitan" en su cercana intervención. Pero en control de Atocha, tiene pinta de que alguien va a ir a la cárcel, siempre que las informaciones que disponemos sigan por la tendencia que van.

Aunque yo pensaba, y era intuición, estaba convencido de que sí había fallo del sistema y que en Control de Atocha no tenían ubicados correctamente a los trenes. Pero de momento, esa premisa no sólo no se está dando, sino que cuando más se hurga, más se encuentra que tenían a su alcance la información correcta y tomaron la decisión devastadora. Yo sabía que tenían información, lo que pensaba es que era incorrecta. Y como no se dio, no me enroco.

Lo que intento hacer es distinguir entre hipótesis y pruebas y sobre todo, sin prejuicios. Si encuentras el análisis realista acorde al momento, encontrarás el soporte. Y si luego quieres vender tu libro, seguro que más clientes tendrás. Pero así no.

Al parecer ya ha habido informes y quejas respecto a la desaparición de trenes de los sistemas informáticos. En cualquier caso eso lo dilucirá la investigación.

Tu comentario respecto a la responsabilidad penal de los operarios deja bastante que desear. Yo al menos no conozco el trabajo, el contexto y el estrés con el cuál trabajan. Lo que la gente juzga como dejadez en sus voces, yo detecto hartazgo. En lo público las caídas en las red y la mala calidad de los software están a la orden del día. No me extrañaría nada que esa situación fuera frecuente, trenes parados y caída de todos los sistemas de seguridad.

En cualquier caso la filtración de los audios es una canallada, teniendo en cuenta que no solo se publican para incriminar criminalmente a una persona, sino que además se escucha al desgraciado maquinista. El respeto y el pudor brillan por su ausencia.

[valeron4ever]

Sospechosos habituales defendiendo lo suyo. Me imagino si en lugar de Puente estuviese Tellado.

Muchísimo ánimo @Filotas , no me quiero ni imaginar la sensación

[Mr Mojo Risin]

https://elpais.com/economia/2026-10-29/ ... -urda.html

El consejero delegado de Iryo advirtió de los problemas del sistema LZB en sus trenes tres semanas antes del accidente de Urda

https://www.elcorreo.com/sociedad/contr ... correo_com

Los controladores denuncian «presiones» para evitar el retraso de los trenes

https://www.20minutos.es/lainformacion/ ... 062_0.html

Sindicato de Circulación Ferroviario (SCF) denunció ante Adif las cargas de trabajo "desbordantes" que asumían los trabajadores a raíz de los accidentes y los avisos incesantes de los maquinistas del mal estado de la vía

https://www.20minutos.es/nacional/huelg ... 606_0.html

Denuncia que los avances pactados en materia de seguridad ferroviaria están paralizados y reclama medidas concretas para mejorar la fiabilidad de los trenes y las condiciones de trabajo de los profesionales.

Comunicaciones en situaciones de riesgo: aprobar una normativa que coordine las comunicaciones cuando se produzcan emergencias.

Era cuestión de tiempo que pasara. No, la culpa no es del controlador.

[riazoj]

Acabo de ver un vídeo sobre los que se dijo en el Senado hace 23 días sobre este asunto. Puentes y Mazon son lo mismo. Para lo de la DANA la izquierda no tardo ni medio segundo en acusarlo, pues aquí igual. Sin embargo, por lo que sea, con esto dicen que hay que esperar la investigación y culpar a los controladores. En fin....La clave está clarísima, el ministro prefiere no gastar el dinero a pesar del deterioro. Por qué no se gasta el dinero? Esa es la clave de todo. A donde va la pasta ? O, ¿por qué no hay?.

[astigmata]

Más que gastar dinero, a mi lo que me parece más interesante es ver donde se usa. También creo que estaría bien ver si los mandos, directivos, cargos y carguitos son de personas competentes o colocados para ocupar un despacho y cobrar un sueldo.

[roped]

Síntoo Filotas.

[Mr Mojo Risin]

Más que gastar dinero, a mi lo que me parece más interesante es ver donde se usa. También creo que estaría bien ver si los mandos, directivos, cargos y carguitos son de personas competentes o colocados para ocupar un despacho y cobrar un sueldo.

https://theobjective.com/economia/trans ... cos-renfe/

Puente y Heredia cambiaron durante meses a perfiles técnicos por políticos en Renfe

[roped]

Acabo de ver un vídeo sobre los que se dijo en el Senado hace 23 días sobre este asunto. Puentes y Mazon son lo mismo. Para lo de la DANA la izquierda no tardo ni medio segundo en acusarlo, pues aquí igual. Sin embargo, por lo que sea, con esto dicen que hay que esperar la investigación y culpar a los controladores. En fin....La clave está clarísima, el ministro prefiere no gastar el dinero a pesar del deterioro. Por qué no se gasta el dinero? Esa es la clave de todo. A donde va la pasta ? O, ¿por qué no hay?.

Home o mesmo non é, xa polo pequeno detalle de que Puente deu a cara desde o primeiro momento e outro xa tal.

Por outra parte o ministerio, e falo de ministerio porque isto xa ven do tempos de Ábalos, si que se gastou a pasta. Corto e pego:

El Consejo de Administración de Adif Alta Velocidad aprobó en noviembre de 2020, cuando el Ministerio de Transportes lo dirigía José Luis Ábalos, el expediente de contratación para la "Renovación de las Instalaciones de señalización, ERTMS, DCO’S y Telecomunicaciones fijas de la línea Madrid-Sevilla", según la documentación disponible en la Plataforma de Contratación del Gobierno central. El presupuesto de licitación fue de 131 millones de euros, pero se acabó adjudicando por 93,83 millones de euros con IVA a Thales.

La firma se impuso a Siemens y CAF con una oferta catalogada por el propio Adif como "temeraria", ya que era un 28,4% inferior a la propuesta. El gestor ferroviario dio por buenas las explicaciones que aportó la compañía para justificar la diferencia. Estas se basaban en que aprovechaba su experiencia y desarrollos técnicos que ya tenía, además argumentaba que no se necesitaba modificar todas las centrales y que la infraestructura existente ahorraba costes de ingeniería. Aunque el contrato incluía la redacción del proyecto y la ejecución de las obras de renovación de las instalaciones de seguridad, "señalización, sistemas de protección del tren, detectores de caída de objetos, telecomunicaciones fijas, etc", según la información publicada por Adif.

https://www.rtve.es/noticias/20261029/s ... 8810.shtml

Houbo pasta, o problema é que a obra non se fixo, e porque non se fixo a obra?, pois porque a empresa que gañou o concurso ofertou moi a baixa e as contas non lle dan, a suba de prezo de materias primas, enerxía, nóminas... fai imposible obter beneficio, e entón prefiren non facela e pagar a multa, si é que a hai. Isto está pasando en infinidades de obras, tanto públicas como privadas.

https://www.cope.es/actualidad/economia ... 99589.html


O problema é o modelo de escolla das empresas que deben facer os traballos públicos, onde prima por enriba de todo o prezo, aínda que este sexa " temerario". Non se pode defender a lóxica capitalista onde o máis apto, é dicir o máis barato, é sempre o escollido, e logo escandalizarse o percatarse de que esa lóxica ten eivas de seguridade.

Ábalos e Puente seguro que se felicitaron por obter a obra por baixo do orzamento, todos, incluída a oposición, tamén se felicitaron por ese gran éxito de xestión que aforra recursos ao contribuínte.

A isto súmalle a posible corrupción na escolla desas empresas, mordidas que se extraen baixando as calidades da obra, é dicir que as pagamos todos con menos seguridade.

Non é so un problema de persoas, é un problema de modelo de xestión da cousa pública, de sistema, o caso é que ao 90 % das persoas de España, sobre todo os indignaditos, este modelo parécelle o mellor, pois sigamos logo.

[Peixe]

Puente no va a dimitir en pleno período electoral, no hace falta ser un genio para saberlo. Tampoco para tener claro que tras dos tragedias en un año vinculadas a su ministerio, en cualquier otro contexto ya lo habrían "dimitido".

[astigmata]

A mi me parece que con la dimisión de un ministro no es suficiente, y no hablo de tirar para arriba sino para abajo. La administración está parasitada por mucha gente que no ayuda a dar un buen servicio, y en ocasiones obstaculiza a quienes si lo quieren dar. No hablo del trabajador de base, de controladores saturados y maquinistas, de los interventores o los que te venden billetes, ni del de seguridad de la estación, esos son los que trabajan, el problema está en los que chupan del bote.