Normas de conduta. Amonestacións

[rusalko]

Chinito, negrito.

[Ou2]

El punto de vista de @Peixe es correcto si, pero también es verdad que su comentario sobre que Giménez parece un narco es igual de malsonante y xenofobo.
Es una forma de vestir típica de un sudamericano y decir que parece un narco es asociar su vestimenta a algo peyorativo.

No se puede ver la paja en el ojo ajeno y después no ver la viga en el propio. Me parece correcta su crítica, pero me parece mal que no asuma que le afeen su comentario y diga que no es lo mismo

[Sempre_euv2]

Xa no la collemos con papel, pero si se colle con papel hai que ser conseconte.

[Peixe]

El punto de vista de @Peixe es correcto si, pero también es verdad que su comentario sobre que Giménez parece un narco es igual de malsonante y xenofobo.
Es una forma de vestir típica de un sudamericano y decir que parece un narco es asociar su vestimenta a algo peyorativo.

No se puede ver la paja en el ojo ajeno y después no ver la viga en el propio. Me parece correcta su crítica, pero me parece mal que no asuma que le afeen su comentario y diga que no es lo mismo

Es que no es lo mismo y ya he explicado las razones de por qué. No tengo ningún problema en reconocer que a veces meto la pata, como todos, de hecho suelo borrar muchos comentarios o editarlos porque suelo escribir en caliente. Creo que hay por el foro suficientes usuarios que saben que si estoy equivocado en algo simplemente lo acepto y a otra cosa. Pero precisamente lo de Giménez es un buen ejemplo para ver la diferencia entre algo sin connotaciones discriminatorias y lo otro, porque en ningún momento hago esa broma en base a su raza u origen. Por cierto, yo no puse de ejemplo mi propio comentario, solo aproveché que lo citaron para enriquecer el debate, así que no, ni paja ni viga.

Y gracias @CocaCela. Creo que tienes razón con lo que dices de las edades, pero también creo que mucha gente juega esa baza como excusa para no aprender y mejorar. Caer en la condescendencia con ellos me parece un error.

[prey]

El punto de vista de @Peixe es correcto si, pero también es verdad que su comentario sobre que Giménez parece un narco es igual de malsonante y xenofobo.
Es una forma de vestir típica de un sudamericano y decir que parece un narco es asociar su vestimenta a algo peyorativo.

No se puede ver la paja en el ojo ajeno y después no ver la viga en el propio. Me parece correcta su crítica, pero me parece mal que no asuma que le afeen su comentario y diga que no es lo mismo

Es que no es lo mismo y ya he explicado las razones de por qué. No tengo ningún problema en reconocer que a veces meto la pata, como todos, de hecho suelo borrar muchos comentarios o editarlos porque suelo escribir en caliente. Creo que hay por el foro suficientes usuarios que saben que si estoy equivocado en algo simplemente lo acepto y a otra cosa. Pero precisamente lo de Giménez es un buen ejemplo para ver la diferencia entre algo sin connotaciones discriminatorias y lo otro, porque en ningún momento hago esa broma en base a su raza u origen. Y recuerdo que yo no puse de ejemplo mi propio comentario, solo aproveché que lo citaron para enriquecer el debate, así que no, ni paja ni viga.

Y gracias @CocaCela. Creo que tienes razón con lo que dices de las edades, pero también creo que mucha gente juega esa baza como excusa para no aprender y mejorar. Caer en la condescencencia con ellos me parece un error.

Me vais a perdonar los dos, pero los viejunos también podemos aprender que es una racistada y ver los evidentes matices y diferencias.
Un viejuno como yo, demasiado cerca de los 50 también puede haber sido el típico que decía racistadas, aprender y dejar de decirlas. Lo de las edades "nanai de la China" (frase de boomer)

[Peixe]

Justo a eso me refiero, @prey. Y tampoco es que yo sea tan joven, que voy para los 35. Supongo que influye bastante el ambiente.

[valeron4ever]

O no queremos entender, o no entendemos por viejos, o no entendemos por el ambiente, lo próximo será por a saber qué...

Eso sí, @Peixe tu te equivocas a veces (así en abstracto), pero en los temas concretos, nunca.

Condescendencia, superioridad moral, etc. Bah. Está el refranero español llenito de como definir eso.

[Ou2]

El punto de vista de @Peixe es correcto si, pero también es verdad que su comentario sobre que Giménez parece un narco es igual de malsonante y xenofobo.
Es una forma de vestir típica de un sudamericano y decir que parece un narco es asociar su vestimenta a algo peyorativo.

No se puede ver la paja en el ojo ajeno y después no ver la viga en el propio. Me parece correcta su crítica, pero me parece mal que no asuma que le afeen su comentario y diga que no es lo mismo

Es que no es lo mismo y ya he explicado las razones de por qué. No tengo ningún problema en reconocer que a veces meto la pata, como todos, de hecho suelo borrar muchos comentarios o editarlos porque suelo escribir en caliente. Creo que hay por el foro suficientes usuarios que saben que si estoy equivocado en algo simplemente lo acepto y a otra cosa. Pero precisamente lo de Giménez es un buen ejemplo para ver la diferencia entre algo sin connotaciones discriminatorias y lo otro, porque en ningún momento hago esa broma en base a su raza u origen. Por cierto, yo no puse de ejemplo mi propio comentario, solo aproveché que lo citaron para enriquecer el debate, así que no, ni paja ni viga.

Y gracias @CocaCela. Creo que tienes razón con lo que dices de las edades, pero también creo que mucha gente juega esa baza como excusa para no aprender y mejorar. Caer en la condescendencia con ellos me parece un error.

¿Pero por qué no está mal asociar unas pintas típicas de Sudamérica con el narcotráfico?
A ti te afearon ese comentario y tú dices que no está mal, por eso digo lo de paja y viga. Si está mal uno está mal el otro.

[Peixe]

El punto de vista de @Peixe es correcto si, pero también es verdad que su comentario sobre que Giménez parece un narco es igual de malsonante y xenofobo.
Es una forma de vestir típica de un sudamericano y decir que parece un narco es asociar su vestimenta a algo peyorativo.

No se puede ver la paja en el ojo ajeno y después no ver la viga en el propio. Me parece correcta su crítica, pero me parece mal que no asuma que le afeen su comentario y diga que no es lo mismo

Es que no es lo mismo y ya he explicado las razones de por qué. No tengo ningún problema en reconocer que a veces meto la pata, como todos, de hecho suelo borrar muchos comentarios o editarlos porque suelo escribir en caliente. Creo que hay por el foro suficientes usuarios que saben que si estoy equivocado en algo simplemente lo acepto y a otra cosa. Pero precisamente lo de Giménez es un buen ejemplo para ver la diferencia entre algo sin connotaciones discriminatorias y lo otro, porque en ningún momento hago esa broma en base a su raza u origen. Por cierto, yo no puse de ejemplo mi propio comentario, solo aproveché que lo citaron para enriquecer el debate, así que no, ni paja ni viga.

Y gracias @CocaCela. Creo que tienes razón con lo que dices de las edades, pero también creo que mucha gente juega esa baza como excusa para no aprender y mejorar. Caer en la condescendencia con ellos me parece un error.

¿Pero por qué no está mal asociar unas pintas típicas de Sudamérica con el narcotráfico?
A ti te afearon ese comentario y tú dices que no está mal, por eso digo lo de paja y viga. Si está mal uno está mal el otro.

Si quieres entramos en bucle y te vuelvo a explicar por qué no son lo mismo, pero creo que ya van 3 o 4 veces. De todas formas, si estoy yo equivocado, pido disculpas por anticipado y agradezco si se me explica por qué mi comentario es racista, de momento no estoy de acuerdo con los argumentos que he leído acerca de ello. No me gustaría estar cayendo en lo que critico.

@valeron4ever de tí ya sabemos todos de qué pie cojeas y para lo único que apareces, no me interesa lo más mínimo tu opinión en este ni en ningún otro tema fuera de lo estrictamente deportivo.

[Ou2]

El punto de vista de @Peixe es correcto si, pero también es verdad que su comentario sobre que Giménez parece un narco es igual de malsonante y xenofobo.
Es una forma de vestir típica de un sudamericano y decir que parece un narco es asociar su vestimenta a algo peyorativo.

No se puede ver la paja en el ojo ajeno y después no ver la viga en el propio. Me parece correcta su crítica, pero me parece mal que no asuma que le afeen su comentario y diga que no es lo mismo

Es que no es lo mismo y ya he explicado las razones de por qué. No tengo ningún problema en reconocer que a veces meto la pata, como todos, de hecho suelo borrar muchos comentarios o editarlos porque suelo escribir en caliente. Creo que hay por el foro suficientes usuarios que saben que si estoy equivocado en algo simplemente lo acepto y a otra cosa. Pero precisamente lo de Giménez es un buen ejemplo para ver la diferencia entre algo sin connotaciones discriminatorias y lo otro, porque en ningún momento hago esa broma en base a su raza u origen. Por cierto, yo no puse de ejemplo mi propio comentario, solo aproveché que lo citaron para enriquecer el debate, así que no, ni paja ni viga.

Y gracias @CocaCela. Creo que tienes razón con lo que dices de las edades, pero también creo que mucha gente juega esa baza como excusa para no aprender y mejorar. Caer en la condescendencia con ellos me parece un error.

¿Pero por qué no está mal asociar unas pintas típicas de Sudamérica con el narcotráfico?
A ti te afearon ese comentario y tú dices que no está mal, por eso digo lo de paja y viga. Si está mal uno está mal el otro.

Si quieres entramos en bucle y te vuelvo a explicar por qué no son lo mismo, pero creo que ya van 3 o 4 veces. De todas formas, si estoy yo equivocado, pido disculpas por anticipado y agradezco si se me explica por qué mi comentario es racista, de momento no estoy de acuerdo con los argumentos que he leído acerca de ello. No me gustaría estar cayendo en lo que critico.

@valeron4ever de tí ya sabemos todos de qué pie cojeas y para lo único que apareces, no me interesa lo más mínimo tu opinión en este ni en ningún otro tema fuera de lo estrictamente deportivo.

A ver, decir que un sudamericano vestido de sudamericano parece un narco es caer en un estereotipo negativo, por mucho que era uruguayo y allí el narcotráfico no sea común.
Es una asociación de ideas negativas sobre una cultura ajena a la nuestra.

Para mi es lo mismo que decir que un africano miente sobre su edad a pesar de no ser africano si no que es francés. Es la misma "disculpa" que que es uruguayo y no es típico de allá.
Si en vez de Giménez fuese Mella el que viste así pues no habría esa connotación negativa asociada a la nacionalidad si no que estarías "criticando" una vestimenta de alguien que la usa solo por gusto y no por costumbre.

[Peixe]

Pues lo siento, pero para mí no son lo mismo. Lo de Aubameyang como ya dije y más gente coincidió, incluido un moderador, es racismo porque es el típico cliché rancio de que los futbolistas negros se quitan años porque vienen de África, es decir, porque ataca directamente su origen y su raza. Lo de Giménez es una sobrada sobre su aspecto físico, la clásica coña con la ropa y el peinado metiendo el tema de Cambados por el medio, pero no deja de ser una burla estética y un prejuicio superficial. Una cosa es reírte de las pintas o la ropa de alguien, yo mismo llevo unas pintas curiosas, tatuajes... No llego a narco, estoy más cerca de yonqui, y otra muy distinta tirar de estereotipos raciales contra todo un colectivo. Mi comentario es ofensivo y de mal gusto? Seguramente, pero no ataca una condición protegida como la raza o el origen étnico sino que va por caricaturización estética y clasismo, como muchísimo.

[NoGarD]

Eu tamén o vexo similar, comentario "faltón" por opinar da forma de vestir dalguén que ten que ver cos gustos e de gustos non se debería opinar, pero a parte pregunto eu, qué carallo é ir vestido de sudamericano @Ou2? Que vai vestido como podía ir un de Camariñas en verán tamén

En Sudamérica hay 13 países e 400 millóns de habitantes eh.

É bastante máis xeralización que a do comentario que xerou este debate case

[Peixe]

Sí, bueno, no quise meterme ya en más historia, pero tela...

[Blankito]

OS cuento una historia de hace unos años.
Me tocó ir a la apertura de un contenedor que venía a mi empresa, por que lo quería ver aduanas en la terminal de contenedores.
Pues había un chico que lo estaba abriendo, y no era capaz con la cizalla. Pasó unos metros por delante nuestra, otro trabajador de la terminal, y era negro.
El chico que no era capaz de abrir, lo llamó, citó textualmente.
-macumba negro de mierda que lo único blanco que tienes son los restos de algodón de tu antigua esclavitud...
Yo me quedé ojiplatico....
Pues ahí vino el hombre, 2x2. Partiéndose el culo. Abrió el precinto y le dice al otro.
-ves, tiene que venir un negro para abrir lo que un blanquito no puede. Como con tu mujer y tu madre....
Yo me dije, ahora si. Se matan.
Pues nada abrieron las puertas y se fueron riéndose los dos juntos.
Los insultos es como te los tomes y las confianzas que tengas.
Esto es un foro y yo soy de soltar mucho chascarrillos. No hay que tomarse todo como una ofensa a la dignidad.
Más cuando el estereotipo no es mentira.
En África timan la edad y en Sudamérica hay mucho narcotráfico

[Djalmita morre]

Eso es, con calma....

Yo trabajé durante muchos años con gente de todos los colores e inquietudes Siempre lo pasamos enorme con estos estereotipos, sesgos y cosas...,son otros tiempos, somos viejos, pero nos vemos y la partida es terrible.
Fueron años hermosos: un argelino, húngaras, checa, varios negros, gitanos, extremeño, rumano y un gilipollas de Lugo..., limpiando playas en Castelló. Maravilla chico! Arroz a puñados en cualquier acera, licorcito, risas y sobretodo no había bicho que no se levantara de la playa antes de pasar la cribadora.
Los chascarrillos eran comentados a partir de marzo en la comarca, pero ojo, ojo cuidado ....

El contexto es importante siempre....