Medioambiente

[rusalko]

Con +3°C significaría que moitas cidades españolas sufrirían varios días ao ano temperaturas de entre 50-60° C, e gran parte do territorio eapañol sería unha continuación do Sahara, como se prepara un a iso?.

https://www.lavanguardia.com/magazine/c ... r-gvm.html

[riazoj]

La UE asume que nos dirigimos a los +3 ºC de calentamiento. Y acaba de pedir a España que prepare sus infraestructuras para lo peor

https://www.xataka.com/ecologia-y-natur ... -BR1gyGbiw


Con +3°C significaría que moitas cidades españolas sufrirían varios días ao ano temperaturas de entre 50-60° C, e gran parte do territorio eapañol sería unha continuación do Sahara, como se prepara un a iso?.

Si pasa eso veo más probable que Europa sea un congelador por la paralisis de la corriente del golfo, que un desierto. Y empieza a haber síntomas de que dicha corriente se está deteniendo, como las lluvias hiperaabundantes y aumento de humedad, de este año.

[Blankito]

Que va llover más?
Que somos gallegos!! Que lluvia ni que lluvia jaja

[Filotas]

Que callado está este hilo con lo de la extensión de la vida de las nucleares. A petición de los operadores (no se suponía que son un pozo sin fondo de dinero y que los operadores no las quieren ni en pintura?) y ratificado en silencio en el BOE.

Es de celebrar al cambio de rumbo al que nos llevaba las políticas suicidas de la ex ministra Ribera.

[Blankito]

Tan callado, que yo ni lo sabía jaja

[the naked man]

Pero la señora esa no es la misma que se fue al parlamento europeo y ahí sí que apoyó desde el segundo 1 las extensiones a nivel europeo?

Es obvio que, pese a que a mucha gente le parezca aberrante por temas ideológicos, a día de hoy no hay opción más limpia que la nuclear para hacer de base del sistema. Usar térmicas para eso es una risión, y las renovables son demasiado oscilantes como para que todo el sistema dependa de ellas.

PD: y más en un país como España, donde hay yacimientos de uranio muy tochos (que no se explotan por X o por Y, ahí no opino, tener una mina al lado de casa es una mierda, tener una de uranio puede ser acojonante, supongo que las medidas de control de algo así son brutales, o deberían) y, hasta donde tengo entendido, una de las pocas plantas de fabricación de combustible europeas

[Dabicito]

En España no se puede extraer uranio por el rollo del cambio climático. O más bien por el lobbie de las renovables.

[Filotas]

No se puede extraer porque patatas…

España, con las tecnologías actuales (habría que ver las nuevas tecnologías de estratificación de residuos, que les puede dar una segunda vida como combustibles lo que sería) daría autonomía para entre 33 (el cálculo más conservador) y 70 años (el más optimista).

Eso con los yacimientos conocidos. Se sospecha que en Galicia puede haber también yacimientos.

https://link.springer.com/rwe/10.1007/9 ... 78554-5_16

El problema no es la extracción. El problema es el procesado. En España no tenemos instalaciones de procesado de combustible nuclear por qué paraguayos.

Podríamos tener autonomía para casi 100 años si tuviésemos instalaciones de reciclaje de residuos como en Francia, pero es mejor la ecoresiliencia sostenible y la vuelta a los orígenes, porque la nuclear es kaka de la vaka, que lo dicen los próceres del ecologismo patrio.

[astigmata]

Hablando de renovables. Coincide que estoy trabajando con un tipo que dice tener formación en renovables, no sé hasta que punto. Según contó los aerogeneradores enormes no son la fórmula más eficiente para generar energía, sino que hay diseños más pequeños baratos y fáciles de mantener pero que no se implementan porque el negocio de las energéticas es precisamente tener estructuras que precisan de ellas... ¿Qué saben de eso los gurús de ciencia del foro?

[corsomoro]

La nucleares ahora? Buen momento, justo cuando en Rumania o Hungria tienen que parar reactores porque no tienen agua para refrigerar. Alguien se cree que las sequías van a ir a menos y no vamos a tener este problema más veces?

Y que yo sepa nadie ha dicho jamás que los operadores quisiera cerrar nucleares, eso es una idiotez. Quién no puede perder y gana mucho con el negocio para que va a querer cerrar? Por eso existe el lobby nuclear, porque hay empresas que casi sin gasto ganan mucho dinero y nunca van a ser responsables de lo que pueda pasar, negocio redondo.

[the naked man]

El problema no es la extracción. El problema es el procesado. En España no tenemos instalaciones de procesado de combustible nuclear por qué paraguayos.

Podríamos tener autonomía para casi 100 años si tuviésemos instalaciones de reciclaje de residuos como en Francia, pero es mejor la ecoresiliencia sostenible y la vuelta a los orígenes, porque la nuclear es kaka de la vaka, que lo dicen los próceres del ecologismo patrio.

De esto se que en Juzbado hay una planta de fabricación de combustible nuclear, pero imagino que, por lo que comentas, lo que hacen es "solamente" poner el combustible en el formato correcto para que se pueda usar, pero ya le tiene que llegar el uranio enriquecido desde otra planta en otro sitio, tengo entendido que abastece a Francia, Suecia, Bélgica o Finlandia, entre otros países. Igual el tema es que está todo el proceso distribuido por la UE en lugar de en un único sitio? Que extraigan en X país, en Francia por ejemplo enriquezcan, en Suecia le den formato a ese uranio enriquecido y que luego en Salamanca ensamblen ese combustible en los consumibles por las centrales o algo del estilo?

[Blankito]

Gracias a no extraer uranio, y los tapones de las Coca-Cola, le estamos alargando la vida al planeta 1 minuto!! Que no tenéis ni idea!!
Tenemos que de crecer, aceptar a más foráneos y pagar más impuestos. Y si no entendéis eso, es que sois fachas

[roped]

En España no se puede extraer uranio por el rollo del cambio climático. O más bien por el lobbie de las renovables.

A Lei do Cambio Climático ten 4 anos de vida , desde os 50 ata o ano 2000 houbo minas de uranio en España, sabes porque non as houbo ao longo de 21 anos, 16 deles baixo governos da dereita filonuclear?, pois porque é un negocio ruinoso, un timo para inversores ineptos e governos corruptos que trincan pasta pública, a empresa dona da famosa mina de.salamanca non explota unha soa mina no mundo, é unha trileira bursatil, animote a que investigues.

El problema no es la extracción. El problema es el procesado. En España no tenemos instalaciones de procesado de combustible nuclear por qué paraguayos.

Podríamos tener autonomía para casi 100 años si tuviésemos instalaciones de reciclaje de residuos como en Francia, pero es mejor la ecoresiliencia sostenible y la vuelta a los orígenes, porque la nuclear es kaka de la vaka, que lo dicen los próceres del ecologismo patrio.

De esto se que en Juzbado hay una planta de fabricación de combustible nuclear, pero imagino que, por lo que comentas, lo que hacen es "solamente" poner el combustible en el formato correcto para que se pueda usar, pero ya le tiene que llegar el uranio enriquecido desde otra planta en otro sitio, tengo entendido que abastece a Francia, Suecia, Bélgica o Finlandia, entre otros países. Igual el tema es que está todo el proceso distribuido por la UE en lugar de en un único sitio? Que extraigan en X país, en Francia por ejemplo enriquezcan, en Suecia le den formato a ese uranio enriquecido y que luego en Salamanca ensamblen ese combustible en los consumibles por las centrales o algo del estilo?

Hai poucos Estados coa capacidade de enriquecer uranio, nin Suecia, nin Belxica, nin Finlandia forman parte dese grupo formado por Rusia, EE. UU., Francia, Reino Unido, China. Alemaña, Países Baixos, Xapón, India Pakistán, Korea do Norte, e Irán , ademais Arxentina e Brasil teñen programas de investigación.

Rusia produce o 40% do uranio enriquecido do mundo, basicamente faino reciclando o seu arsenal militar.

A estes Estados non lle fai especial gracia a competencia, e a posibilidade de que o enriquecimento de uranio remate tendo unha finalidade militar.

España podería enriquecer uranio pero esa tecnoloxía é cara en pasta e en diplomacia, saelle moito máis barato mercalo a Rusia, pese o problemiña de Ucraína, bastante mais da metade do uranio que consume España procede de Estados que formaban parte da URSS.

Ninguén pode competir en prezo ca ex URSS, eles xa teñen o choio feito, so teñen que desmontar cabezas nucleares, trocealas e vendelas.

[the naked man]

@roped no soy un experto en esos temas, pero me extrañaría que crear uranio para un reactor fuera tan simple como pillar una cabeza nuclear, dividir el uranio en X partes y listo.

Hasta donde tengo entendido lo que llega a la mayoría de las centrales no es uranio, si no barras de combustible que están compuestas por dióxido de uranio, y con un nivel de enriquecimiento muy inferior. No sé si se puede pillar el uranio que comentas (que es otro tema, porque las armas nucleares es mucho más eficiente hacerlas de plutonio que de uranio, ya que la masa crítica es mucho menor. Imagino que habrá reactores de plutonio, o que igual hay forma de convertir el plutonio de vuelta en uranio) y bajar su enriquecimiento de forma sencilla, a lo mejor diluyéndolo en uranio más "natural", pero a saber.

[roped]

Pero la señora esa no es la misma que se fue al parlamento europeo y ahí sí que apoyó desde el segundo 1 las extensiones a nivel europeo?

Es obvio que, pese a que a mucha gente le parezca aberrante por temas ideológicos, a día de hoy no hay opción más limpia que la nuclear para hacer de base del sistema. Usar térmicas para eso es una risión, y las renovables son demasiado oscilantes como para que todo el sistema dependa de ellas.

PD: y más en un país como España, donde hay yacimientos de uranio muy tochos (que no se explotan por X o por Y, ahí no opino, tener una mina al lado de casa es una mierda, tener una de uranio puede ser acojonante, supongo que las medidas de control de algo así son brutales, o deberían) y, hasta donde tengo entendido, una de las pocas plantas de fabricación de combustible europeas

A nuclear non nos parece aberrante por temas ideolóxico, parécenos aberrante porque é perigoso, socialmente insostible, tremendamente contaminante e extremadamente cara.

A base da enerxía eléctrica en España son as renovables, que teñen o problema de ser intermitentes e non controlables, precisan doutra fonte de enerxía que as respalde que se xa rápida e flexible na súa operatividade, xusto o contrario do que é a nuclear, as nucleares traballan sempre ao 100% da súa potencia de forma estable. As centrais españolas non se deseñaron para reducir potencia por baixo do 70%, nin para facelo rápido. A coexistencia de ambos tipos de xeneración renovable - nuclear é moi poco compatible, a risión é pensar que a día de hoxe podemos prescindir das térmicas.

A medio prazo, se non malgastamos recursos alongado a vida das nucleares, o que compre facer é crear substitutos das térmicas que teñan como base as renovables, que sexan controlables, predecibles e flexibles, por exemplo mediante baterias, encoros inversos e xeotermia a gran escala, pero sobre todo hai que seguir decrecendo no consumo enerxético, nos últimos 20 anos o consumo eléctrico per capita reduxose un 15% en España, moi boa nova pero non é suficiente.


Os xacementos de uranio en España non son moi tochos, a súa explotación é un delirio antieconómico, por iso non se fixo cando era legal e había máis reactores nucleares operando en España, sae moito máis barato mercar o uranio fóra que montar esa desfeita.

A mina de uranio de Salamanca en realidade seria unha canteira a ceo aberto, tería unha presa de 13 hectáreas de auga aceda, e un entorno con altas concentracions de uranio, radio, torio e metais pesados, polo que sexa a maioría dos veciños non lle molaba a idea.