Aglaca escribió: ↑Martes 03 de Marzo de 2026, 14:45
Sobre el apoyo a la OTAN y los ataques a supuesto territorio de la UE @Monjacorrecaminos, las bases de Chipre son utilizadas por los Estados Unidos, tanto como bases militares como para sus servicios de inteligencia. Lógicamente, eso es atacar a los Estados Unidos, no a la UE ni a la OTAN. El artículo 5 no se puede invocar, es un artículo de defensa colectiva, pero Irán no está atacando a los Estados Unidos ni al Reino Unido, está defendiéndose de ellos. El agresor no puede invocar un artículo para la defensa colectiva, es absurdo.
Los países que tienen bases estadounidenses en su territorio tienen que definir su posición y decidir si permiten su utilización durante la guerra o no. Si lo permiten, esas bases militares son objetivos legítimos para los iraníes en su defensa contra la agresión de los Estados Unidos y de Israel.
Es complicado hasta donde entiendo, porque las bases de Chipre son inglesas, que no habían tomado partido en la guerra antes de recibir los impactos, por mucho que las usen los americanos, sigue siendo territorio inglés. Es un tema complejo, evidentemente UK no va a solicitar que se ejecute el artículo 5 del a OTAN por eso, pero imagino que si quisieran podrían hacerlo.
En lo de las bases me parece que la estrategia de Irán es esa claramente. Si tienes bases de USA y le permites que las usen, pasas a ser un objetivo, como están siendo los países de su alrededor. No decir nada es tomar una posición también, así que pepinazo que te crió. Creo que lo que quieren los iraníes es propiciar una escalada de la tensión social en los países de su alrededor para que los gobiernos tengan que quitarle el apoyo a USA para que utilicen sus bases, lo que reduciría mucho sus capacidades ofensivas. Si, siguen teniendo 2 portaaviones y te pueden mandar los B2 para un ataque quirúrgico o los B52 para allanarte partes del país desde USA sin que toquen tierra, pero la logística se complica porque ya tienes que tener los aviones de repostaje saliendo desde bases en Israel para pasar el combustible en aguas internacionaless por ejemplo.
Creo sinceramente que la estrategia de Irán no se la vieron venir, ellos contaban con que todo fuera contra Israel y cubrirlos a ellos solamente, pero al empezar a bombardear terceros países, la opinión pública en ellos no puede ser muy positiva teniendo en cuenta que no les están echando un cable a cubrirse.
riazoj escribió: ↑Martes 03 de Marzo de 2026, 18:21
Aglaca escribió: ↑Martes 03 de Marzo de 2026, 10:20
Si eso fuese así, tendríamos que buscarnos alternativas de vida a España porque el país no duraría dos telediarios si se llega a un punto tal que perdamos esos territorios. Si hubiese una amenaza real, habría que responder militarmente con todo, e incluso ante una potencial nueva marcha verde, habría que responder a tiros, por el bien de la propia gente del lugar. Nos retiramos en su día y los saharauis que eran nuestra responsabilidad han sufrido calamidades desde entonces, terminando con la traición actual de Pedro Sánchez.
Yo soy defensor del proyecto de ejército europeo único desde hace tiempo, pero de no darse, lo siguiente mejor sería tener armas de disuasión nuclear propias, lo que supongo que será imposible. El paraguas francés... Simplemente no me creo que Francia vaya a apretar el botón si alguien que no sea Francia sea el atacado, por mucho que esté bajo su paraguas.
@astigmata, Irán está como está precisamente porque no tiene armas nucleares, Corea del Norte las tiene y no les mete mano ni Dios. La alternativa sería ceder a las presiones para desmilitarizarse. Esa fue la opción que tomó Gadafi y ya ves como está Libia. Nada sería mejor para la paz en Oriente Medio que el que Irán tuviese armas nucleares para equilibrar la balanza con Israel. Las potencias nucleares nunca han ido a la guerra entre ellas, solo han luchado a través de proxis. No olvidemos que los que tratan a Irán como a salvajes criminales y una amenaza son aquellos que sí tienen armas nucleares en contra de los tratados internacionales de no proliferación, quienes están perpetrando un genocidio e intentando ejecutar una limpieza étnica en Palestina y quienes han atacado a todos sus vecinos una y otra vez sin más provocación que la excusa de que si no eran los vecinos quienes iban a atacarles a ellos. Ah, sí, y la excusa de que Irán está a semanas de tener armas nucleares, mentira que Netanyahu lleva repitiendo incansablemente desde al menos 1996.
Bueno también estaría bien decir que Corea del Norte, no supone ninguna amenaza para Israel, a diferencia de Irán, que se la tiene jurada(con o sin razón), desde la caída del imperio Otomano (el sueño de Al queda). De lo contrario, incluso con armas nucleares, Israel podría bombardear objetivos estratégicos, como destruir una pila de misiles apuntando a Tel aviv. Al final las bombas nucleares sirven para lo que sirven(evitar una humillación en tu territorio), porque nadie las va a lanzar.
Las bombas nucleares valen para mucho más que tirárselas a otro país. Lo más importante de un arma atómica es que la puedes usar para amenazar con mandar a otro país a la edad de piedra tecnológicamente hablando, o mandar un continente completo al mismo sitio. Y para eso no necesitas tirarle un misil a nadie, si no lanzarlo en línea recta desde tu base de lanzamiento hacia arriba. Ese es el verdadero poder de un arma de estas.
Lanzársela a otro país es muy espectacular y genera unos cuantos (decenas o centenas) de muertos si, pero instantáneamente significa que te van a reventar, ningún país está tan loco de usar un arma nuclear contra otro salvo que esté al borde de ser destruido por completo, ahí si que la disuasión tiene sentido, ya no hablemos de tirarle una bomba al país de la lado, que el viento sople de allí y te comas tu propia nube radiactiva
Pero si tú fundes toda la estructura tecnológica no militar de un país, no va a haber respuesta inmediata, ni la va a haber en unos cuantos años o décadas, porque los daños son demasiado elevados para que te puedan responder. Ese es el verdadero potencial de las armas atómicas, además de que, en caso de que la uses para eso, durante un periodo de tiempo es imposible que un tercer país te haga lo mismo, es maquiavélico pero genial al mismo tiempo.
A cuántos países con armas nucleares y cohetes les han tocado los huevos en serio desde que las tienen?
