¿Antivacunas, terraplanista, etc. y de derechas?

[Adler84]

Ou os economistas liberáis e os seus feligreses. Non está mal tirada.

[riazoj]

Eu non falei de economía. Estou dacordo coa teoría Monetaria Moderna. Os liberais son una teoría económica obsoleta, ahí anos que quedou demostrado científicamente que o endebedamento dun Estado non ten nada que ver co baixo PIB dun país etc etc. Sorprendeme que ainda haxa liberiais que pensen que os cartos son mercancía. Pero cada vez mais liberais pasanse a TMM.

[Tristan]

Yo siempre el tema antivacunas lo he relacionado más bien con lo opuesto... Conspiranoicos que miran con recelo a la industria farmacéutica, naturalistas de mucha marihuana y poco champú, ya sabéis.

Los antivacunas del covid sí los veo más virados a la derecha por la implicación estatal en el asunto. Los terraplanistas españoles que salen en tv sí parecen de derechas.

En cuanto al tema de la encuesta, existe interés en relacionar ser de derechas con ser inculto, cuando históricamente siempre fue al revés. Hay una charla muy interesante de Huerta de Soto al respecto, sobre como los estudiantes de determinadas carreras que han fracasado en sus proyectos de vida consecuencia de la realidad del mercado laboral han canibalizado a la izquierda para imponer a golpe de pistola lo que creen merecer. Y como son muy estudiados, tratan al oponente de lerdo.

[roped]

Fai 30 anos Carl Sagan escribiu esta "profecía" que rula polas redes:

Tengo un presentimiento sobre el futuro de Estados Unidos, en la época de mis hijos o nietos: cuando el país sea una economía de servicios e información; cuando casi todas las industrias manufactureras clave hayan pasado a otros países; cuando asombrosos poderes tecnológicos estén en manos de unos pocos, y nadie que represente el interés público sea capaz siquiera de comprender los problemas; cuando la gente haya perdido la capacidad de establecer sus propias prioridades o de cuestionar con conocimiento a quienes tienen autoridad; cuando, aferrándonos a nuestros cristales y consultando nerviosamente nuestros horóscopos, con nuestras facultades críticas en decadencia, incapaces de distinguir entre lo que se siente bien y lo que es verdad, deslicemos, casi sin darnos cuenta, de nuevo hacia la superstición y la oscuridad.
El embrutecimiento se hace más evidente en la lenta decadencia del contenido sustancial en los medios enormemente influyentes: los mensajes de 30 segundos, la programación dirigida al mínimo común denominador, las presentaciones crédulas sobre la pseudociencia y la superstición, pero sobre todo, una especie de celebración de la ignorancia.

Penso que atinou bastante.

Sempre foi así. O seu presentemento era porque inconscientemente xa vivía nunha sociedade así.

P.D: Se teño que elexir entre ser terraplanista ou astrólogo, prefiro
ser astrólogo. Polo menos os astrólogos teñen que facer coincidencias para que non se sepa se son ou non influencias planetarias. O mesmo que o psicoanálisis ou incluso, en parte, o Marxismo.

Home, o momento presente ten moitas diferencias co que acontecía en 1995.

Fai 30 anos entre as 10 primeiras empresas do mundo non había representantes das novas tecnoloxías, o máis achegado a elas sería IBM, había petroleiras e bancos xaponeses, que agora desapareceron do mapa.

A concentración de capital multiplicouse, posiblemente Nvidia vale máis que toda a bolsa de N.Y. de 1995, isto dota os señores tecnofeudais de un poder moitisimo maior que os capitalistas de 1995.

Ademais do poder económico hai que sumar o poder mediático que aglutinan ao dominar as redes sociais, algo que non acontecía fai 30 anos porque non existían tales redes, existían medios de comunicación convencionais máis plurais porque pertencían a moitos máis capitalistas diferentes con intereses enfrontados, a día de hoxe os medios de comunicación pertencen a moi poucas persoas. Jeff Bezos practica a censura no Washington Post, para iso o mercou, hoxe un novo Watergate non sería destapado por esa cabeceira.

En 1995 había xente idiota e ignorante pero autocensurabanse por vergoña, hoxe presumen da súa idiotez o verse respaldados por un xigantesco exercito de imbeciles que particiapa activamente na rede, a idiocia a día de hoxe retroalimentase, o cal é unha novidade, bastante perigosa na miña opinión.

En 1995 reinaba a idea propagada polo ensaio de " O fin da historia..." de Fukuyama, a loita de ideoloxías rematara cun mundo baseado nunha democracia liberal que se impuxo na Guerra Fría a URSS, todo eran albricias e zapatetas, crecemento económico infinito, e desenvolvemento social en base o esforzo emprendimento privado e individual... error, o plan saíu como carallo.

En 1995 a extrema dereita era residual, inexistente en moitos parlamentos , hoxe governan ou son alternativa de governo, o cal non deixa de ser consecuencia dun capitalismo occidental esmorecente que ten a batalla perdida fronte o marxismo chinés que lle gañou a partida empregando as súas armas, hoxe a globalización é defendida polos marxistas, mentres que os liberais claman por aranceis.


Eu creo que non nos parecemos en nada a 1995, por iso Sagan tivo un enorme mérito facendo de Electra.

A astroloxía a dia de hoxe non sei a quen influe a verdade, non coñezo persoalmente a xente que crea nesas mamarrachadas, pero a finais do XIX principios do XX era un entretemento das elites máis conservadoras, os rosacruces como excisión conservadora dos masóns e o seu gusto polo ocultismo deu paso os teosofos de Helena Blavatsky, que fai 150 anos xa lucían esvasticas:


Os teosofos a súa vez influenciaron nos membros da Sociedade de Thule, que xa eran nazis antes que se fundara o partido nazi, de feito o nazismo é unha actualización da Sociedade de Thule para fachapobres:


Nesta sociedade atopamos a Maria Orsic, unha das maiores taradas do nazismo, unha cachondisma dama do III Reich, medium e que dicía comunicarse con aliníxenas mediante o pelo, creou unha secta de cachondas arias con guedellas infinitas.






Aquí tamén tivemos pijos fachaocultistas, Primitivo Rodríguez Sanjurjo foi mestre de Otero Pedrayo pero sobre todo influiu en Risco, ademais de ensinar literatura e cultura española en USA, un país dexenerado e destinado ao fracaso segundo el, por deixar que os negros tivesen os mesmos dereitos que os brancos, dedicábase a facer horóscopos, non so de persoas do presente e do pasado, tamén de partidos políticos... así estaba o patio.

http://biblioteca.galiciana.gal/es/cata ... download=0

[Reogalego13]

Home eu falabache de a día de hoxe, non fai 150 anos. Eu a día de hoxe a xente que coñezo que cree no horóscopo son, na inmensa maioría, mulleres de esquerda muy feministas y mucho feministas. E si, hay moita xente nova que elixe parexa en función do que lle dicte o horóscopo. Parece increíble en pleno 2025, pero non deixa de ser moi certo.

[astigmata]

Al leer a Roped me vino algo a la cabeza, aunque no es exactamente de lo que trata este hilo, pero ante el mantenimiento censor manteniendo el hilo de política vedado no hay otro lugar donde escribir.

Habla Roped de la diferencia respecto a 1995, considerando el discurso de triunfo del bloque occidental en aquel momento como hegemónico, luego ya va por otra senda su posteo, más acorde al hilo, pero me quedé con eso.

Veo un cambio muy claro operado en estas décadas en el discurso conservador. En el periodo que la URSS existía y unos años posteriores, en el bloque occidental se asimilaba como propios, como "humanos" propuestas sociales que no cuestionasen el capitalismo, reformistas, Socialdemocracia básicamente, incluso eurocomunismo que había renunciado explícita, o implícitamente, a hacer la revolución, apostando más por la vía política, eran movimientos integrados en el modelo de occidente, por ello, desde el conservadurismo, se discutía naturalmente con esas ideas, al ser distintas, pero se les respetaba.

¿Qué pasa ahora? Lo que yo veo es que el conservadurismo se ha encastillado en sus esencias, las propuestas reformistas de la sociedad son "deshumanizadas", son sacados de la comunidad, tratados como tumores a extirpar. Ahora el conservador no debate con el socialista tratando de hacer valer sus argumentos, pero aceptando que su visión alternativa es legítima, directamente se desprecia.

Como dije, poco tiene que ver con el hilo, pero me surgió al leeros y no hay donde meterlo.

[roped]

Home eu falabache de a día de hoxe, non fai 150 anos. Eu a día de hoxe a xente que coñezo que cree no horóscopo son, na inmensa maioría, mulleres de esquerda muy feministas y mucho feministas. E si, hay moita xente nova que elixe parexa en función do que lle dicte o horóscopo. Parece increíble en pleno 2025, pero non deixa de ser moi certo.

Non teño nin idea, por desgraza non me relaciono moito con mulleres novas.

Pero ser feminista non é sinónimo de ser esquerdista, mesmo hai feminismo de dereitas, as mulleres e homes que cren que é suficiente con establecer un marco legal onde homes e mulleres son iguais, e que debe ser os actos individuais das mulleres as que as sitúen no escalafón que merecen en base a un sistema meritocrático, sen que o Estado interveña en nada en ese proceso, son persoas de dereitas.

As persoas que din ser de esquerdas, non sempre pensan ou defenden o mesmo entre elas, non teñen as mesmas ideas, nin propoñen políticas homologables nin tan sequera compatibles entre elas, persoalmente non creo que chegue con ser feminista e ecoloxista para ser de esquerdas, ademais existen moitas esquerdas: socialdemócrata, socialista, marxista, comunista, leninista, stalinista, trotskista, anarquista, populista, nacionalista, independentista, revolucionaria, indixenenista...

Para min ser de esquerdas significa ser antisistema e propoñer outro viable e mellor que o substitúa. O primeiro, a crítica ao sistema, está feita , e ademais salvo que sexas economista de carreira ou un tolo é difícil negar que temos razón os que cremos que o actual sistema é unha puta merda, pero o segundo xa é máis fodido, hai unha nebulosa de propostas, moitas delas incompatibles entre si, que non axudan nada a nosa credibilidade.

As rapazas dos horóscopos son antisistema?, dubídoo, fáiseme raro que alguén que se esforzou para saír do rebaño sistémico crea nas patrañas da astroloxía ... probablemente son unhas capitalistas que so reclaman un anaco da tarta tan grande como mínimo o que levou o seu pai, ou o seu irmán, nada máis.

[Reogalego13]

Para min ser de esquerdas significa ser antisistema e propoñer outro viable e mellor que o substitúa. O primeiro, a crítica ao sistema, está feita , e ademais salvo que sexas economista de carreira ou un tolo é difícil negar que temos razón os que cremos que o actual sistema é unha puta merda, pero o segundo xa é máis fodido, hai unha nebulosa de propostas, moitas delas incompatibles entre si, que non axudan nada a nosa credibilidade.

Daquela seguindo esa mesma definición podemos concluir que os neonazis, os de verdade, non os de VOX, son de esquerdas. Son antisistema, propoñen outro sistema que a eles lles parece mellor para substituilo, critican ao sistema, pensan que o actual sistema é una puta merda e tamen teñen unha nebulosa de propostas, moitas delas incompatibles entre elas que non axudan nada a súa credibilidade.

De feito, hoxe en día o mais "Punk" é ser de dereitas, por eso hai tanta xente nova apoiando a VOX. Que por outra parte é lóxico, ir en contra do sistema é ser punk, se no sistema manda Pedro Sánchez, pois ir en contra de Pedro Sánchez é ser punk.

[roped]

Al leer a Roped me vino algo a la cabeza, aunque no es exactamente de lo que trata este hilo, pero ante el mantenimiento censor manteniendo el hilo de política vedado no hay otro lugar donde escribir.

Habla Roped de la diferencia respecto a 1995, considerando el discurso de triunfo del bloque occidental en aquel momento como hegemónico, luego ya va por otra senda su posteo, más acorde al hilo, pero me quedé con eso.

Veo un cambio muy claro operado en estas décadas en el discurso conservador. En el periodo que la URSS existía y unos años posteriores, en el bloque occidental se asimilaba como propios, como "humanos" propuestas sociales que no cuestionasen el capitalismo, reformistas, Socialdemocracia básicamente, incluso eurocomunismo que había renunciado explícita, o implícitamente, a hacer la revolución, apostando más por la vía política, eran movimientos integrados en el modelo de occidente, por ello, desde el conservadurismo, se discutía naturalmente con esas ideas, al ser distintas, pero se les respetaba.

¿Qué pasa ahora? Lo que yo veo es que el conservadurismo se ha encastillado en sus esencias, las propuestas reformistas de la sociedad son "deshumanizadas", son sacados de la comunidad, tratados como tumores a extirpar. Ahora el conservador no debate con el socialista tratando de hacer valer sus argumentos, pero aceptando que su visión alternativa es legítima, directamente se desprecia.

Como dije, poco tiene que ver con el hilo, pero me surgió al leeros y no hay donde meterlo.

A socialdemocracia foi unha concesión das elites en pro da paz social que na actualidade non poden manter sen renunciar a parte dos seus privilexios, debido a competencia de China e o encarecemento de todo pola falta de recursos materiais.

En esa loita polos mercados e recursos desde unha óptica capitalista a solución máis lóxica, por ser a máis doada de implementar, é reverdecer o colonialismo e o imperialismo do século XIX, e deixar ben claro que a culpa da decadencia de occidente é dos pobres. Están avisándonos que desgraciadamente vai ser necesario escoller entre dereitos humanos e a viabilidade económica, normalizando mesmo o xenocidio como un " mal necesario".

O único xeito de que os conservadores se sometan e volvan a cordura renunciando a parte dos seus privilexios é rematando ca paz social, que teñan medo de saír a rúa , non queda outra. Algo que agora mesmo dista moito de ser posible, grazas a unha brillante operación de domesticación previa das masas, e dunha campaña dun anos para aquí de desinformación que ten como obxectivo fundamental fomentar o enfrontamento dos pobres contra outros aínda máis pobres, envolvendo todo con bulos anticientificos, magufadas varias e unhas pingas de racismo que nunca pasa de moda.

[roped]

Para min ser de esquerdas significa ser antisistema e propoñer outro viable e mellor que o substitúa. O primeiro, a crítica ao sistema, está feita , e ademais salvo que sexas economista de carreira ou un tolo é difícil negar que temos razón os que cremos que o actual sistema é unha puta merda, pero o segundo xa é máis fodido, hai unha nebulosa de propostas, moitas delas incompatibles entre si, que non axudan nada a nosa credibilidade.

Daquela seguindo esa mesma definición podemos concluir que os neonazis, os de verdade, non os de VOX, son de esquerdas. Son antisistema, propoñen outro sistema que a eles lles parece mellor para substituilo, critican ao sistema, pensan que o actual sistema é una puta merda e tamen teñen unha nebulosa de propostas, moitas delas incompatibles entre elas que non axudan nada a súa credibilidade.

De feito, hoxe en día o mais "Punk" é ser de dereitas, por eso hai tanta xente nova apoiando a VOX. Que por outra parte é lóxico, ir en contra do sistema é ser punk, se no sistema manda Pedro Sánchez, pois ir en contra de Pedro Sánchez é ser punk.

Non creo que sexa así, o nazismo distou moito de ser antisistémico, as elites da República de Weimar que vían perigar a súa posición co ascenso dos comunistas apoiaron primeiro o SPD, e logo os nazis para manterse na poltrona, do mesmo xeito que aquí se apoiou a C´s e agora a VOX, na miña opinión o nazismo foi a forma máis perfecta do capitalismo, outro tema é que os nazis de base daquela e os de agora se crean antisistemas, que seguro que si, pero que o crean non o converte en verdade.

A xente nova que apoia a VOX non se cree punk, os nazis tampouco, é máis, probablemente a maioría non ten nin puta idea do que foi o punk, na miña opinión a rapazada facha é moi diversa, moitos son nenos de papa e mama, fillos de votantes do PP pero que entenden que os azuis son un partido caduco de vellos e corrupto, mais esta rapazada non deixan de ter as mesmas ideas que os seus pais , ca diferencia de que son máis agresivos nas formas. Logo están os fachapobres de categoría xuvenil , xente nova cunha situación socieoconomica mala e que pese o discurso triunfal de P. Sánchez sobre a economía española non rematan de ver luz ao final do tunel, xente puteada con unha moral tradicional que non vai buscar alternativa na esquerda. Dentro dos fachapobres hai unha subcategoría, a conformada polos idiotas e os vagos, xente pouco intelixente e persoas que non fixeron moitos esforzos por mellorar academicamente, persoas que ve nun negro chegado en patera unha seria competencia no ámbito laboral, en España un 26% da rapazada non remata a ESO, gran parte destas luminarias intelectuais son carne de VOX ou mesmo de NN, é así.

De toda esa tropa dubido que haxa moitos antisitémicos, son todos capitalistas de pura cepa, son conservadores, queren conservar un sistema idealizado que non existiu nunca, un paraíso capitalista, de orden, onde as persoas teñen claro o seu rol, especialmente as mulleres, onde non hai inmigrantes competindo polo posto de camareiro, onde os prezos eran baixos, tiñas coche diesel sen etiquetas, unha hipoteca asumible... iso non é ser antisitema, e ser un burrancán que non sabes por onde che da o vento.

Por outra parte os punkis nunca foron garantía de nada, fai 40 anos xa estaba a broza facha dos Exploited, e o pistolasexual de J. Rotten anda desta guisa na actualidade:

[Reogalego13]

Pois nos meus círculos os nenos mais fachas son os fillos dos pais mais rojos. Precisamente un comportamiento moi humano é o de levarlle a contraria as figuras de autoridade. Mesmo eu, que xamais lle votei ao PP nin a nadie da dereita (levo anos sen votar), son fillo de votantes e defensores a ultranza do PP. De feito fai anos que deixei de falar cos meus vellos de política precisamente porque discutíamos forte.

Tamen decir que hoxe en día atopar traballo sen ter nin a ESO é moi sinxelo de dios. E falo con conocimiento de causa. Só tes que sacar o carnet C+E e xa non vas ter problemas para choiar na vida. Ainda que non sepas nin escribir ou nin sumar. E atopar choios nese sector que che paguen menos de 2K ao mes é difícil de carallo, en calquera sitio do país.

E para rematar, estaste dando conta da contradicción que lanzas cando afirmas que esa xente non é antisistema pero a vez describes o descontentos que están co propio sistema e o moito que o queren mudar ao sistema de antes? Vamos, que si, son antisistemas porque non queren ESTE sistema no cal viven, se non outro que eles idealizan no cal as mulleres limpan e cociñan e os moros viven todos en morolandia.

O ex cantante dos Sex Pistols é un putísimo personaje. Tanto que a banda ahora tense que chamar "Sex Pistols feat. Frank Carter" porque o outro non lles deixa chamarse só Sex Pistols desde que o chimparon...

[Louie Louie]

Yo siempre el tema antivacunas lo he relacionado más bien con lo opuesto... Conspiranoicos que miran con recelo a la industria farmacéutica, naturalistas de mucha marihuana y poco champú, ya sabéis.

Los antivacunas del covid sí los veo más virados a la derecha por la implicación estatal en el asunto. Los terraplanistas españoles que salen en tv sí parecen de derechas.

En cuanto al tema de la encuesta, existe interés en relacionar ser de derechas con ser inculto, cuando históricamente siempre fue al revés. Hay una charla muy interesante de Huerta de Soto al respecto, sobre como los estudiantes de determinadas carreras que han fracasado en sus proyectos de vida consecuencia de la realidad del mercado laboral han canibalizado a la izquierda para imponer a golpe de pistola lo que creen merecer. Y como son muy estudiados, tratan al oponente de lerdo.

La derecha española, dada su connivencia con la dictadura fascista, está muy influenciada por el desprecio a la intelectualidad, la persecución de maestros y el discurso nazi de "cada vez que oigo la palabra cultura me llevo la mano a la pistola". Hay más que numerosos ejemplos de lo contrario, pero no se ha sabido desligar de ese poso paleto. Es algo que no ocurre por ejemplo con la derecha francesa, que tiene un poso más elitista/intelectual.

La izquierda parece mucho más magufa, con sus potingues, velitas y bebiendo su propia orina. También hay más que numerosos ejemplos de lo contrario, pero los tipos que despertaban a todo el campamento del 15 M en Sol al amanecer cantándole a una mazorca de maíz no eran de derechas.

Yo creo que algo de razón tiene el artículo que puse antes y que explica que las conspiranoias están dirigidas a los extremistas y que es en ellos, tanto de izquierda como de derecha, donde enraizan mejor. O como mínimo, por mi experiencia, los que son más entusiastas a la hora de difundir bulos/conspiranoias/magufadas

De todas formas entiendo que todo esto es cuestión meramente de imagen y que realmente es cada individuo, sin importar su ideología, y me atrevo a imaginar que los porcentajes son muy similares tanto en la izquierda como en la derecha, el que puede caer o no en estas supercherias.

[roped]

Pois nos meus círculos os nenos mais fachas son os fillos dos pais mais rojos. Precisamente un comportamiento moi humano é o de levarlle a contraria as figuras de autoridade. Mesmo eu, que xamais lle votei ao PP nin a nadie da dereita (levo anos sen votar), son fillo de votantes e defensores a ultranza do PP. De feito fai anos que deixei de falar cos meus vellos de política precisamente porque discutíamos forte.

Tamen decir que hoxe en día atopar traballo sen ter nin a ESO é moi sinxelo de dios. E falo con conocimiento de causa. Só tes que sacar o carnet C+E e xa non vas ter problemas para choiar na vida. Ainda que non sepas nin escribir ou nin sumar. E atopar choios nese sector que che paguen menos de 2K ao mes é difícil de carallo, en calquera sitio do país.

E para rematar, estaste dando conta da contradicción que lanzas cando afirmas que esa xente non é antisistema pero a vez describes o descontentos que están co propio sistema e o moito que o queren mudar ao sistema de antes? Vamos, que si, son antisistemas porque non queren ESTE sistema no cal viven, se non outro que eles idealizan no cal as mulleres limpan e cociñan e os moros viven todos en morolandia.

O ex cantante dos Sex Pistols é un putísimo personaje. Tanto que a banda ahora tense que chamar "Sex Pistols feat. Frank Carter" porque o outro non lles deixa chamarse só Sex Pistols desde que o chimparon...

Levar a contraria os pais, cuestionar a autoridade vixente, ou mostrar publicamente o descontento non implica estar contra o sistema.

Na miña opinión ser antisistema significa que cuestionas o xeito de producir e de consumir que temos, isto é o que verdadeiramente define o noso sistema e a nosas vidas, podes pedir aniquilar os inmigrante en campos de exterminio, e apoiar unha ditadura mesianica que mentres non cuestiones e tentes trocar a titularidade da propiedade dos medios de produción na miña opinión non deixas de ser un mero reformista.

Existe nas dereitas alguén que cuestione a lexitimidade dos actuais propietarios?, non o creo, ou polo menos teñen unha representatividade ínfima, de feito na esquerda tamén somos 4 gatos quen o facemos. Existe un Gregor Strasser a día de hoxe en algunha parte?, pois non, porque todos saben como se defendeu o sistema a noite dos coitelos longos.

En España había, e supoño que algún quedará, unha dereita antisitémica encarnada nos carlistas, xente que pretendía volver ao antigo réxime, o feudalismo, iso si é antisistémico, defender liquidar os burgueses para que as persoas de nobre estirpe volva a comandar a sociedade si é punk, aplaudir as medidas en favor da elite dun paguitas como Abascal mentres cantas o " cara el sol" non o é.

[Filotas]

Yo siempre el tema antivacunas lo he relacionado más bien con lo opuesto... Conspiranoicos que miran con recelo a la industria farmacéutica, naturalistas de mucha marihuana y poco champú, ya sabéis.

Los antivacunas del covid sí los veo más virados a la derecha por la implicación estatal en el asunto. Los terraplanistas españoles que salen en tv sí parecen de derechas.

En cuanto al tema de la encuesta, existe interés en relacionar ser de derechas con ser inculto, cuando históricamente siempre fue al revés. Hay una charla muy interesante de Huerta de Soto al respecto, sobre como los estudiantes de determinadas carreras que han fracasado en sus proyectos de vida consecuencia de la realidad del mercado laboral han canibalizado a la izquierda para imponer a golpe de pistola lo que creen merecer. Y como son muy estudiados, tratan al oponente de lerdo.

La derecha española, dada su connivencia con la dictadura fascista, está muy influenciada por el desprecio a la intelectualidad, la persecución de maestros y el discurso nazi de "cada vez que oigo la palabra cultura me llevo la mano a la pistola". Hay más que numerosos ejemplos de lo contrario, pero no se ha sabido desligar de ese poso paleto. Es algo que no ocurre por ejemplo con la derecha francesa, que tiene un poso más elitista/intelectual.

La izquierda parece mucho más magufa, con sus potingues, velitas y bebiendo su propia orina. También hay más que numerosos ejemplos de lo contrario, pero los tipos que despertaban a todo el campamento del 15 M en Sol al amanecer cantándole a una mazorca de maíz no eran de derechas.

Yo creo que algo de razón tiene el artículo que puse antes y que explica que las conspiranoias están dirigidas a los extremistas y que es en ellos, tanto de izquierda como de derecha, donde enraizan mejor. O como mínimo, por mi experiencia, los que son más entusiastas a la hora de difundir bulos/conspiranoias/magufadas

De todas formas entiendo que todo esto es cuestión meramente de imagen y que realmente es cada individuo, sin importar su ideología, y me atrevo a imaginar que los porcentajes son muy similares tanto en la izquierda como en la derecha, el que puede caer o no en estas supercherias.

No creo que sea un tema de la derecha es negacionista y la izquierda new age. Yo diría que hay incultos negacionistas e incultos new age, lo que pasa es que el negacionismo tiene mucho que ver con la opinión personal (opinar de ciencia es una temeridad) y empoderado por la libertad individual de decir lo que a uno le salga de las narices, mientras que la izquierda new age es muy de desprecio romántico por el progreso y vuelta a las raíces.

Hay grandes académicos de izquierdas y de derechas. El mundo de la academia no entiende desprecio ideologías, pero si es cierto que la ideología en el poder favorece a los suyos.

Ejemplos hay mil. En la URSS de Lenin y los primeros años de Stalin (esencialmente hasta que los americanos crearon la bomba atómica) se despreciaba la física cuántica porque era fuertemente indeterminista y el marxismo-leninismo necesitaba el determinismo científico para justificar las tesis igualmente deterministas sociales de Marx. La Alemania nazi despreciaba la cuántica y relatividad por que era ciencia judía.

Más recientemente, vemos como se siguen financiando cientos de estadísticas y estudios pseudo científicos de carácter social con terribles sesgos de confirmación impulsados desde la política solo para confirmar una postura política.