R.C. Celta de Vigo

[rusalko]

Ve el futuro oscuro, es joven y tiene que tomar ahora el máximo posible. Aunque sea a los suyos.

[migui]

Ceden a Rubén ao Marsella, cousa que non entendo, non lles sería máis interesante mandalo a un equipo a onde tivese minutos?

[krnicero]

Se non recordo mal, renovou hai pouco. Se fora aquí cun rapaz da canteira, logho montaban un circo os representantes.

[Traba]

Supoño que buscara o despido e cobrar as dúas tempadas que lle quedan, este si que é unha rata.

Parece. Pero es que aunque le dejen sin ficha que no sé si realmente pueden, te sigue contando para la masa salarial mientras no resuelvan, no?

[Ayrton Senna]

La primera pregunta que tengo es quien leches fue el lince que contrato a Santi Mina con el juicio pendiente. A la que añadiría una segunda porque no se cubrió el Celta las espaldas porque era una posibilidad que saliera el veredicto de culpable.

Demasiado bien se portó el Celta no apartando lo del equipo mientras se celebraba el juicio, imagino que influiría el hecho de que si lo apartas sin sentencia alguna el podría pedir la rescisión del oneroso contrato que tiene. He de decir que entiendo al Celta, con el pedazo de ficha que tiene dar del tirón mínimo 1,5 millones de euros (multiplicables por los años del contrato que le queden) no es fácil y menos si el dinero no te sobra.

Pero con la sentencia de un juez no le pueden despedir, no sería posible que lo despidan?? Ni apartarlo del equipo siquiera??? Ahora puedes pedir daños y perjuicios además de una causa sólida para resolver el contrato. Me he quedado flipando que esto puede ser así porque la sentencia no es firme, es que esto se puede prolongar años.

Es que el lio en el que se ha metido el Celta, tiene tela.

[Ayrton Senna]

Se non recordo mal, renovou hai pouco. Se fora aquí cun rapaz da canteira, logho montaban un circo os representantes.

Quien fue el lince que lo renovó, soy dueño del club y lo echo mañana por inútil. Joder me estoy quedando de piedra con lo que leo.

[vicante]

Entendo que Mina cubriuse as espaldas e non hai ningunha clausula no contrato referente a "ensuciar imaxe do clube" ou algo asi que soe haber; asi que ata que ingrese preso non o poden chimpar.

A outra opcion e pagarle todo xa e que se vaia libre, pero co tema do limite salarial estan collidos polos collons.

Tampouco non sei como non lles da por negociar con Tebas e que chimpalo non les conte para o limite. Que seguro para casos coma este se facia unha excepcion.

[Tizón]

El Celta ha actuado y actúa por una pura cuestión económica. Lo demás son cuentos para quien los quiera comprar.

[krnicero]

Se non recordo mal, renovou hai pouco. Se fora aquí cun rapaz da canteira, logho montaban un circo os representantes.

Quien fue el lince que lo renovó, soy dueño del club y lo echo mañana por inútil. Joder me estoy quedando de piedra con lo que leo.

Falaba de Rubén Blanco

[celtadycto]

La primera pregunta que tengo es quien leches fue el lince que contrato a Santi Mina con el juicio pendiente. A la que añadiría una segunda porque no se cubrió el Celta las espaldas porque era una posibilidad que saliera el veredicto de culpable.

Demasiado bien se portó el Celta no apartando lo del equipo mientras se celebraba el juicio, imagino que influiría el hecho de que si lo apartas sin sentencia alguna el podría pedir la rescisión del oneroso contrato que tiene. He de decir que entiendo al Celta, con el pedazo de ficha que tiene dar del tirón mínimo 1,5 millones de euros (multiplicables por los años del contrato que le queden) no es fácil y menos si el dinero no te sobra.

Pero con la sentencia de un juez no le pueden despedir, no sería posible que lo despidan?? Ni apartarlo del equipo siquiera??? Ahora puedes pedir daños y perjuicios además de una causa sólida para resolver el contrato. Me he quedado flipando que esto puede ser así porque la sentencia no es firme, es que esto se puede prolongar años.

Es que el lio en el que se ha metido el Celta, tiene tela.

Muy acertado lo que dices, la auténtica chapuza fue haberlo contratado sin cubrirse las espaldas. Sospecho que en el club no tenían ni idea de que estaba denunciado porque al parecer la causa se abrió cuando ya era jugador del Celta. Aún así, es alucinante que en contratos de este nivel económico no haya cláusulas de liberación en casos tan fuertes como éste.

Por otro lado, fíjate si la legislación protege los derechos del trabajador que no sólo no puedes despedirlo sin sentencia firme sino que no puedes tenerlo más de X días suspendido de empleo y sueldo y ante el burofax de sus abogados está en su derecho a reincorporarse a los entrenamientos.

Sobre lo que dice @Tizón, pues claro que el club actúa según sus intereses económicos, faltaría más, el Celta y cualquier club. Encima de ser condenado por abusos se le van a regalar entre 3 y 4 millones de euros, claro que sí... Es muy fácil ser muy digno con el dinero de los demás.

[guidetti4ever]

Pero é que os millóns imos regalarllos igual mentres siga no clube salvo que o do recurso sexa bastante rápido...

[Tizón]

Es que si va al supremo, desde luego que los dos años se los vais a pagar igual.

Y no se trata de ser generoso sino de ser coherente. Aunque bueno, si ya lo fichasteis sabiendo las cargas que traía... Si la historia viniera después, pues bueno, podría haber alguna duda, pero sabiendo que podía pasar lo que pasó, que siga entrenando como si nada es acojonante. Ya solo falta que vayáis mal, os metáis abajo y que el entrenador acabe tirando de él a la desesperada.

El Celta está en su derecho de hacer lo que quiera como los demás de decir claramente que tiene en nómina a un condenado por abusos sexuales.

[Reogalego13]

Yo creo que es bastante mejor pagar el mal pato de soltarle la guita ya y que se vaya a tenerle intoxicando a la plantilla porque no se le puede negar el derecho a trabajar (entrenar) mientras se le sigue pagando y como bien dice Tizón si el fulano ha recurrido al supremo, dos años de espera para el juicio no se los quita ni cristo.

[Ou2]

No es lo mismo pagar todo ahora que pagarlo en dos años. El límite salarial se ve más afectado, y está claro que para esta directiva vale más eso que "el daño a la imagen del club"

[Reogalego13]

No es lo mismo pagar todo ahora que pagarlo en dos años. El límite salarial se ve más afectado, y está claro que para esta directiva vale más eso que "el daño a la imagen del club"

Ya, claro que no es lo mismo, pero manteniendolo en nómina corres el riesgo de que te intoxique el vestuario y te genere mal ambiente. No puedes apartarlo sin mas, que en ese caso el chaval te denuncia y se te cae el pelo por otro lado. No sé, creo que el Celta no puede salir ganando de ninguna manera manteniendo a este infraser. Y ojo, soy consciente de que es una decisión complicada, pero igual aquí si que hay que cortar por lo sano.