Machismo/feminismo

[Reogalego13]

Obviamente. Todos tenemos nuestros sesgos. Yo, evidentemente, no soy una excepción.

[roped]

Los mantras de la izquierda.

-La gente es idiota, no saben nada, yo que leí mucho y soy inteligente, lo sé.
- La extrema derecha te lava el cerebro. La extrema izquierda no.
- El autoritarismo sólo puede ser de derechas, las izquierdas, cuando adoptan dictaduras, no lo hacen mediante el autoritarismo, sino a través de regímenes políticos que prohíben muchas cosas.
- España es de derechas. SI crees en la nacion Española, eres de derechas.

Todo muy discutible, esto. Por lo menos, discutible. No.?. O es que hay evidencia científica típo, la ley de la termodinámica al respeto.?.

Y respeto a la ley de Violencia de Género. Yo la apoyo a muerte. Estoy totalmente de acuerdo con la existencia de la ley, pero eso no implica que os compre la ideología que hay detrás de la ley. La ideología, al final, es la pasta de conocimiento que se rellena cuando se ignoran los fenómenos. Hay mucha discusión científica sobre el fenómeno de la Violencia hombres sobre mujeres como para andar por ahí diciendo que todo fenómeno en el cual un hombre mata o agrede a una mujer, es por culpa del machismo, en su totalidad. Y el resto de los factores, qué?. Esos los ocultamos. Total....nos entorpecen el discurso. Pues no.!. No, porque las violencias contra los hombres, mujeres golpeadas por mujeres etc etc también deben ser visibilizadas. No sé...no me convence este enfoque tipo "eslogan". Las etiquetas, en general, me dan repelús. No es lo mismo un grupo de personas que "una persona", y las etiquetas.....al final son simplificaciones. Narraciones infantiles de la realidad.
El machismo es una evidencia. Nadie puede negar que existen muchos sesgos sexistas contra las mujeres. También existen sesgos contra los fealdad, contra la vejez, contra la enfermedad mental o física etc etc. Ultimamente, en España, parace que "sólo las mujeres", padecen los males de la humanidad. Por otro lado, esas ideas asociadas a los hombres, como "machote", "señoro" etc, son peligrosas. Imaginad que por ejemplo, alguien construyese un discurso bien elaborado, sobre el desarrollo del capitalismo y los judíos. Este discurso sería correcto. Efectivamente, los judios tuvieron una gran influencia en el desarrollo del capitalismo. Supongamos que empezamos a emplear términos como " Rabioro"(un rabino orgulloso de ser Rabino), "Judote" (un judío ultraortodoxo), etc etc....No sé...creo que no sería muy positivo, la verdad. Es una línea peligrosa. La mente humana, en seguida pierde la cordura. No me gusta. Aunque no me importe porque no me siento identificado como machote, etc etc....me parece preocupante.

- Hai xente de dereitas que concorda conmigo, que cree que a maioría das xente é moi burra, empregan termos como misantropía para non ser tan ofensivo, pero veñen a dicir o mesmo, por exemplo o escritor Juan Manuel de Prada, un integrista católico do máis facha manifesta sempre que pode a súa opinión negativa sobre os gustos e opinións da gran maioría dos españois, está nas miñas antípodas ideolóxicas pero non podo evitar rirme cos seus comentarios e as veces darlle a razón, pódese dicir que ata me cae ben.

- Cantos medios de extrema esquerda coñeces?, cantos son maioritarios e chegan o gran público?, existe un 13 tv de esquerdas?, unha COPE, unha esradio?, hai un OK diario anticapitalista?.

- Eu creo que ninguén discute que as esquerdas poidan ser autoritarias, é máis fai uns días contesteiche isto :

China pese a ter unha política exterior non belicista é tremendamente autoritaria.

viewtopic.php?f=36&t=4827&start=1485

Hai dúas Españas, mesmo 3, 4, 5... se nos inclues os indepes e nacionalistas, España é moi heteroxenea, tamén políticamente, sobre o tema da nación española e as dereitas mellor que che conteste este madrileño anarquísta, que sabe galego e é do Depor.

https://www.sinpermiso.info/textos/es-d ... entrevista

Toda lei ten unha ideoloxía detrás.

A lei non di que toda violencia contra unha muller ten que ver co machismo.

Hai moitos colectivos puteados, pero as mulleres son a metade da humanidade e iso permitelles imprimir máis forza nas súas revindicacións.

Os xudeus foron os reponsables en gran medida do capitalismo, pero tamén da súa némese con Marx a cabeza, precisamente que o capitalismo e o anticapitalismo fosen capitaneados por xudeus foi empregado polas forzas máis reaccionarias, aquelas que pretendían volver o antigo réxime prerevolución francesa, para fomentar o antisemitismo, en ocasións estas forzas declaraban que non eran nin de dereitas, nin de esquerdas que eran españoles!!!, deutsche Volk!!! ou mesmo galegos!!!.

[valeron4ever]

WTF, eu estaba contestando algo, pero xa non está, así que borro preventivamente.

[NoGarD]

Borrei a mensaxe anterior porque estaba redactada como o cú e levaba a confusión ademais de ser inexacto.

Pues Johnny Depp ha ganado el juicio contra su ex Amber Heard, que le tendrá que pagar 15 millones de dólares por acusarle falsamente de maltrato.

Suerte tiene de ser millonario, famoso y querido por mucha gente en el planeta, especialmente por mujeres ya que en su juventud era un icono sexual. Aún así, hasta hace bien poco su imagen estaba por los suelos, defenestrado por completo de la industria de Hollywood y con todos los medios de orientación progre poniéndose descaradamente del lado de ella.

Cuántos Depps anónimos hay que no pueden defenderse de la misma manera.

Pero aquí, boa manipulación tamén.

Como puxen antes, parto da base de que Amber Heard me parece retrasada e caeme peor que Johnny Depp.

Pero o xuizo este era por difamación por un artigo que escribiu ela no Washington Post. Johnny Depp xa ten unha sentencia en firme na que perdeu un xuizo similar contra The Sun, que apelou en Novembro e quedou en nada. Polo de pronto esta aínda é apelable.

Despois, aquí o que se xulgaba por se as intencións de Amber Heard eran joder máis a Depp coas súas palabras no artigo, é dicir, difamar. Non se xulgou en ningún caso se ela foi agredida ou non. De feito se ela non escribira ese artigo, a día de hoxe o único xuizo en firme sería unha derrota de Depp. Pero escribiuno e perdeu. Pena tampouco me da.

O que si, hai que ser moi atrevido para poñerse aquí na parte de Johnny Depp deixando caer que é un santo, un tipo que manda mensaxes privadas nas que di que quere afogar e queimar a Heard, e despois de queimala, quere fodela para asegurarse de que está morta. Eu, non sei vos, pero eu poño de todo menos a man no lume por este tío.

[valeron4ever]

Sabes o que pasa, que a maioría (alomenos dos que estamos aquí) non pensamos que Depp sexa un santo (ou esa é a miña impresión). Sen embargo ata fai ben pouco a meirande parte sí o criades dela (é muller ó fin e o cabo).

Esto está moi ben para que a xente pouco a pouco vaia caendo da burra e se ben é certo que os homes temos algo mais de agresividade, este tipo de comportamentos tóxicos e de maltrato psicolóxico danse en ambos lados (sen ser demasiado desproporcionado).

[NoGarD]

Eu mira que coñezo pouca xente que diga que ela lle caia ben ou sexa unha santa, de feito diría que a opinión maioritaria é a contraria.

[valeron4ever]

Dende fai uns meses que empezou o xuizo e empezou a saberse mais do tema, antes...

[Pablo1989]

A mí Depp siempre me ha tenido pinta de estar como una cabra, y el caso no es que lo haya seguido mucho, la verdad. Mi novia por ejemplo estaba enganchada cual telenovela, de verse los juicios en directo por internet y todo, y ella está de parte de él. Igual es porque es una machirula xD

Eu mira que coñezo pouca xente que diga que ela lle caia ben ou sexa unha santa, de feito diría que a opinión maioritaria é a contraria.

Con el paso del tiempo más gente fue creyendo a él y menos a ella debido a todas las inconsistencias que mostraba, pero si leías lo que se decía hace tres o cuatro años cuando salió todo flipas. Era la época del MeToo a tope, el YoSíTeCreo, la Manada y propaganda misándrica las 24 horas. Si algo "bueno" (léanse las comillas) ha tenido el Covid (y ahora la inflación y la guerra) es que ya no hay tanto monotema en los medios como antes, que era algo totalmente distópico.

[Aglaca]

Esto no va de si Depp te cae mejor o peor, lo mejor que le ha pasado a Depp en este juicio es que los trapos sucios de ambos han salido a la luz y le sirvieron para ganar el debate de la opinión pública, independientemente del resultado del juicio, que es verdad que no versa sobre si hubo maltrato o no. Lo que sí se vio es que Depp y Heard presentaron dos versiones distintas de lo que era su relación, pero Depp aportó pruebas de que decía la verdad y también aportó pruebas de que Amber Heard mentía. Ella alegó muchas cosas, pero no demostró ni una. Lo máximo un vídeo en el que Depp estaba desquiciado, bebiendo y golpeando unas estanterías en su casa. Pero de ella tenemos un audio entre Depp y ella, hablando los dos, en el que ella reconoce que le golpeó, se burla porque dice que no fue un puñetazo y que no le noqueó y vuelve a burlarse retándole a que denuncie ante el mundo que él, Johnny Depp, un hombre, es una persona maltratada. Repito, ella admite haberle golpeado, es un hecho del que ya no cabe discusión. Pero no hay ninguna prueba ni tampoco juicio alguno en el que se haya condenado a Depp por maltrato o violencia alguna, porque igual que señalamos que este juicio era por difamación, hay que señalar que el del Sun también lo era. Ni el resultado de este juicio ni el del Sun demuestran maltrato por parte de ninguno de los dos, pero las pruebas que hemos visto demuestran que Amber Heard sí atacó físicamente a Johnny Depp, pero no hay pruebas de que Depp nunca atacase a Amber Heard y, por tanto, se le debe considerar inocente.

Es que más allá de eso, creo que todas las ex de Depp le han mostrado públicamente su apoyo y hablan de él como de una persona dulce y encantadora, amorosa, no hay ni una muestra de violencia o agresividad alguna por su parte hacia ellas. ¿Que luego en una conversación privada Johnny Depp dijo que la mataría y la quemaría después de como se ha visto que ella le trató? Pues bien, me importa un carajo, todos hemos dicho barbaridades alguna vez en situaciones mucho menos extrañas. También Pablo Iglesias dijo alguna vez en otro audio de una conversación privada de no se quien que la azotaría hasta que sangrase, pero estoy seguro de que ninguno de nosotros interpreta por ahí que el hombre se viste de cuero todas las noches y saca el látigo de dominatrix para darse el gusto. En conversaciones privadas se dicen muchas chorradas. Multitud de veces un tipo se ha enfadado con otro y luego le dice a los colegas que le va a arrancar la cabeza, tomárselo de forma literal o como una demostración de su carácter me parece absurdo.

El que nos caiga uno mejor o peor es irrelevante, lo relevante es lo que se demostró, que Amber Heard admitió haber golpeado a Johnny Depp y que hay múltiples pruebas de ello y que no hay evidencia de que Depp haya golpeado nunca a Amber Heard. Y tratar de justificarla o tratar de pintarle como un potencial maltratador sin prueba alguna hace un flaco favor al feminismo y a la causa de las mujeres maltratadas porque, cada vez que ocurre, les hace ver un poco peor en cada nueva ocasión.

[Reogalego13]

Lo que ha quedado meridianamente claro con todo este juicio es que Amber Heard está completamente ida de la cabeza. Es una persona con severos problemas mentales. No digo que Depp sea un santo, seguro que tiene muchas mierdas turbias, pero en este caso ella demostró ser una mentirosa patológica.

[Norm]

Los mantras de la izquierda.

-La gente es idiota, no saben nada, yo que leí mucho y soy inteligente, lo sé.
- La extrema derecha te lava el cerebro. La extrema izquierda no.
- El autoritarismo sólo puede ser de derechas, las izquierdas, cuando adoptan dictaduras, no lo hacen mediante el autoritarismo, sino a través de regímenes políticos que prohíben muchas cosas.
- España es de derechas. SI crees en la nacion Española, eres de derechas.

Todo muy discutible, esto. Por lo menos, discutible. No.?. O es que hay evidencia científica típo, la ley de la termodinámica al respeto.?.

Y respeto a la ley de Violencia de Género. Yo la apoyo a muerte. Estoy totalmente de acuerdo con la existencia de la ley, pero eso no implica que os compre la ideología que hay detrás de la ley. La ideología, al final, es la pasta de conocimiento que se rellena cuando se ignoran los fenómenos. Hay mucha discusión científica sobre el fenómeno de la Violencia hombres sobre mujeres como para andar por ahí diciendo que todo fenómeno en el cual un hombre mata o agrede a una mujer, es por culpa del machismo, en su totalidad. Y el resto de los factores, qué?. Esos los ocultamos. Total....nos entorpecen el discurso. Pues no.!. No, porque las violencias contra los hombres, mujeres golpeadas por mujeres etc etc también deben ser visibilizadas. No sé...no me convence este enfoque tipo "eslogan". Las etiquetas, en general, me dan repelús. No es lo mismo un grupo de personas que "una persona", y las etiquetas.....al final son simplificaciones. Narraciones infantiles de la realidad.
El machismo es una evidencia. Nadie puede negar que existen muchos sesgos sexistas contra las mujeres. También existen sesgos contra los fealdad, contra la vejez, contra la enfermedad mental o física etc etc. Ultimamente, en España, parace que "sólo las mujeres", padecen los males de la humanidad. Por otro lado, esas ideas asociadas a los hombres, como "machote", "señoro" etc, son peligrosas. Imaginad que por ejemplo, alguien construyese un discurso bien elaborado, sobre el desarrollo del capitalismo y los judíos. Este discurso sería correcto. Efectivamente, los judios tuvieron una gran influencia en el desarrollo del capitalismo. Supongamos que empezamos a emplear términos como " Rabioro"(un rabino orgulloso de ser Rabino), "Judote" (un judío ultraortodoxo), etc etc....No sé...creo que no sería muy positivo, la verdad. Es una línea peligrosa. La mente humana, en seguida pierde la cordura. No me gusta. Aunque no me importe porque no me siento identificado como machote, etc etc....me parece preocupante.

- Hai xente de dereitas que concorda conmigo, que cree que a maioría das xente é moi burra, empregan termos como misantropía para non ser tan ofensivo, pero veñen a dicir o mesmo, por exemplo o escritor Juan Manuel de Prada, un integrista católico do máis facha manifesta sempre que pode a súa opinión negativa sobre os gustos e opinións da gran maioría dos españois, está nas miñas antípodas ideolóxicas pero non podo evitar rirme cos seus comentarios e as veces darlle a razón, pódese dicir que ata me cae ben.

- Cantos medios de extrema esquerda coñeces?, cantos son maioritarios e chegan o gran público?, existe un 13 tv de esquerdas?, unha COPE, unha esradio?, hai un OK diario anticapitalista?.

- Eu creo que ninguén discute que as esquerdas poidan ser autoritarias, é máis fai uns días contesteiche isto :

China pese a ter unha política exterior non belicista é tremendamente autoritaria.

viewtopic.php?f=36&t=4827&start=1485

Hai dúas Españas, mesmo 3, 4, 5... se nos inclues os indepes e nacionalistas, España é moi heteroxenea, tamén políticamente, sobre o tema da nación española e as dereitas mellor que che conteste este madrileño anarquísta, que sabe galego e é do Depor.

https://www.sinpermiso.info/textos/es-d ... entrevista

Toda lei ten unha ideoloxía detrás.

A lei non di que toda violencia contra unha muller ten que ver co machismo.

Hai moitos colectivos puteados, pero as mulleres son a metade da humanidade e iso permitelles imprimir máis forza nas súas revindicacións.

Os xudeus foron os reponsables en gran medida do capitalismo, pero tamén da súa némese con Marx a cabeza, precisamente que o capitalismo e o anticapitalismo fosen capitaneados por xudeus foi empregado polas forzas máis reaccionarias, aquelas que pretendían volver o antigo réxime prerevolución francesa, para fomentar o antisemitismo, en ocasións estas forzas declaraban que non eran nin de dereitas, nin de esquerdas que eran españoles!!!, deutsche Volk!!! ou mesmo galegos!!!.

En Corea del Norte hay un montón de medios de extrema izquierda. Dado que en España hay socialdemocracia, los medios son o socialdemócratas cristianos(P.P) o socialdemócratas marxistas (Podemos?. I.U) o socialdemócratas laicos(PSOE). Tienes Público, La Sexta etc etc como medios que van en la onda laica/marxista o ABC, La Razón que van en la onda cristiana.
El ejemplo de los judíos, lo puse como ejemplo, podría haber puesto otro grupo. Investigando un poco seguramente no exista ni un solo grupo humano en el planeta que no se haya forjado a través de la injusticia, opresión etc etc. Quizá existan grupos humanos tribales, pero de reducido número. Claudio Naranjo, podría aburrirnos con el tema.
Sé que la ley de VG no da por hecho que la Violencia ejercida a las mujeres sea únicamente de origen machista, por eso, entre otras cosas, me gusta y apoyo la ley. Pero por eso, no me gusta la interpretación que se hace de ella desde la prensa y por fanáticas feministas, que solo piensan el mundo en términos hombres va mujeres.
Sé que las mujeres son la mitad del planeta pero muchos hombres desearían haber nacido con los privilegios de x mujeres. Seguramente muchos hombres de República del Congo enviarían la vida de cualquier mujer que escriba en este foro. Hay cierta subjetividad en este tema de los privilegios. No acabo de verlo un hecho objetivo. De tus discursos el que más me convence es el de la energía. Ese es un problema a resolver. Creo que es mejor abordar problemas uno a uno e intentar resolverlos, que no intentar abarcar Utopía y causar, mientras tanto, más problemas todavía.
La izquierda vive en Utopía. Es extremadamente exigente y perfeccionista, en las ideas. Es por eso, que pienso que la caga. Existen modelos mixtos que me parecen mucho más convincentes que el arraigarse a un pensamiento que hace aguas por todos lados, cada vez, que tocan el poder.
Aún así prefiero un gobierno de izquierdas extrema, que no de derechas. No soy de derechas, a pesar de que lo pueda parecer.

[Reogalego13]

...Sé que las mujeres son la mitad del planeta pero muchos hombres desearían haber nacido con los privilegios de x mujeres. Seguramente muchos hombres de República del Congo enviarían la vida de cualquier mujer que escriba en este foro...

Pero para envidiar la vida de alguna mujer de un estracto social superior, ¿hay que ser de la republica del Congo? No puedes ser, por ejemplo, un mecánico de Calahorra que odia su trabajo y envidia la vida de, yo que sé, ¿Sharon Stone? ¿Marta Ortega? ¿Cualquier aristócrata random? ¿Acaso ese hombre infeliz de Calahorra no puede desear haber nacido con los privilegios de dichas aristócratas?

Es que... Poco sentido tiene esa apreciación, bajo mi punto de vista claro. No me la tomes a mal, es simplemente que me ha destacado mucho y he tenido a bien comentarla.

[roped]

En Corea del Norte hay un montón de medios de extrema izquierda. Dado que en España hay socialdemocracia, los medios son o socialdemócratas cristianos(P.P) o socialdemócratas marxistas (Podemos?. I.U) o socialdemócratas laicos(PSOE). Tienes Público, La Sexta etc etc como medios que van en la onda laica/marxista o ABC, La Razón que van en la onda cristiana.
El ejemplo de los judíos, lo puse como ejemplo, podría haber puesto otro grupo. Investigando un poco seguramente no exista ni un solo grupo humano en el planeta que no se haya forjado a través de la injusticia, opresión etc etc. Quizá existan grupos humanos tribales, pero de reducido número. Claudio Naranjo, podría aburrirnos con el tema.
Sé que la ley de VG no da por hecho que la Violencia ejercida a las mujeres sea únicamente de origen machista, por eso, entre otras cosas, me gusta y apoyo la ley. Pero por eso, no me gusta la interpretación que se hace de ella desde la prensa y por fanáticas feministas, que solo piensan el mundo en términos hombres va mujeres.
Sé que las mujeres son la mitad del planeta pero muchos hombres desearían haber nacido con los privilegios de x mujeres. Seguramente muchos hombres de República del Congo enviarían la vida de cualquier mujer que escriba en este foro. Hay cierta subjetividad en este tema de los privilegios. No acabo de verlo un hecho objetivo. De tus discursos el que más me convence es el de la energía. Ese es un problema a resolver. Creo que es mejor abordar problemas uno a uno e intentar resolverlos, que no intentar abarcar Utopía y causar, mientras tanto, más problemas todavía.
La izquierda vive en Utopía. Es extremadamente exigente y perfeccionista, en las ideas. Es por eso, que pienso que la caga. Existen modelos mixtos que me parecen mucho más convincentes que el arraigarse a un pensamiento que hace aguas por todos lados, cada vez, que tocan el poder.
Aún así prefiero un gobierno de izquierdas extrema, que no de derechas. No soy de derechas, a pesar de que lo pueda parecer.

Descoñezo por completo a realidade dos medios de comunicación de Korea do Norte, sintoo. En toco caso eu referíame os medios de comunicación que temos no Reino de España.

España autodefínese como un Estado social e democrático de dereito con unha forma de governo que é a monarquía parlamentaria, definición que é en si mesmo un oximorón, non se pode ser unha democracia plena cando o xefe do Estado non é escollido polos cidadáns, pero máis aló de este detalle sen importancia, tampouco é un estado social xa que os dereitos sociais de moitos subditos do Reino de España están en entredito, hai moita xente puteada mentres hai moito parasito que vive demasiado ben, o de dereito tamén é bastante cuestionable, a intocabilidade de un rei ladrón é o caso máis evidente, pero o sesgo da xustiza española e o dobre raseiro dependendo de quen cometa o delito é manifesta.


Identificar o PP e o PSOE e os seus medios afíns como socialdemocratas é un erro, a socialdemocracia defende que o Estado debe intervir en tódolos ámbitos que sexa menester para acadar a maior xustiza social posible dentro do marco dunha economía capitalista, nin o PP nin o Psoe defenden políticas intervencionistas para beneficiar as maiorías sociais, eles interveñen para manter o sistema en pé, para beneficiar as oligarquías, nunha verdadeira socialdemocracia non habería un rescate bancario de centos de miles de millóns a fondo perdido, en todo caso habería un préstamo que os accionistas dos bancos deberían devolver de algún xeito, cos seus respectivos xuros por suposto. Un governo de esquerdas de verdade, marxista, aproveitaríase para liquidar abanca privada constituíndo unha banca pública, isto non se atreverían a facelo nin Podemos nin IU, que son os verdadeiros socialdemocratas do Estado español. Compre dicir que un governo verdadeiramente liberal tampouco permitiría o atraco bancario, pero os verdadeiros liberais son irrelevantes en España, moitos dos que autodefinen como liberais son en realidades colaboraderes necesarios dunha cleptocracia que nada ten de liberal.

Cando catalogas como medios de extrema esquerda a Público e La Sexta pos de manifesto que ti estas situado ideolóxicamente a dereita , posiblemente de xeito insconciente. Ningún de estes dous medios defenden ou promociona receitas marxistas os problemas actuais, máis ben todo o contrario, desbotaas por obsoletas, por perigosas, por totalitarias.

A inmensa maioría dos medios de comunicación son de centro e sobre todo de dereitas, non hai unha soa tv de ambito estatal o servizo dos podemitas, tampouco hai ningunha radio, nin xornal en papel, o único reducto é a rede, a ditadura mediatica é absoluta, cousas do mercado disque , non son rendibles, curiosamente en GZ si son rendibles El Páis, El Mundo, ABC, La Razón, Las Voz, Correo Gallego, Faro de Vigo, Atlántico,Ideal, La Región, Progreso... mentres que Podemos ten cero presencia mediatica en GZ, e o BNG o humilde Nós, demasiada desproporción na comparación da oferta mediatica das dereitas ca das esquerdas, se nos atemos os resultados electorias.

Ata na mellor lei pagan xustos por pecadores, a xustiza nunca será perfecta, a pregunta que debemos facernos é se esta lei beneficia a maioría da poboación ou non, quen son os perxudicados pola súa aplicación, e logo evaluar se estamos mellor agora que antes, asumindo os erros e a inxustizas que poden ocasionar a súa aplicación, coido que a situación lexislativa anterior ocasionaba máis erros e inxustizas.


Vivir na utopía é o único xeito de ser realista, quen non chora non mama, para obter algo tes que pedir o imposible, todo cambio implica unha reacción dos privilexiados que ven con temor a perda dos seus privilexios, toda mellora social xera tensión e conflito, a paz social é sinónimo de dominación e abuso.

A cuestión non é si os homes da República do Congo desexan a vida das mulleres españolas, que seguro que si, a cuestión é saber se as mulleres da República do Congo envexan os seus homes, ou non, eu apostaría a que si.

Con todo escolliches mal o Estado, a República do Congo dentro da África negra é dos países máis desenvolvidos, pese a presión de occidente, con guerra incluída, por ser o primeiro Estado africano en achegarse os soviéticos, aínda así están a anos luz da veciña Republica Democrática do Congo que sufreu a Mobutu durante décadas grazas a USA, Francia e Bélxica.

[Pablo1989]

Ivonne Reyes, hundida tras perder la demanda contra Pepe Navarro

https://www.abc.es/gente/abci-ivonne-re ... ticia.html


Justicia heteropatriarcal, necesitamos más perspectiva de género.

[Adrao]

- Cantos medios de extrema esquerda coñeces?, cantos son maioritarios e chegan o gran público?, existe un 13 tv de esquerdas?, unha COPE, unha esradio?, hai un OK diario anticapitalista?

Me resulta gracioso leer esto porque la gente más de derechas que conozco se queja de la prensa en general es muy de izquierdas. Al final los extremos se tocan, una vez más.