Crisis coronavirus

[valeron4ever]

Bueno. Aquí estoy por Italia, como era de esperar no han pedido nada a nadie (ni aquí ni Ryanair al embarcar)

[roped]

Non choro os centos de miles de euros de diñeiro público necesarios para manter a estes fenómenos pechados, pero estaría ben que o xornalismo patrío deixase de falar de viaxe de estudos para referirse a un macrobotellón para nenos pijos.

[Ou2]

Pues me da que nos han jodido el verano...

[NoGarD]

Pero por que? Xente xoven. Estará na casiña, pola conta que lle ten, uns días, negativo e para fora.

Apenas se vai notar isto ho.

[Ou2]

Pero por que? Xente xoven. Estará na casiña, pola conta que lle ten, uns días, negativo e para fora.

Apenas se vai notar isto ho.

Que se lo digan a los de Pontevedra por ejemplo, ocio nocturno cerrado (ni pudieron abrir) y hostelería al 50%

Y eso teniendo en cuenta que es una ciudad grande, veremos cómo sigue evolucionando esto pero ya van casi 2000 positivos en toda España relacionados con Mallorca y ya está dando transmisión en sus sitios de origen

[Aglaca]

No solo no se debería notar sino que, con todo lo que se han incrementado los casos no solo en España, sino en UK, donde se supone que es el horror, las muertes no se han movido ni un ápice, lo que es normal porque ya hemos vacunado a todos los ancianos y grupos de riesgo así que, siempre que las vacunas sean resistentes a las nuevas variantes, no hay ninguna razón para preocuparse. UK es el ejemplo más claro de país con un pico claro de casos atribuido, en general, a las nuevas variantes, pero las muertes están absolutamente planas.

El virus nunca ha sido particularmente mortífero entre gente menor de 50 o incluso 60 años de edad salvo que tuviesen otros problemas de salud previos así que, una vez que los grupos de edad están vacunados, esto está prácticamente hecho. Si la vacuna falla contra alguna nueva variante, entonces estaremos jodidos, pero a día de hoy no es el caso.

[pepepepe]

El virus nunca ha sido particularmente mortífero entre gente menor de 50 o incluso 60 años de edad salvo que tuviesen otros problemas de salud previos así que, una vez que los grupos de edad están vacunados, esto está prácticamente hecho. Si la vacuna falla contra alguna nueva variante, entonces estaremos jodidos, pero a día de hoy no es el caso.

La vacuna no falla... por ahora, pero si es una realidad que a cada mutación hay un porcentaje de escape que se agranda.

La opinión de " da igual los mayores están protegidos y en los jóvenes no mata así que se inmunicen naturalmente" sería válida si no nos la jugáramos a que cada contagio nuevo es tirar un dado a una posible mutación nueva que escape más aún de protección.

Creo que el problema es de velocidad de vacunacion global y de priorizacion de grupos a vacunar. Para acabar con esto hay que vacunar al menos a la mitad del planeta como mínimo y hay que hacerlo ya , antes de que se joda la historia y volvamos al inicio.

[Pablo1989]

El problema es la hipocondría e histerismo de la gente, promovida por los asquerosos medios de comunicación sensacionalistas. Algún día igual aprendemos a convivir con este virus como con muchos otros, en vez de querer paralizar ciudades enteras por 30 positivos.

[Rifle]

Entiendo que te refieres a ahora que la vacunación está más o menos avanzada pero... vamos a ver, con todas las medidas que se han tomado en 2020: confinamiento de 2 meses, distancia social, mascarillas, cierre de hostelería etc, etc, además de empezar a vacunar a la gente en diciembre de 2020, se han producido en España 80.000 muertes oficiales (la derecha dicen que son 100.000 o más).
Repito, si con todas estas medidas, drásticas algunas, se han producido 80.000 muertes, es indefendible decir que hay que convivir con el virus. Se calcula que se han salvado entre 350.000 y 450.000 vidas con el confinamiento y otras medidas. Sólo por esto ya ha valido la pena.

[valeron4ever]

Muy difícil calcular lo que estar cerrado va a causar a nivel económico y lo que esto afectará a la esperanza de vida. Pero calcular simplemente los muertos q se evitaron es muy simplista. Hay cientos de medidas que evitarían muertos y que si las ponemos serían un sinsentido.

[Aglaca]

Por no decir que suena a los cálculos que afirman que "con esta medida económica se generarán millón y medio de puestos de trabajo", algo bastante difícil de demostrar hasta que lo aplicas, que es cuando se suele demostrar como una patraña.

Pero yo estoy de acuerdo en que se han evitado muchas muertes, qué duda cabe, pero no todas las medidas lo han hecho ni todas han impactado por igual. Aunque diésemos ese cálculo por cierto, habría que ir un poco más allá y analizar qué medidas han funcionado y qué medidas no lo han hecho. Se han salvado vidas por llevar mascarilla en exteriores, por ejemplo? Quizá en ciudades como Madrid, con mucha densidad de población, pero qué vidas ha salvado eso en pueblos de 25000 habitantes? También sabemos que la inmensa mayoría de hospitalizados graves y muertos son mayores de edad o gente con más de 2 comorbilidades. No habría sido mejor dirigir las medidas restrictivas a los colectivos vulnerables y liberar al resto? Creo que la pandemia ha justificado la toma de medidas drásticas por su gravedad, pero eso no quiere decir que todas las medidas drásticas que se han tomado hayan sido justificadas.

[Rifle]

Pues yo creo que no, las medidas deben ser iguales para todos. Era una situación inaudita y no se podía jugar a la ruleta rusa. Imagina que sólo hubiesen confinado en marzo-mayo a la gente de +65 años, ¿qué haces con los que convivientes de esas personas que tienen menos de 65? ¿Los encierras también o los dejas salir a sabiendas de que pueden llevar el virus a las personas vulnerables? ¿y cómo controlas que los que salen tienen +65? ¿va a ir la policía pidiendo el DNI a los que viesen con canas y arrugas?
No, la única solución fue aplicar las mismas medidas restrictivas a todo el mundo, por lo menos al principio de la pandemia. Fue drástico pero muy necesario y se salvaron muchas vidas. Antes aventuré un número por un artículo de El País que leí. Me da igual si es más o menos no, es evidente que se salvaron muchísimas vidas y es lo único importante.

¿Las medidas de desescalada? pueden ser más discutibles. Desde que se dio el control a las CCAA fue un caos, cada una hizo lo que le dio la gana.

[Aglaca]

Estoy de acuerdo con implementar medidas para todos al principio, cuando teníamos información limitada y era mejor ir sobre seguro, pero pronto pudimos ver la tendencia acerca de quienes se veían más afectados. Una vez que tenemos esa información podemos, como bien dices, no solo hacer un confinamiento obligatorio para personas de riesgo sino para convivientes con personas de riesgo. Cómo lo ejecutamos? No lo sé, pero aquí en Irlanda, donde las cosas se han hecho bastante mal, tenían una fórmula que era la de que no podías visitar a otros salvo que vivieses solo y creases una vivienda extendida con otra persona que viviese sola para poder visitarse solo entre los dos. No sé como lo controlaban, pero seguramente se podría hacer de la misma forma con el tema de los convivientes. Cosas más complicadas hemos logrado en nuestra historia y algo como esto no sería menor. Entre otras cosas, nos permitiría dirigir nuestros recursos hacia las poblaciones más afectadas en lugar de a la totalidad de la población y ser más eficientes. Al final han palmado 80.000 personas en España, pero creo que más de la mitad eran personas de tercera edad, me equivoco? Pronto quedó claros quienes eran los segmentos de la población a los que había que proteger y cuales los que deberían poder tener algo más de mano ancha para poder ir a trabajar, por ejemplo.

[Dabicito]

Pues yo creo que no, las medidas deben ser iguales para todos. Era una situación inaudita y no se podía jugar a la ruleta rusa. Imagina que sólo hubiesen confinado en marzo-mayo a la gente de +65 años, ¿qué haces con los que convivientes de esas personas que tienen menos de 65? ¿Los encierras también o los dejas salir a sabiendas de que pueden llevar el virus a las personas vulnerables? ¿y cómo controlas que los que salen tienen +65? ¿va a ir la policía pidiendo el DNI a los que viesen con canas y arrugas?
No, la única solución fue aplicar las mismas medidas restrictivas a todo el mundo, por lo menos al principio de la pandemia. Fue drástico pero muy necesario y se salvaron muchas vidas. Antes aventuré un número por un artículo de El País que leí. Me da igual si es más o menos no, es evidente que se salvaron muchísimas vidas y es lo único importante.

¿Las medidas de desescalada? pueden ser más discutibles. Desde que se dio el control a las CCAA fue un caos, cada una hizo lo que le dio la gana.

No puedes estar más desacertado. Las CCAA gestionaron mejor simplemente porque aplicaron medidas proporcionales al nivel de contagio de cada lugar llegando incluso al nivel municipal. Cuanta más información se tenía, resultaba más claro que tenía que ser así.

[roped]

Centrase moito a atención no número de mortes e como tentar evitalas, o que é totalmente lóxico, por desgraza isto implica non prestar a atención que merece as secuelas producidas polo becho entre supevivintes de todas as idades, hai xente que sobreviveu pero despois de un ano aínda está moi fodida.