Polémicas arbitrales
- Fisterrán
- [Mod] · Deportivista ·
- Mensajes: 14630
- Registrado: Jueves 11 de Marzo de 2010, 21:14
- Ubicación: Elviña
Re: Polémicas arbitrales
Non hai un Fouto inglés que diga que eses fallos non existen?
Re: Polémicas arbitrales
No sé, pero sí hay un Fouto español diciendo que eso en España también pasa.
- NinFadaNinPrincesa
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 6623
- Registrado: Sábado 09 de Marzo de 2019, 17:46
Re: Polémicas arbitrales
Pues yo no quise comentar nada de la mano después del partido, con los ánimos caldeados y tal, pero también pienso un poco como tú.
A ver, el reglamento dice que se pitarán todas las manos en ataque... Pero se puede considerar una mano casi en el área contraria, en una disputa, en ese momento, una mano en ataque?
Claro, se puede interpretar que el gol en contra llegó por esa mano... Pero creo que es ponerse exquisito. Porque, sinceramente, ahí el Málaga, más que atacando, está defendiendo. Y Mollejo la toca después, aunque no la controle (tampoco el del Málaga, es un rebote), también está ahí Vallejo... Después se monta un contraataque, sí, pero para mí es otra jugada, y esa mano en concreto no tiene la suficiente entidad como para anular un gol.
Supongo que por eso no fue a verla al monitor. Porque él sabe que hay mano pero, como decía Valle que les explicó, creo recordar, interpretó que era una mano en defensa, no en ataque.
- Vinnie Jones
- · Thievysta ·
- Mensajes: 2418
- Registrado: Domingo 02 de Junio de 2013, 13:03
- Ubicación: Non hai Depor sen Arsenio, nin Arsenio sen Deportivo.
Re: Polémicas arbitrales
Eu podo entender que non a pite, porque teño dúbidas co criterio das mans, pero non que non a mire, porque o árbitro non ve a xogada de cerca.NinFadaNinPrincesa escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:40Pues yo no quise comentar nada de la mano después del partido, con los ánimos caldeados y tal, pero también pienso un poco como tú.
A ver, el reglamento dice que se pitarán todas las manos en ataque... Pero se puede considerar una mano casi en el área contraria, en una disputa, en ese momento, una mano en ataque?
Claro, se puede interpretar que el gol en contra llegó por esa mano... Pero creo que es ponerse exquisito. Porque, sinceramente, ahí el Málaga, más que atacando, está defendiendo. Y Mollejo la toca después, aunque no la controle (tampoco el del Málaga, es un rebote), también está ahí Vallejo... Después se monta un contraataque, sí, pero para mí es otra jugada, y esa mano en concreto no tiene la suficiente entidad como para anular un gol.
Supongo que por eso no fue a verla al monitor. Porque él sabe que hay mano pero, como decía Valle que les explicó, creo recordar, interpretó que era una mano en defensa, no en ataque.
- NinFadaNinPrincesa
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 6623
- Registrado: Sábado 09 de Marzo de 2019, 17:46
Re: Polémicas arbitrales
A ver, pero es que él sabe que hay mano, porque ya digo que me suena que Valle comentó que les dijo que era una mano en defensa, no en ataque. Ergo... si él ve la mano, o si sabe que la hay, porque se lo dice el VAR, pero interpreta que es defensa y no en ataque... qué gana con ir a verla?Vinnie Jones escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:49Eu podo entender que non a pite, porque teño dúbidas co criterio das mans, pero non que non a mire, porque o árbitro non ve a xogada de cerca.NinFadaNinPrincesa escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:40Pues yo no quise comentar nada de la mano después del partido, con los ánimos caldeados y tal, pero también pienso un poco como tú.
A ver, el reglamento dice que se pitarán todas las manos en ataque... Pero se puede considerar una mano casi en el área contraria, en una disputa, en ese momento, una mano en ataque?
Claro, se puede interpretar que el gol en contra llegó por esa mano... Pero creo que es ponerse exquisito. Porque, sinceramente, ahí el Málaga, más que atacando, está defendiendo. Y Mollejo la toca después, aunque no la controle (tampoco el del Málaga, es un rebote), también está ahí Vallejo... Después se monta un contraataque, sí, pero para mí es otra jugada, y esa mano en concreto no tiene la suficiente entidad como para anular un gol.
Supongo que por eso no fue a verla al monitor. Porque él sabe que hay mano pero, como decía Valle que les explicó, creo recordar, interpretó que era una mano en defensa, no en ataque.
- Vinnie Jones
- · Thievysta ·
- Mensajes: 2418
- Registrado: Domingo 02 de Junio de 2013, 13:03
- Ubicación: Non hai Depor sen Arsenio, nin Arsenio sen Deportivo.
Re: Polémicas arbitrales
El sabe que hai man porque llo chivaron polo VAR. Ti tes clarísima a interpretación (cousa que eu non, e moita xente tampouco), pero el non pode tela no momento porque non viu a xogada con detalle, e se a ten, é polo que escoita dende o VAR. ¿Que que gaña? Pois ver a puta xogada e non depender do criterio dun terceiro, porque ao final a decisión é súa, e non perde nada por corroborala con imaxes.NinFadaNinPrincesa escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:50A ver, pero es que él sabe que hay mano, porque ya digo que me suena que Valle comentó que les dijo que era una mano en defensa, no en ataque. Ergo... si él ve la mano, o si sabe que la hay, porque se lo dice el VAR, pero interpreta que es defensa y no en ataque... qué gana con ir a verla?Vinnie Jones escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:49Eu podo entender que non a pite, porque teño dúbidas co criterio das mans, pero non que non a mire, porque o árbitro non ve a xogada de cerca.NinFadaNinPrincesa escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:40Pues yo no quise comentar nada de la mano después del partido, con los ánimos caldeados y tal, pero también pienso un poco como tú.
A ver, el reglamento dice que se pitarán todas las manos en ataque... Pero se puede considerar una mano casi en el área contraria, en una disputa, en ese momento, una mano en ataque?
Claro, se puede interpretar que el gol en contra llegó por esa mano... Pero creo que es ponerse exquisito. Porque, sinceramente, ahí el Málaga, más que atacando, está defendiendo. Y Mollejo la toca después, aunque no la controle (tampoco el del Málaga, es un rebote), también está ahí Vallejo... Después se monta un contraataque, sí, pero para mí es otra jugada, y esa mano en concreto no tiene la suficiente entidad como para anular un gol.
Supongo que por eso no fue a verla al monitor. Porque él sabe que hay mano pero, como decía Valle que les explicó, creo recordar, interpretó que era una mano en defensa, no en ataque.
- NinFadaNinPrincesa
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 6623
- Registrado: Sábado 09 de Marzo de 2019, 17:46
Re: Polémicas arbitrales
No, no. Yo qué voy a tener clarísima la interpretación! Lo único que sabemos todos, creo (o eso dijeron) es que las manos en ataque se pitan todas y en defensa no. Entonces, el que la tiene que tener clara es él. Y aunque no haya visto la mano y se la chiven desde el VAR, sí que ve la jugada. No sé, si le dicen... Hay mano, pero es un rebote, no hay voluntariedad... Él ha visto dónde y cómo era la jugada, e interpreta que no es una jugada de ataque...Vinnie Jones escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:58El sabe que hai man porque llo chivaron polo VAR. Ti tes clarísima a interpretación (cousa que eu non, e moita xente tampouco), pero el non pode tela no momento porque non viu a xogada con detalle, e se a ten, é polo que escoita dende o VAR. ¿Que que gaña? Pois ver a puta xogada e non depender do criterio dun terceiro, porque ao final a decisión é súa, e non perde nada por corroborala con imaxes.NinFadaNinPrincesa escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:50A ver, pero es que él sabe que hay mano, porque ya digo que me suena que Valle comentó que les dijo que era una mano en defensa, no en ataque. Ergo... si él ve la mano, o si sabe que la hay, porque se lo dice el VAR, pero interpreta que es defensa y no en ataque... qué gana con ir a verla?Vinnie Jones escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:49Eu podo entender que non a pite, porque teño dúbidas co criterio das mans, pero non que non a mire, porque o árbitro non ve a xogada de cerca.NinFadaNinPrincesa escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:40Pues yo no quise comentar nada de la mano después del partido, con los ánimos caldeados y tal, pero también pienso un poco como tú.
A ver, el reglamento dice que se pitarán todas las manos en ataque... Pero se puede considerar una mano casi en el área contraria, en una disputa, en ese momento, una mano en ataque?
Claro, se puede interpretar que el gol en contra llegó por esa mano... Pero creo que es ponerse exquisito. Porque, sinceramente, ahí el Málaga, más que atacando, está defendiendo. Y Mollejo la toca después, aunque no la controle (tampoco el del Málaga, es un rebote), también está ahí Vallejo... Después se monta un contraataque, sí, pero para mí es otra jugada, y esa mano en concreto no tiene la suficiente entidad como para anular un gol.
Supongo que por eso no fue a verla al monitor. Porque él sabe que hay mano pero, como decía Valle que les explicó, creo recordar, interpretó que era una mano en defensa, no en ataque.
En fin, que no pretendo defender al elemento, para mí el arbitraje fue horrible. Pero sí que puedo entender que, en esa jugada en concreto, no anule un gol, o no vaya a verla si ha visto bien la jugada y sabe en qué momento fue la mano.
- Hellcat
- · Koneiro ·
- Mensajes: 3813
- Registrado: Miércoles 19 de Agosto de 2015, 23:12
- Ubicación: Garimbeando con John Locke
Re: Polémicas arbitrales
Yo entiendo el tweet, es directamente gilipollas. Quiere una línea recta como la del medio campo, la perspectiva, la profundidad y los ángulos aplicados a la imagen le importa un pimiento.
Re: Polémicas arbitrales
Yo diría que el concepto lineas de fuga le debe sonar a chino.
Re: Polémicas arbitrales
El tema es que este año, con el criterio de cada árbitro, nos han pitado cosas en contra, que en otros partidos a favor dejaban seguir. Y es bastante desesperante. Creo que este año hubo algún penalti que nos costó puntos por alguna mano directamente ridícula. Pero como es mano, se pita. Declaraciones de Bergantiños diciendo que los jugadores van a chutar buscando manos... Pero cuando nos toca a nosotros beneficiarnos... Vaya, que el árbitro tiene otro criterio.NinFadaNinPrincesa escribió: ↑Viernes 10 de Julio de 2020, 18:40Pues yo no quise comentar nada de la mano después del partido, con los ánimos caldeados y tal, pero también pienso un poco como tú.
A ver, el reglamento dice que se pitarán todas las manos en ataque... Pero se puede considerar una mano casi en el área contraria, en una disputa, en ese momento, una mano en ataque?
Claro, se puede interpretar que el gol en contra llegó por esa mano... Pero creo que es ponerse exquisito. Porque, sinceramente, ahí el Málaga, más que atacando, está defendiendo. Y Mollejo la toca después, aunque no la controle (tampoco el del Málaga, es un rebote), también está ahí Vallejo... Después se monta un contraataque, sí, pero para mí es otra jugada, y esa mano en concreto no tiene la suficiente entidad como para anular un gol.
Supongo que por eso no fue a verla al monitor. Porque él sabe que hay mano pero, como decía Valle que les explicó, creo recordar, interpretó que era una mano en defensa, no en ataque.
Re: Polémicas arbitrales
Es lo que decía de nuestros hermanos celestes, el Var ha vuelto el fútbol tan absurdo que ya no cuenta solo que no te quiten, sino tener la suerte de que cuando la moneda vaya al aire te salga cara. Y a nosotros de momento siempre cruz.
Parecía que salía cara contra el Rayo y que íbamos a llevarnos los 3 puntos pero rápidamente compensaron.
Parecía que salía cara contra el Rayo y que íbamos a llevarnos los 3 puntos pero rápidamente compensaron.
- Ou2
- · Que duda cabe ·
- Mensajes: 13878
- Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 23:41
- Ubicación: ¿Falta mucho aún?
Re: Polémicas arbitrales
Por cierto, que ayer uno de los chavales le clavó los tacos en la tibia a Gaku (ya en el descuento) y obviamente no fue roja. La entrada fue bastante peor que la del propio japonés en Elche
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 17 invitados