Imanol Idiakez [Adestrador]

[Adrao]

Añadamos al simplismo el factor arbitral (que también se comentó en su momento pero interesa obviarlo), durante las primeras jornadas la persecución fue terrible.

Serían los árbitros si queréis, que de hecho yo mismo te lo comenté en su momento, pero es en ese tramo con 4231 y el doble pivote Villares-Jurado en el que nos dejamos 10 puntos con el lider y 8 con la Ponfe.
Lo que no puedes hacer es dar la matraca con lo malo que es Idiakez y decir que la culpa es de Idiakez por cambiar el esquema, cuando objetivamente desde que idiakez cambia el esquema el equipo pasa a puntuar el doble de lo que estaba puntuando antes de cambiarlo. Y ojo, el primer partido con SS se juega con 10 desde el minuto 12, así que la mala suerte arbitral o no, igual se extendió también al esquema nuevo.

Falso, también publiqué un post al respecto porque este debate no es nuevo.

[Blues_13]

Puede ser, y sin Lucas, con Rama estamos ganando, pero no creo que nadie piense que el equipo va mejor con Rama, que con Lucas.

claro, pero si de aquí al final metemos a lucas (4231 de las primeras 7 jornadas) y perdemos todo por mala suerte o por lo que sea, lo que no podemos decir es que se perdió porque Idiakez metió a Rama (Sevilla en el pivote). La realidad es que con Rama hemos ganado y que con Sevilla se puntuó a ritmo de PO a pesar de las bajas. Quizás el 4231 del principio era idóneo a pesar de las bajas y los resultados (para mí con 6 de 21 hay que tocar algo pero no moriré en esa orilla), quizás adelantar a Villares y meter a Sevilla fuese una locura, pero la realidad es que la primera vuelta de mierda se define más por los 7 primeros partidos con 6 puntos que por los siguientes 12 con 22.

[Adrao]

Curiosamente el hilo de arbitrajes es un clamor hasta la jornada 8, a partir de ahí las quejas disminuyen; no es hasta la jornada 14 contra Osasuna cuando una vez más hay polémica. alder recopiló las jugadas mal arbitradas hasta la jornada 5 y acumulábamos un -6 puntos.

[Blues_13]

Añadamos al simplismo el factor arbitral (que también se comentó en su momento pero interesa obviarlo), durante las primeras jornadas la persecución fue terrible.

Serían los árbitros si queréis, que de hecho yo mismo te lo comenté en su momento, pero es en ese tramo con 4231 y el doble pivote Villares-Jurado en el que nos dejamos 10 puntos con el lider y 8 con la Ponfe.
Lo que no puedes hacer es dar la matraca con lo malo que es Idiakez y decir que la culpa es de Idiakez por cambiar el esquema, cuando objetivamente desde que idiakez cambia el esquema el equipo pasa a puntuar el doble de lo que estaba puntuando antes de cambiarlo. Y ojo, el primer partido con SS se juega con 10 desde el minuto 12, así que la mala suerte arbitral o no, igual se extendió también al esquema nuevo.

Falso, también publiqué un post al respecto porque este debate no es nuevo.

Falso
No Adrao, a la primera titularidad de Sevilla llegas a 10 puntos del Nástic y si quieres cargarle a los 20 minutos de Sevilla los 3 puntos que se escapan en fuenlabrada donde por cierto también se mantenía en el campo el doble pivote villares jurado, llegas a 7. Eso no es falso esa es la realidad del arranque del Depor, Sevilla ha estado flojo y desde luego no fui yo quien pidió a este jugador ni siquiera ese perfil, pero en los partidos que es titular se puntua razonablemente a pesar de bajas muy serias (ni un partido con Barbero, varios sin Yeremay, varios sin Mella o con Mella enmascarado).

[Adrao]

Añadamos al simplismo el factor arbitral (que también se comentó en su momento pero interesa obviarlo), durante las primeras jornadas la persecución fue terrible.

Serían los árbitros si queréis, que de hecho yo mismo te lo comenté en su momento, pero es en ese tramo con 4231 y el doble pivote Villares-Jurado en el que nos dejamos 10 puntos con el lider y 8 con la Ponfe.
Lo que no puedes hacer es dar la matraca con lo malo que es Idiakez y decir que la culpa es de Idiakez por cambiar el esquema, cuando objetivamente desde que idiakez cambia el esquema el equipo pasa a puntuar el doble de lo que estaba puntuando antes de cambiarlo. Y ojo, el primer partido con SS se juega con 10 desde el minuto 12, así que la mala suerte arbitral o no, igual se extendió también al esquema nuevo.

Falso, también publiqué un post al respecto porque este debate no es nuevo.

Falso
No Adrao, a la primera titularidad de Sevilla llegas a 10 puntos del Nástic y si quieres cargarle a los 20 minutos de Sevilla los 3 puntos que se escapan en fuenlabrada donde por cierto también se mantenía en el campo el doble pivote villares jurado, llegas a 7. Eso no es falso esa es la realidad del arranque del Depor, Sevilla ha estado flojo y desde luego no fui yo quien pidió a este jugador ni siquiera ese perfil, pero en los partidos que es titular se puntua razonablemente a pesar de bajas muy serias (ni un partido con Barbero, varios sin Yeremay, varios sin Mella o con Mella enmascarado).

Falso lo de los arbitrajes, lee el otro mensaje.

[Blues_13]

Curiosamente el hilo de arbitrajes es un clamor hasta la jornada 8, a partir de ahí las quejas disminuyen; no es hasta la jornada 14 contra Osasuna cuando una vez más hay polémica. alder recopiló las jugadas mal arbitradas hasta la jornada 5 y acumulábamos un -6 puntos.

Vamos que al final estás llegando a donde iniciamos el debate, más que un problema de banquillo tuvimos un problema de arbitrajes o mala suerte.

[Adrao]

Curiosamente el hilo de arbitrajes es un clamor hasta la jornada 8, a partir de ahí las quejas disminuyen; no es hasta la jornada 14 contra Osasuna cuando una vez más hay polémica. alder recopiló las jugadas mal arbitradas hasta la jornada 5 y acumulábamos un -6 puntos.

Vamos que al final estás llegando a donde iniciamos el debate, más que un problema de banquillo tuvimos un problema de arbitrajes o mala suerte.

En las primeras jornadas hay malos arbitrajes que influyeron mucho, es más, puedes releer los comentarios de los partidos y verás que no me quejo de Idiakez hasta que pierde el rumbo.
La inutilidad de Imanol se hace palpable cuando en lugar de encontrar soluciones se empeña en cometer el mismo error varias jornadas seguidas jugando con un esquema que no funciona. Y de repente deja de hacer el memo, pone el 4-4-2 otra vez y empieza la espectacular remontada.

[Blues_13]

En las primeras jornadas hay malos arbitrajes que influyeron mucho, es más, puedes releer los comentarios de los partidos y verás que no me quejo de Idiakez hasta que pierde el rumbo.
La inutilidad de Imanol se hace palpable cuando en lugar de encontrar soluciones se empeña en cometer el mismo error varias jornadas seguidas jugando con un esquema que no funciona. Y de repente deja de hacer el memo, pone el 4-4-2 otra vez y empieza la espectacular remontada.

En todos esos partidos en los que criticas el planteamiento se puntua a ritmo de PO con 0 minutos de Barbero y con Mella y Yeremay lesionados o tocados en un buen puñado de ellos. "El planteamiento" podrá gustarnos más o menos, pero es una respuesta a un arranque malo y supone pasar de 6 de 21 a 22 de 36 en un contexto de supervivencia por las bajas y la losa del 6 de 21. Luego se recuperan jugadores y se vuelve a la ide de inicio y ahí vamos mucho mejor, pero para mí son claramente 3 fases distintas, 7 partidos donde te desangras, 12 partidos donde te estabilizas y los últimos 13 donde vuelas.
El "de repente deja de hacer el memo" es en realidad, recuperas a Yeremay, recuperas a Mella y recuperas a Barbero. Oye, igual es casualidad pero a mí me parece evidente que se abandona la idea original porque faltan los jugadores que la hacían posible y se vuelve a medida que los jugadores que la hacían posible vuelven. Se pudo forzar a Mella y ponerlo de titular un par de jornadas antes, quizás sí, pero viendo ques un jugador que se dosifica poco y que venía de lesión, me parece perfectamente comprensible que no se arriesgase.

[Aglaca]

A ver, casi todos estamos de acuerdo en que en esas primeras 6 jornadas jugamos muy bien al fútbol y los árbitros nos jodieron bien, pero esto no es tan sencillo como solo decir que, si estamos jugando bien, sigamos sin cambios y terminaremos por sacar resultados tarde o temprano. Un equipo, si no consigue resultados, puede terminar por venirse abajo de forma lastimosa y hundirse por completo. Un ejemplo es el Deportivo de Garitano, que jugaba muy bien, pero los árbitros lo reventaron y terminó por hundirse. En las últimas jornadas con Garitano, seguíamos jugando bien, pero éramos blandísimos sobre todo en el aspecto mental y a menudo arrancábamos jugando bien, pero fallando mucho arriba, y a la primera ocasión del rival, nos metían el primero y terminábamos perdiendo por dos o tres tantos. Cuando Pepe Mel llegó, de repente el equipo sacó resultados muy buenos, jugábamos muy bien y ganábamos partidos, pero en cuanto tuvimos un parón y Mel tuvo ocasión de empezar a implantar sus ideas, dicho por él mismo, el buen juego desapareció y los resultados empeoraron. La razón es que el buen juego venía de Garitano, y los buenos resultados vinieron porque el cambio de entrenador refrescó las cabezas de los futbolistas y les quitó esa mala dinámica de ahí.

Lotina tuvo una experiencia muy similar en su primer año, jugando muy bien al fútbol y obteniendo malos resultados. Creo recordar que contra el Racing en Riazor jugamos un muy buen partido y perdimos 0-1 en los últimos minutos casi en su único tiro a puerta. Y fueron muchos así, estábamos muy abajo, el equipo jugaba pero no sacaba resultados, hasta que cambió al 5-4-1 y, de repente, disparados y para Europa.

Para mí, la diferencia principal entre Lotina y Garitano y la razón por la que el primero triunfó esa temporada y el segundo fue cesado, es porque el primero hizo un cambio que refrescó al equipo, les permitió tener la sensación de que había habido un cambio importante que alteraba la dinámica negativa, mientras que Garitano siguió más o menos en la misma línea esperando una reacción en un buen resultado mientras el equipo se hundía. Y el caso de Idiákez me recuerda al de Lotina porque el equipo no jugó bien de forma continuada, la derrota de Fuenlabrada en los últimos minutos fue un palo muy importante y contra el Celta B nos hundimos claramente. El equipo se cayó. Igual si seguimos insistiendo con ese esquema reaccionamos antes y estaríamos ganando todo desde la jornada 8 en vez de la 18, pero no es fácil alterar una dinámica negativa en lo psicológico sin hacer cambios que sean visibles para el equipo. Para mí, Idiákez busca hacer un cambio que altere esa dinámica. Está claro que no es su estilo ni su sistema principal por el simple hecho de que arrancó y está terminando con un sistema distinto, pero pasó de una dinámica en la que nos descolgamos 10 puntos en 7 u 8 jornadas a otra dinámica en la que logramos frenar esa caída y mantener el ritmo con el primer puesto. Ese fue un resultado de sus cambios. Es matemático e innegable. Podemos discutir si había soluciones mejores, pero esta fue la de Idiákez y mejoró los resultados del equipo, sin la menor duda. Y sin una reacción similar, lo de ahora sería inútil porque íbamos en dinámica de descolgarnos 15 o 20 puntos con el equipo desmoronado y pidiendo perdón a la grada como si hubiésemos firmado el descenso a Segunda RFEF.

Lo que no podemos hacer es quejarnos de todo. Si hablamos del arranque de Idiákez, muchos de sus detractores dirán que fue el peor tramo de la historia centrándose en los puntos. Pero si hablamos del cambio de sistema al 4-3-3, muchos de sus detractores te dirán que el cambio fue una imbecilidad porque habíamos jugado muy bien al fútbol y los árbitros nos robaron. Y cuando hace 35 de 39 puntos, nos quejamos porque sus cambios son muy previsibles, Davo juega mucho o no nos gusta Hugo Rama. Siempre hay algo malo que destacar, y si unas quejas se contradicen con las otras, al diablo con ello mientras podamos seguir cuestionándole. Esto no aplica a todos los detractores, pero hay muchos que son así, y a estas alturas, estando como estamos ahora mismo, creo que la crítica siempre es admisible, pero la negación de todo mérito ya no procede.

[Marcos]

Y yo que creo que jugábamos bastante mejor con Garitano que con Mel.

Lo que hizo Mel fue un equipo más rocoso atrás y eso fue clave pero el fútbol de Garitano era muy bueno.Lo malo de ese equipo es que era algo blando.

[astigmata]

El mayor problema de Garitano fue que el equipo, hacia el minuto 60, se iba cayendo, siendo Luis Alberto el que más lo notaba. No sé si era cosa de físico, de excederse en la presión en la primera parte, ni idea, pero era algo habitual ver inicios fuertes, finales blandos. Al menos así lo recuerdo yo, quizás la memoria me haya jugado una mala pasada...

[Ou2]

Y tan mala pasada. Luis Alberto estuvo con Víctor Sánchez

[Aglaca]

Y yo que creo que jugábamos bastante mejor con Garitano que con Mel.

Lo que hizo Mel fue un equipo más rocoso atrás y eso fue clave pero el fútbol de Garitano era muy bueno.Lo malo de ese equipo es que era algo blando.

Eso es lo que digo, que con Mel jugábamos muy bien de inicio mientras no cambió nada, por la inercia del juego de Garitano, pero con el refresco mental del cambio de entrenador. Luego, cuando Mel tuvo ocasión de cambiar cosas, el buen juego se fue a la mierda. Garitano nos hizo jugar muy bien, pero entre arbitrajes y algo de mala suerte, el equipo no sacaba resultados, entró en barrena y se fue al carajo.

[soichiro]

Lo que no podemos hacer es quejarnos de todo. Si hablamos del arranque de Idiákez, muchos de sus detractores dirán que fue el peor tramo de la historia centrándose en los puntos. Pero si hablamos del cambio de sistema al 4-3-3, muchos de sus detractores te dirán que el cambio fue una imbecilidad porque habíamos jugado muy bien al fútbol y los árbitros nos robaron. Y cuando hace 35 de 39 puntos, nos quejamos porque sus cambios son muy previsibles, Davo juega mucho o no nos gusta Hugo Rama. Siempre hay algo malo que destacar, y si unas quejas se contradicen con las otras, al diablo con ello mientras podamos seguir cuestionándole. Esto no aplica a todos los detractores, pero hay muchos que son así, y a estas alturas, estando como estamos ahora mismo, creo que la crítica siempre es admisible, pero la negación de todo mérito ya no procede.

A ver, la queja, des de mi punto de vista, no es por el "todo" y atizar aunque sea incongruente. La queja es que es un entrenador mediocre. Al nivel de la categoría, y que le han salvado, y mucho, el tener una delantera de un nivel superior a la de los rivales. A principio de temporada, más que buen juego por trabajo del míster, lo que había era unos jugadorazos arriba, para lo que es la categoría. JUEGO ANÁRQUICO, sin que pareciera que hubiera un trabajo detrás... y que los jugadores, con su calidad, rascaran las jugadas... ¿Qué pasó? Que se nos lesionan Yeremay y Barbero y pasamos a la negra noche, al punto que acaba jugando con jugadores fuera de sitio o, cuando no sabe como dar con la tecla, probar cosas por probar (que no parecían entrenadas suficientemente). Con un resultado PENOSO, tanto en puntos, como futbolísticamente.

Después está el tema de los cambios, muchísimas veces parece un guión preparado por chat-gpt de al minuto tal, cambio a tal por tal, casi independientemente de si vamos 7-0 o debamos remontar el partido. Y sus cambios, raras veces, han dado la vuelta a un escenario desfavorable. Ejemplos: Tarragona, donde supieron que debían hacer para anularnos, y lo hicieron sin muchas dificultades, y posteriormente el Sabadell en Riazor. Ojo, si ahora me dices que lo han conseguido pocos equipos... lo siento, pocos equipos en esta categoría pueden hacer frente a un ataque Barbero-Lucas-Yeremay-Mella (acierto suyo, por cierto, lo de contar con Mella) pero el problema está que en un playoff no jugaremos contra los "malos" de la categoría...

Dicho esto, para mi tiene margen de mejora, y creo, y deseo, que se quede muchos años con nosotros (si asciende, claro) porque eso implicaría que nosotros vamos mejorando (nadie aguantaría a un entrenador si no consigue el objetivo...) y él también va mejorando. Y esto lo digo porque como gestor de plantilla (los que van jugando) me parece excelente. Y esto no es poco, este año hemos visto como el equipo no se hunde mentalmente. Otros años, nos marca el Teruel, y no seríamos capaces de remontar. Que el Sabadell nos marca en casa y no conseguimos el empate? Nos volveríamos locos y, o nos marcan el segundo, o no seríamos capaces ni de tener medias ocasiones de gol. Y la mentalidad del equipo este año está a años luz de la que tenía el equipo con FV en segunda B, o con Borja, Rubén o Cano en 1a RFEF. Y esta cualidad de un entrenador, de tener al grupo tan unido y mentalmente fuerte, no es tan fácil de aprender. Y aquí, Idiákez, está a un nivel excelente.

[Aglaca]

Lo siento, pero cuando haces 35 de 39 puntos, estás rayando a unos niveles de excelencia donde el entrenador tiene que tener un impacto. Una gran plantilla o un gran 11 sin entrenador hace la de los Galácticos de Queiroz, el ridículo. Fallas en partidos donde no deberías fallar, eres inconsistente en el juego, haces malos partidos que ganas por pegada o inspiración de los cracks... seguro que todos los que los vimos nos acordamos, esos partidos donde pasaban 70 minutos sin hacer nada y luego conectaban durante 20 minutos y cerraban las victorias, y nosotros no somos ese equipo, desde luego no lo hemos sido los últimos tres meses donde nos hemos cargado a todo el que se nos ha puesto por delante y nuestro único "mal" partido creo que fue el del Nastic. Por eso, para mí, viendo la incontestable brillantez en nuestro juego y en nuestros resultados, no me cabe en la cabeza pensar que lo único que tenemos en Idiákez es un gran gestor de plantilla y poco más.