Antonio Hidalgo [Adestrador]

[Ou2]

Yo es que por ejemplo no termino de entender lo de contratar a gente para un objetivo que nunca han conseguido. Por ejemplo el que da nombre a este hilo, ni ha conseguido ascender a primera ni estuvo cerca y va Soriano y decide que es el indicado.
No sé, siendo el club que somos y con el presupuesto que maneja el club, lo normal sería ir a por una apuesta segura, ir a por alguien que haya conseguido lo que le vas a pedir o al menos que lo hubiese peleado pero traerse a alguien cuyo techo competitivo ha sido ser 8° una vez pues no tiene sentido ninguno.
Y claro, después pasa lo que pasa, que llega aquí y juega como un equipo pequeño porque es lo que sabe hacer y por lo que ha sido contratado. Lo mismo pasó con Anquela por ejemplo, una trayectoria de muchos años pero incapaz de ascender y se le dió la oportunidad de dirigir a un equipo configurado para ello, y ya vimos lo que pasó.

¿Cuando dejará de tocarle la lotería a los entrenadores y fichen a uno que pensemos que la suerte es nuestra? Por ejemplo cuando fichas a Ximo en segunda B es una suerte para tu club y no para el jugador, lo mismo para el mister

[QUIMERA]

Que después te puede salir mal, hay mas que ejemplos, y luego el Leganes ascendió con Borja el año pasado, pero bueno, to es que estoy también cansada de entrenadores que no les da, que luego enseguida les puede la presión o tienen cero ambición; yo el año pasado se que se intentó a Sergio, pero estaba enfermo y pendiente de operarse

[Reogalego13]

Pero eso no tiene que ver con el rendimiento individual de unos y otros y el análisis que quieras hacer de su nivel personal.

Ah no? Barcia el año pasado ni jugaba, Mella metió menos goles y menos asistencias en toda la temporada de lo que lleva ya y Yeremay va en progresión de mejorar sus estadísticas de goles del año pasado y pulverizar sus estadísticas de asistencias, pero si, están haciendo peor temporada, llendo terceros y mejorando todos ellos sus estadísticas que llendo decimoseptimos, pues vale, habrá que creer a través de la Gestalt Orka muy fuertemente en eso para que se convierta en realidad.

[Mr Mojo Risin]

Pero eso no tiene que ver con el rendimiento individual de unos y otros y el análisis que quieras hacer de su nivel personal.

Ah no? Barcia el año pasado ni jugaba, Mella metió menos goles y menos asistencias en toda la temporada de lo que lleva ya y Yeremay va en progresión de mejorar sus estadísticas de goles del año pasado y pulverizar sus estadísticas de asistencias, pero si, están haciendo peor temporada, llendo terceros y mejorando todos ellos sus estadísticas que llendo decimoseptimos, pues vale, habrá que creer a través de la Gestalt Orka muy fuertemente en eso para que se convierta en realidad.

Tú crees realmente que están siendo mejores en el césped? Quitando las estadísticas todas, solo viendo fútbol. Si lo crees lo respeto, pero no hay nada que discutir. Vemos deportes diferentes.

[Ou2]

Pero eso no tiene que ver con el rendimiento individual de unos y otros y el análisis que quieras hacer de su nivel personal.

Ah no? Barcia el año pasado ni jugaba, Mella metió menos goles y menos asistencias en toda la temporada de lo que lleva ya y Yeremay va en progresión de mejorar sus estadísticas de goles del año pasado y pulverizar sus estadísticas de asistencias, pero si, están haciendo peor temporada, llendo terceros y mejorando todos ellos sus estadísticas que llendo decimoseptimos, pues vale, habrá que creer a través de la Gestalt Orka muy fuertemente en eso para que se convierta en realidad.

Mella metió 6 goles el año pasado con 5 asistencias. Este año lleva 4g y 1A

[Reogalego13]

Pero eso no tiene que ver con el rendimiento individual de unos y otros y el análisis que quieras hacer de su nivel personal.

Ah no? Barcia el año pasado ni jugaba, Mella metió menos goles y menos asistencias en toda la temporada de lo que lleva ya y Yeremay va en progresión de mejorar sus estadísticas de goles del año pasado y pulverizar sus estadísticas de asistencias, pero si, están haciendo peor temporada, llendo terceros y mejorando todos ellos sus estadísticas que llendo decimoseptimos, pues vale, habrá que creer a través de la Gestalt Orka muy fuertemente en eso para que se convierta en realidad.

Mella metió 6 goles el año pasado con 5 asistencias. Este año lleva 4g y 1A

Lleva un tercio de los minutos del año pasado. Proyeccion de más de 10 goles.

[Aglaca]

Venga hombre, seamos honestos, Barcia el año pasado no jugó principalmente por perderse partidos por lesión, cuando jugó lo hizo a mejor nivel que esta temporada, con diferencia, y siendo mucho más regular en sus buenos partidos, con menos altibajos. Y luego con Yeremay puedes agarrarte a sus goles, pero sabes que más de la mitad de ellos llegan de penalti, que hay que meterlos, pero también los metía Sergio gordo como una vaca y acabado del todo. Mella, 4 goles, genial, pero esa es una cifra pequeñísima a la hora de valorar su temporada solo en base a sus cifras. Esto no es baloncesto donde en 20 partidos un anotador puede haber hecho 300 tiros y llevar anotados 500 puntos como para empezar a sacar conclusiones, ver porcentaje de acierto, analizar rendimiento en base a cifras que sí reflejan como ha jugado alguien. Pero una cosa es comparar llevar 500 puntos en 20 partidos con un porcentaje de acierto del 50% contra 400 puntos la temporada pasada y un 40%, y otra cosa muy distinta es comparar 4 goles contra 3. Además, en baloncesto prácticamente todo se analiza en base a cifras que reflejan mucho más el rendimiento de un jugador porque toman en cuenta muchos más factores que goles y asistencias, como estás haciendo tú. 4 goles contra 3, qué análisis es ese? Todo lo que ha hecho o dejado de hacer Mella este año se resume en esos dos números? Todo lo que hizo Yeremay? Es una premisa absurda, y lo sabes. Todos hemos visto los partidos, sabemos como han jugado Barcia, Yeremay y Mella y sabemos todos que están peor que el año pasado, y no hace falta decir lo contrario para defender a Hidalgo.

[Mjail]

Yo es que por ejemplo no termino de entender lo de contratar a gente para un objetivo que nunca han conseguido. Por ejemplo el que da nombre a este hilo, ni ha conseguido ascender a primera ni estuvo cerca y va Soriano y decide que es el indicado.
No sé, siendo el club que somos y con el presupuesto que maneja el club, lo normal sería ir a por una apuesta segura, ir a por alguien que haya conseguido lo que le vas a pedir o al menos que lo hubiese peleado pero traerse a alguien cuyo techo competitivo ha sido ser 8° una vez pues no tiene sentido ninguno.
Y claro, después pasa lo que pasa, que llega aquí y juega como un equipo pequeño porque es lo que sabe hacer y por lo que ha sido contratado. Lo mismo pasó con Anquela por ejemplo, una trayectoria de muchos años pero incapaz de ascender y se le dió la oportunidad de dirigir a un equipo configurado para ello, y ya vimos lo que pasó.

¿Cuando dejará de tocarle la lotería a los entrenadores y fichen a uno que pensemos que la suerte es nuestra? Por ejemplo cuando fichas a Ximo en segunda B es una suerte para tu club y no para el jugador, lo mismo para el mister

Yo no estoy de acuerdo, creo que se pueden pescar jugadores y entrenadores en crecimiento, pero hay que saber lo que fichas, claro. Tampoco creo que sea la ciencia que nos intentan vender, hay que ver cómo es la persona, lo que se habla de él, la ambición y el juego con otros equipos y ver como entrena el día a día.
Si sabían lo que era Hidalgo supongo que están satisfechos y que no le van a echar mientras estemos en playoff.

[astigmata]

Yo estoy muy alineado con Mjail. Un ejemplo de entrenador de mucho nombre fue Rafa Benítez en el Celta, y mira como acabó. Cito literalmente a Mjail porque creo que esto debería ser el catecismo de nuestra DD a la hora de elegir entrenador: "hay que saber lo que fichas, claro. Tampoco creo que sea la ciencia que nos intentan vender, hay que ver cómo es la persona, lo que se habla de él, la ambición y el juego con otros equipos y ver como entrena el día a día."

Es igual que lo saques de la liga belga, de tercera, o lo pagues fichándolo a otro club, lo importante es que te traigas alguien que, por su trabajo, pienses te encaja con lo que tienes y con lo que quieres ofrecer como equipo.

[Ou2]

Yo estoy muy alineado con Mjail. Un ejemplo de entrenador de mucho nombre fue Rafa Benítez en el Celta, y mira como acabó. Cito literalmente a Mjail porque creo que esto debería ser el catecismo de nuestra DD a la hora de elegir entrenador: "hay que saber lo que fichas, claro. Tampoco creo que sea la ciencia que nos intentan vender, hay que ver cómo es la persona, lo que se habla de él, la ambición y el juego con otros equipos y ver como entrena el día a día."

Es igual que lo saques de la liga belga, de tercera, o lo pagues fichándolo a otro club, lo importante es que te traigas alguien que, por su trabajo, pienses te encaja con lo que tienes y con lo que quieres ofrecer como equipo.

Pero Benítez te puede salir mal como te sale mal traerte a Mista. Pero lo mas normal es que cada 10 Benítez te salgan 2 mal y cada 10 Hidalgos te salgan 2 bien.

[albcb4]

El año pasado suben Calero, Sarabia y Paunovic y hace dos Borja, Pezzolano y Manolo. No veo tan importante traer a un entrenador contrastadísimo como sí veo importante traer uno coherente con la plantilla que vas a construir. Darle el mejor ataque de la liga y dejar 7 jugadores para la defensa en manos de un entrenador que lleva dos años jugando con 5 atrás, carrileros que se dedican a centrar y muy poco juego interior es de ser un absoluto incoherente con lo que tienes, que es bastante peor que irte a por un “perfil bajo”

[Reogalego13]

Venga hombre, seamos honestos, Barcia el año pasado no jugó principalmente por perderse partidos por lesión, cuando jugó lo hizo a mejor nivel que esta temporada, con diferencia, y siendo mucho más regular en sus buenos partidos, con menos altibajos. Y luego con Yeremay puedes agarrarte a sus goles, pero sabes que más de la mitad de ellos llegan de penalti, que hay que meterlos, pero también los metía Sergio gordo como una vaca y acabado del todo. Mella, 4 goles, genial, pero esa es una cifra pequeñísima a la hora de valorar su temporada solo en base a sus cifras. Esto no es baloncesto donde en 20 partidos un anotador puede haber hecho 300 tiros y llevar anotados 500 puntos como para empezar a sacar conclusiones, ver porcentaje de acierto, analizar rendimiento en base a cifras que sí reflejan como ha jugado alguien. Pero una cosa es comparar llevar 500 puntos en 20 partidos con un porcentaje de acierto del 50% contra 400 puntos la temporada pasada y un 40%, y otra cosa muy distinta es comparar 4 goles contra 3. Además, en baloncesto prácticamente todo se analiza en base a cifras que reflejan mucho más el rendimiento de un jugador porque toman en cuenta muchos más factores que goles y asistencias, como estás haciendo tú. 4 goles contra 3, qué análisis es ese? Todo lo que ha hecho o dejado de hacer Mella este año se resume en esos dos números? Todo lo que hizo Yeremay? Es una premisa absurda, y lo sabes. Todos hemos visto los partidos, sabemos como han jugado Barcia, Yeremay y Mella y sabemos todos que están peor que el año pasado, y no hace falta decir lo contrario para defender a Hidalgo.

Entonces me estás diciendo que estos jugadores que el año pasado han sido mucho mejores que este nos tienen terceros por ciencia infusa? Porque siguen siendo jugadores capitales del equipo y si estamos tan arriba es en buena lid gracias a sus aciertos. El año pasado a estas alturas, con esos mismos 3 jugadores, íbamos decimoseptimos. Decimoseptimos VS terceros y hay que creerse que tres de los jugadores clave de este año están jugando peor que el año pasado. Hay que joderse eh?

[riazoj]

No es mi intención tener razón. Aunque todo lo que pones me parece muy pillado con pinzas, te lo compro. De acuerdo. Ese año el 80% de los entrenadores mejoraron a sus equipos. Perfecto.
Sin embargo, como norma general, eso no es lo habitual. Hasta donde yo sé ese fenómeno está estudiado. Los cambios de entrenador no suelen mejorar rendimiento deportivo.

La verdad es que es tan delirante que empiezo a pensar que es una broma.

Tú afirmas que, en base a la estadística, los cambios de entrenador no suelen derivar en una mejora del rendimiento. Sostienes que está estudiado y demostrado. Científicamente probado. Sin embargo, no ofreces datos para respaldar estas afirmaciones. Los datos al parecer existen, pero no los das.

Yo leo eso y consulto los datos numéricos y objetivos, que hasta donde he podido ver, refutan por completo tus afirmaciones. Y ahora resulta que están "muy pillados con pinzas" (¿?), que no es lo habitual y que ese fenómeno sigue estando estudiado. Estudiado en otro lugar, no en las estadísticas que yo he revisado, imagino. Pero curiosamente, continúas sin aportar esos estudios, análisis o datos sobre los que construyes tu argumento, que por lo que voy viendo debe ser información que solo tienes tú y por algún motivo no quieres compartir con los demás.

Regreso a la estadística. En la temporada 2023/24, en la misma Segunda División, hubo un total de 12 cambios de entrenador; y hasta un 75% de los mismos derivaron en una mejora del promedio de puntos. La proyección a 42 jornadas del impacto promedio del cambio de entrenador en la Segunda División 2023/24 fue de 16.38 puntos. Esta diferencia de puntaje, traducida a la clasificación, deja a un equipo descendido a una sola victoria de entrar en play-off. Casi nada. En la temporada 2022/23 hay 16 cambios de entrenador, 11 de ellos derivan en mejora del rendimiento. Y eso que en esa campaña entra en juego el Lugo, que provoca una desviación grande del promedio al cambiar de técnico varias veces tras pocos partidos –por cierto, sin obtener nunca ese efecto del cambio de entrenador en los 5 primeros partidos que, según afirmabas, también estaba científicamente demostrado–). Excluyendo a los lucenses, casi un 77% de los cambios derivan en mejora, con una proyección a 42 jornadas del promedio de puntos de casi +14. Estará muy pillado con pinzas porque no será lo habitual, pero ya es casualidad que el mismo patrón de datos se reproduzca en tres cursos diferentes de la misma competición.

Podríamos seguir así, temporada tras temporada. Intuyo que nunca llegaríamos al porcentaje que tú has planteado, en el que sólo el 25% de cambios de entrenador derivan en mejora. Pero ya he comprendido que da absolutamente igual, que estás convencido de que los cambios de entrenador no sirven para mejorar, que los datos que yo pongo son casualidades y los que tú atesoras en algún lugar son los correctos, y que no te vas a mover de ahí. A los clubs profesionales les gusta jugar a la ruleta rusa e insisten en hacer algo que sale mal casi siempre. Así que listo, no queda más que decir. Estás en tu perfecto derecho de creer lo que te venga en gana, con o sin información de por medio.

Quizá, no lo sé, escuchaste a alguien comentar eso de que "está demostrado que los cambios de entrenador no sirven para mejorar el rendimiento" y lo aceptaste como cierto, sin pararte a valorar si había datos reales detrás de la afirmación. Si me aceptas la sugerencia, la verdad es que resulta de lo más sencillo. No tienes que hacerme caso a mí ni a lo que yo digo. Hay un montón de sitios donde consultar estadísticas y sacar conclusiones. Es justo lo que hice yo: me llamó la atención lo que afirmabas, de manera contundente pero sin datos, lo comprobé por mí mismo y resultó no ser verdad.

https://apfisicos.es/wp-content/uploads ... ATICA_.pdf
Te dejo este enlace. Releyendo el estudio porque ya hacía tiempo que no lo leía, no matizé que un cambio de entrenador, sobre todo, evita que tú equipo empeore más. Pero yo por lo que Leo ahí, no veo que los entrenadores mejoren los equipos que van mal, normalmente impiden que ese equipo siga empeorando, pero al final es frenar la caída y claro eso es interpretable. Hay cosas como:
1. La "Regresión a la Media" (El efecto rebote)
Imagina que un equipo tiene un nivel real de "7 sobre 10". Por mala suerte o lesiones, cae a un "3 sobre 10". Es en ese momento (el punto más bajo) cuando echan al entrenador.
Estadísticamente, lo más probable es que el equipo vuelva a su "7", haga lo que haga. El nuevo entrenador llega justo cuando el equipo va a rebotar de forma natural. El cambio no "mejora" al equipo por encima de su capacidad, solo lo devuelve a su sitio.
2. El Techo del Presupuesto
Aquí es donde entra la parte de que "no los mejoran". Los estudios demuestran que la posición final de un equipo depende casi totalmente del valor de su plantilla y sus salarios.
Si tienes una plantilla de 15º puesto, un cambio de entrenador puede sacarte del 20º (evita que vayas a peor), pero rara vez te llevará al 5º.
El entrenador actúa como un "estabilizador": evita el desastre absoluto, pero no tiene el poder de convertir un equipo mediocre en un campeón de forma sostenida.
3. El Efecto "Chivo Expiatorio"
Muchos académicos sostienen que el despido es un acto social, no deportivo.
El problema: Los jugadores están en baja forma o la plantilla está mal planificada.
La solución real: Cambiar a 10 jugadores (imposible a mitad de temporada).
La solución ejecutada: Echar al entrenador para calmar a la afición y a la prensa.
Al hacer esto, se elimina la tensión ambiental. El equipo deja de jugar con el "miedo" de la crisis, lo que detiene la caída libre, pero la calidad técnica de los futbolistas sigue siendo la misma que antes. En mi opinión, el hecho de no tener a Ximo Navarro disponible, merma la capacidad del equipo. Hasta ahora el equipo estaba clasificado por encima de lo que realmente es. Ahora empezamos a ver lo que realmente es, un equipo de play off.
Hay motivos para ser optimistas con Hidalgo. 1- La recuperación de Ximo, nos puede catapultar hacia arriba(en esta división cualquier lesión de jugadores importantes, te puede hacer ganar o perder confianza, puesto que los equipos son sistemas altamente complejos.). 2- Refuerzos de invierno. 3- Descanso Navideño. 4- La evolución de jugadores como Mella, Barcia, Yeremay, Bil etc etc pueden hacer que está plantilla, se revalorize a final de temporada. Total,ahora mismo es muy incierto hasta donde puede llegar este equipo. Lo mismo puede quedar sexto que primero. Ya veremos.

[Aglaca]

Venga hombre, seamos honestos, Barcia el año pasado no jugó principalmente por perderse partidos por lesión, cuando jugó lo hizo a mejor nivel que esta temporada, con diferencia, y siendo mucho más regular en sus buenos partidos, con menos altibajos. Y luego con Yeremay puedes agarrarte a sus goles, pero sabes que más de la mitad de ellos llegan de penalti, que hay que meterlos, pero también los metía Sergio gordo como una vaca y acabado del todo. Mella, 4 goles, genial, pero esa es una cifra pequeñísima a la hora de valorar su temporada solo en base a sus cifras. Esto no es baloncesto donde en 20 partidos un anotador puede haber hecho 300 tiros y llevar anotados 500 puntos como para empezar a sacar conclusiones, ver porcentaje de acierto, analizar rendimiento en base a cifras que sí reflejan como ha jugado alguien. Pero una cosa es comparar llevar 500 puntos en 20 partidos con un porcentaje de acierto del 50% contra 400 puntos la temporada pasada y un 40%, y otra cosa muy distinta es comparar 4 goles contra 3. Además, en baloncesto prácticamente todo se analiza en base a cifras que reflejan mucho más el rendimiento de un jugador porque toman en cuenta muchos más factores que goles y asistencias, como estás haciendo tú. 4 goles contra 3, qué análisis es ese? Todo lo que ha hecho o dejado de hacer Mella este año se resume en esos dos números? Todo lo que hizo Yeremay? Es una premisa absurda, y lo sabes. Todos hemos visto los partidos, sabemos como han jugado Barcia, Yeremay y Mella y sabemos todos que están peor que el año pasado, y no hace falta decir lo contrario para defender a Hidalgo.

Entonces me estás diciendo que estos jugadores que el año pasado han sido mucho mejores que este nos tienen terceros por ciencia infusa? Porque siguen siendo jugadores capitales del equipo y si estamos tan arriba es en buena lid gracias a sus aciertos. El año pasado a estas alturas, con esos mismos 3 jugadores, íbamos decimoseptimos. Decimoseptimos VS terceros y hay que creerse que tres de los jugadores clave de este año están jugando peor que el año pasado. Hay que joderse eh?

¿Pero juegan solos esos tres o qué? Zakaria el año pasado no estaba integrado y no funcionó y esta temporada está metiendo goles a ritmo de Pichichi. Si a Idiákez le quitas a Bouldini y le pones al Zakaria actual con un +8 en goles, ¿dónde crees que estaríamos a estas mismas alturas de la temporada? ¿Décimoséptimos? ¿Quagliata con respecto a Obrador o Escudero tampoco hace ninguna diferencia? ¿Salir con Luismi desde el banquillo en lugar de Gauto? ¿Cero impacto? ¿De qué estamos hablando? ¿De partidos 11 vs 11 con 5 cambios o de pachanguitas 3 vs 3 en la plaza del pueblo? Macho, opina lo que quieras, pero los datos que estás dando aislados no valen para un carajo. Vamos terceros y Mella lleva un gol más que hace un año, ergo, Mella está jugando mejor. Ese dato no vale nada.

[Reogalego13]

Venga hombre, seamos honestos, Barcia el año pasado no jugó principalmente por perderse partidos por lesión, cuando jugó lo hizo a mejor nivel que esta temporada, con diferencia, y siendo mucho más regular en sus buenos partidos, con menos altibajos. Y luego con Yeremay puedes agarrarte a sus goles, pero sabes que más de la mitad de ellos llegan de penalti, que hay que meterlos, pero también los metía Sergio gordo como una vaca y acabado del todo. Mella, 4 goles, genial, pero esa es una cifra pequeñísima a la hora de valorar su temporada solo en base a sus cifras. Esto no es baloncesto donde en 20 partidos un anotador puede haber hecho 300 tiros y llevar anotados 500 puntos como para empezar a sacar conclusiones, ver porcentaje de acierto, analizar rendimiento en base a cifras que sí reflejan como ha jugado alguien. Pero una cosa es comparar llevar 500 puntos en 20 partidos con un porcentaje de acierto del 50% contra 400 puntos la temporada pasada y un 40%, y otra cosa muy distinta es comparar 4 goles contra 3. Además, en baloncesto prácticamente todo se analiza en base a cifras que reflejan mucho más el rendimiento de un jugador porque toman en cuenta muchos más factores que goles y asistencias, como estás haciendo tú. 4 goles contra 3, qué análisis es ese? Todo lo que ha hecho o dejado de hacer Mella este año se resume en esos dos números? Todo lo que hizo Yeremay? Es una premisa absurda, y lo sabes. Todos hemos visto los partidos, sabemos como han jugado Barcia, Yeremay y Mella y sabemos todos que están peor que el año pasado, y no hace falta decir lo contrario para defender a Hidalgo.

Entonces me estás diciendo que estos jugadores que el año pasado han sido mucho mejores que este nos tienen terceros por ciencia infusa? Porque siguen siendo jugadores capitales del equipo y si estamos tan arriba es en buena lid gracias a sus aciertos. El año pasado a estas alturas, con esos mismos 3 jugadores, íbamos decimoseptimos. Decimoseptimos VS terceros y hay que creerse que tres de los jugadores clave de este año están jugando peor que el año pasado. Hay que joderse eh?

¿Pero juegan solos esos tres o qué? Zakaria el año pasado no estaba integrado y no funcionó y esta temporada está metiendo goles a ritmo de Pichichi. Si a Idiákez le quitas a Bouldini y le pones al Zakaria actual con un +8 en goles, ¿dónde crees que estaríamos a estas mismas alturas de la temporada? ¿Décimoséptimos? ¿Quagliata con respecto a Obrador o Escudero tampoco hace ninguna diferencia? ¿Salir con Luismi desde el banquillo en lugar de Gauto? ¿Cero impacto? ¿De qué estamos hablando? ¿De partidos 11 vs 11 con 5 cambios o de pachanguitas 3 vs 3 en la plaza del pueblo? Macho, opina lo que quieras, pero los datos que estás dando aislados no valen para un carajo. Vamos terceros y Mella lleva un gol más que hace un año, ergo, Mella está jugando mejor. Ese dato no vale nada.

Vale lo mismo que decir que 3 de tus jugadores capitales están haciendo peor temporada que el año pasado cuando rozaban descenso.