Foro de opinión deportivista

Lendoiro haría lo que le daba la gana, pero porque el accionarado no lo condenaba. De haberlo querido, se habría podido acumular capital a base de accionistas minoritarios para echarle y convocar elecciones. El problema es que los accionistas no quisieron tumbarlo, así que asumamos que no era que Lendoiro hiciese o deshiciese a su antojo, sino que lo hacía porque los accionistas no tenían problema en que fuese así. Pero el reparto del accionariado funcionaba, no funcionaba como ustedes querrían porque la opinión mayoritaria era contraria a la suya, pero funcionaba.

xoichu escribió: ↑

Miércoles 18 de Diciembre de 2019, 11:55

En el fondo es lo de siempre. Alguna vez en este club decidieron los pequeños acciónistas?. No. Siempre eligen los grandes acciónistas. El juguete de los ricos sigue siendo de ellos. Solo desapareciendo y fundando otro club podría hacerse un club de sus socios claro que ese club no aspiraria a grandes cosas,tal vez llegase lejos pero lo normal es que no pasase de segunda división. Yo lo prefería pero bueno...los que quieren al Depor en primera a cualquier precio ahí lo tienen.Llegados a este punto y ya puestos a ver si somos los más canallas del lugar. No veo otra forma de tener grandes éxitos dado el contexto de corrupción y fascismo encubierto en el que se mueve esta basura..

No es necesario que el Deportivo desaparezca para fundar otro con esos ideales, por ejemplo en Leipzig pasó lo contrarío, el club de toda la vida (FC Sachsen Leipzig) no desapareció inmediatamente cuando desembarcaron con el proyecto Red Bull allí ya que los aficionados se opusieron, ahora, tras declararse insolventes apenas duraron un par de años.

A quien le guste un club con el accionariado repartido sin aspiraciones a pasar de 2/ 2ªB, no tiene obstáculos para intentarlo, no precisa que el RCD de toda la vida se muera. Eso si, el fútbol sin aficionados no es nada y mientras haya una alternativa local que si tenga la ambición y capacidad para competir, ese equipo tiene pocas posibilidades de arrastrar gente al campo y sin gente no eres nadie.

Otro asunto es que se desee lo mejor para nuestro club, desde cada perspectiva puede ser que tenga posibilidades de competir al máximo, ser parte de todos, tener buenos valores como empresa/entidad, lo que sea, pero nunca puede ser que se muera.

Aglaca escribió:Lendoiro haría lo que le daba la gana, pero porque el accionarado no lo condenaba. De haberlo querido, se habría podido acumular capital a base de accionistas minoritarios para echarle y convocar elecciones. El problema es que los accionistas no quisieron tumbarlo, así que asumamos que no era que Lendoiro hiciese o deshiciese a su antojo, sino que lo hacía porque los accionistas no tenían problema en que fuese así. Pero el reparto del accionariado funcionaba, no funcionaba como ustedes querrían porque la opinión mayoritaria era contraria a la suya, pero funcionaba.

12 años después seguimos con el mismo cuento, y la realidad es que cuando Lendoiro tuvo oposición, chao.

Las juntas antes de 2006 eran una reunión de amigos porque en el verde pasaba lo que pasaba. En cuando lo deportivo se vino abajo de repente aparecieron cientos de personas interesadas por la economía del club.

Exactamente, mientras que se estaba arriba la gentes se despreocupó, también es cierto que la realidad que Lendoiro presentaba en las juntas era muy distinta a la que realmente era, claro cuando la liga empezó a controlar a los clubes y la se vio que en realidad estábamos a punto de desaparecer, en suspensión de pagos, mal en lo deportivo y peor en lo jurídico, pues si que aparecieron los socios, pero es que ya ni en ese momento era de ellos, sino de los acreedores, de Hacienda y de los bancos, que eran realmente los dueños del club, o los socios hacían un crowdfunding de 160-180 millones de euros, que vienen siendo 6.000 € por cabeza y no se yo si estarían por la labor, ya que las ventas de acciones no es que fueran un éxito, o seguiríamos siendo de los acreedores o en el último caso, de Abanca que fue quien nos dio la hipoteca para pagar la deuda que teníamos con todos esos acreedores que pretendían liquidar el Club; ahora estamos a punto de bajar y seguramente seamos capaces de pagar las letras como mucho durante un año en segunda B y veremos si seríamos capaces de hacerlo a la primera, y de conseguirlo, en que condiciones estaríamos al año siguiente en segunda, por que dudo que fuéramos a ser el 5º presupuesto de la categoría, por tanto la posibilidad de que no pagáramos y nos liquidaran, pues no sería muy descabellada, es cierto que Abanca perdería muchísimo dinero, pero es que hay que ver si realmente le compensaba seguir aplazando deuda, arriesgándose a que no volvíamos a primera en la vida, aumentando seguramente la deuda; por tanto creo que esto es un mal menor, ahora bien, Abanca no creo que quiera tener un equipo de futbol, y nos mantendrá hasta que se asegure que estamos estables y pueda obtener beneficios, pues en ese momento, que supuestamente venderá el club, es cuestión de poner el dinero los socios, y recomprarlo

La gente se despreocuba porque las cuentas, al estar falseadas, siempre eran positivas. Algún accionista las ponía en duda y fue vilipendiado junta tras junta por los esbirros de Lendoiro

Aglaca escribió: ↑

Jueves 19 de Diciembre de 2019, 0:03

Lendoiro haría lo que le daba la gana, pero porque el accionarado no lo condenaba. De haberlo querido, se habría podido acumular capital a base de accionistas minoritarios para echarle y convocar elecciones. El problema es que los accionistas no quisieron tumbarlo, así que asumamos que no era que Lendoiro hiciese o deshiciese a su antojo, sino que lo hacía porque los accionistas no tenían problema en que fuese así. Pero el reparto del accionariado funcionaba, no funcionaba como ustedes querrían porque la opinión mayoritaria era contraria a la suya, pero funcionaba.

Non, a atomización accionarial non funcionou e segue sen facelo, e a proba está en que fai dous días, estando o club o borde da desaparición acadouse xuntar pouco máis do 30% do accionariado, e dese 30% a maioría pertencen a moi poucas persoas. A a inmensa maioría da xente mercou accións para axudar o club, pero nunca aspirarón a ser xestores, nin saben, nin queren enfrascarse na burocracia, e iso sabíao Lendoiro, un club de todos en realidade é un club que non é de ninguén.

Un club de todos de verdade sería aquel que non é unha sociedade mercantil, onde os votos dos socios valen exactamente o mesmo, pero volver a iso é legalmente imposible, aínda qu enon estaría demais reclamalo para revertir a desfeita das sociedades anónimas deportivas.

nutria escribió:La gente se despreocuba porque las cuentas, al estar falseadas, siempre eran positivas. Algún accionista las ponía en duda y fue vilipendiado junta tras junta por los esbirros de Lendoiro

Las cuentas eran iguales en 2002 que en 2006. Deuda + Beneficios. Que la deuda no aparece por arte de magia cuando caemos de Champions.

Yo me pregunto. Imaginaros que Lendoiro en vez de llamarse Lendoiro se llamase Florentino Pérez y que en vez de Deportivo fuésemos Atlético de Madrid, me pregunto si los auditores del Estado verían la misma deuda que vieron en el Depor. Quiero pensar que si...pero a veces pienso que sí un presidente tiene buenas influencias con el Estado, se puede hacer la vista gorda y maquillar deudas. En el Celta sin llegar más lejos,la deuda inicial era mayor de la que finalmente los auditores encontraron creo que había sido Mourinho quien se encargó de ocultarla para no perjudicar al club. Aquí se debió forzar la salida de Lendoiro, antes de la entrada en concurso,pero no hubo pelotas a hacerlo, así de sencillo.

Lo de Lendoiro/Florentino o dépor/atlético estoy seguro de que influyó, y mucho. Como se suele decir no tengo pruebas pero tampoco dudas.

En la comparación con el Celta no creo que viniesen por ahí los tiros, hubo más equipos con concursos "peculiares". La diferencia fue que ocurrió en otros tiempos. Tuvieron la inmensa suerte de irse al tacho cuando más convenía, nosotros nos fuimos a la mierda cuando este tipo de cosas pasaron a mirarse con lupa y fuimos víctimas propiciatorias. Lo que fastidia es que vengan ahora con historias de superación y tal.

xoichu escribió: ↑

Jueves 19 de Diciembre de 2019, 18:51

Yo me pregunto. Imaginaros que Lendoiro en vez de llamarse Lendoiro se llamase Florentino Pérez y que en vez de Deportivo fuésemos Atlético de Madrid, me pregunto si los auditores del Estado verían la misma deuda que vieron en el Depor. Quiero pensar que si...pero a veces pienso que sí un presidente tiene buenas influencias con el Estado, se puede hacer la vista gorda y maquillar deudas. En el Celta sin llegar más lejos,la deuda inicial era mayor de la que finalmente los auditores encontraron creo que había sido Mourinho quien se encargó de ocultarla para no perjudicar al club. Aquí se debió forzar la salida de Lendoiro, antes de la entrada en concurso,pero no hubo pelotas a hacerlo, así de sencillo.

Hombre, el Deportivo consiguio cambiar una ley en el senado mediante influencias politicas, Tino hablo con Negreira, que a su vez lo hizo con Feijoo, este a su vez con Rajoy, que medio para que hubiera una enmienda en dicha ley. No se exactamente de que va el tema pero lo he escuchado varias veces y siempre se ha vendido como algo imprescindible para que el club siga vivo.

https://iusport.com/art/7069/la-reforma ... -la-coruna

Es qu como el amado líder se dedicó a poner que había beneficios año tras año, el Depor tenía que pagar los impuestos relativos a esos beneficios y el cambio de ley permitió imputar las pérdidas y compensar

Yo de cuentas ni idea, pero en esa noticia habla únicamente de aplazar el pago del beneficio que supone la quita del concurso, no de que se puedan compensar con los inventados durante los años anteriores... Lo que explicaron los auditores que estuvieron en el concurso fue que la deuda con hacienda se debía a todos esos años de beneficios inexistentes.

La ley que se cambió permitió que no tuviésemos que pagar impuestos por la quita de la deuda concursal ordinaria y subordinada. Aquellos 20 M€ de quita (que al final fueron 10 tras la sentencia que convirtió deuda subordinada con la AEAT en privilegiada) nos obligaban a pagar sobre 6M€ en impuestos (que hubiesen quedado en 3 M€) porque se consideraban una especie de ingreso. Lo que no era normal es lo que ponía la norma antes. O sea, que tus acreedores te perdonan 15M€, que tú ya nos les tienes que pagar, pero tienes que pagar impuestos como si tuvieses un ingreso por esa cantidad, un ingreso que además es 100% considerado beneficio (supongo que podría compensarse con pérdidas de ejercicios anteriores - que no teníamos, como explico en el siguiente párrafo; de eso ya no estoy seguro).

Y lo de los beneficios declarados en las cuentas oficiales año tras año con Lendoiro impiden ahora compensar los beneficios reales actuales. El club tiene que dar beneficios de explotación a narices para pagar la deuda, pero por esos beneficios hay que pagar impuesto de sociedades. Si las cuentas de años anteriores al concurso hubiesen reflejado pérdidas ahora se podrían compensar los beneficios actuales y tendríamos que pagar poco o ningún impuesto de sociedades. En estos años fácilmente se nos van otros 10 M€ por estas secuelas de las cuentas lendoirescas.

Roberto Bayón insiste en que el préstamo participativo no puede subir el límite salarial y que va a haber lío si lo hacemos así. La verdad es que viendo lo que hizo el Granada y sus consecuencias incluso diría que me la suda saltarnos las "reglas", pero aun así espero que esté hablado con La Liga y sea legal.