Foro de opinión deportivista

prey escribió:Y luego el video marcador, las cositas de Tino, ojo con las amortizaciones, porque si nos deben 4 y debemos 4 suena bien, pero si debemos en 2 plazos y nos deben en 4, estamos en números rojos...

Claro, pero si fuera así entonces llegará algún momento que se invierta y aumente considerablemente, cuando a ti te deban y tu no debas. Igual es el caso y en 3 años tenemos sorpresa.

La opacidad de cómo se calcula es tan grande que yo paso de perder ni un segundo más en intentar entenderlo. Lo que es muy clarito es el presupuesto oficial del club. 35 de gastos, 42 de ingresos y 7 de beneficios. Más de 20 millones en ventas limpiando y equilibrando los gastos de traspasos hechos en primera. Esas cuentas no son de pufo, o al menos lo que yo entiendo como pufo. Que el límite salarial haya sido de 11 millones tras ingresar 40 y vender por más de 20 a mí me parece incomprensible.

Y Carmelo que tenga cuidado que ya se le ha cogido en varias contradicciones.

Reogalego13 escribió:Solo un puntito a matizar, lo del videomarcador no es una partida presupuestaria que afecte al limite salarial, si no directamente al presupuesto. Recuerda que el presupuesto es diferente del limite salarial. El club tiene otros gastos a parte de los derivados de la plantilla.

y el equipo femenino y las inferiores?

Reogalego13 escribió:

prey escribió:No, de Rolán nada. Está hablando, claramente, de los gastos del último año en Primera. No es Rolán sólo. Quizá, ni siquiera sea Rolán, porque no sabemos si se le contrató ese año o el año del descenso. Y Bobas explicó perfectamente otro paralelismo, que si Rolán son 2.5 millones al año, Quique fueron 2.3 el año pasado.

Otra vez más, lo repito. A mi no me salían las cuentas y todo indicaba que había pufo de Barral. Si es que es normal, que no nos llegaba ni para un portero. Carles Gil, Albentosa, Plazos de Andone y Sidnei, Juanfran, Valentin, Schär, Guilherme, ¿Rolán?... y el premio gordo ¿8 millones de € en Lucas Perez?

Y luego el video marcador, las cositas de Tino, ojo con las amortizaciones, porque si nos deben 4 y debemos 4 suena bien, pero si debemos en 2 plazos y nos deben en 4, estamos en números rojos...

Vamos, que Tino deja un desastre y Barral era un derrochador (o no lo era y fue Tino quien insistió en Lucas... y se jodió todo).

En fin, de todas formas, seguro que hay algo de teatro de Carmelo. Si no cuadraban o estuvieran a punto de cuadrar las cuentas, no vende a Edu y está obligado a tensar la cuerda.

Ahora mismo somos Rolán y los demás. O sale el uruguayo o hay que vender.

Solo un puntito a matizar, lo del videomarcador no es una partida presupuestaria que afecte al limite salarial, si no directamente al presupuesto. Recuerda que el presupuesto es diferente del limite salarial. El club tiene otros gastos a parte de los derivados de la plantilla.

Si que afecta, cantos máis gastos máis baixo será o límite salarial.

Pero o marcador é imprescindible, non somos un equipo de 3ª autonómica. Ademais o marcador é outra fonte de ingresos.

rusalko escribió:

Reogalego13 escribió:Solo un puntito a matizar, lo del videomarcador no es una partida presupuestaria que afecte al limite salarial, si no directamente al presupuesto. Recuerda que el presupuesto es diferente del limite salarial. El club tiene otros gastos a parte de los derivados de la plantilla.

y el equipo femenino y las inferiores?

Eso es plantilla.

Hablaron en la ser que el agujero a tapar es de 11 millones de euros. Para la mierda de temporada que hicimos en primera fijo que pagamos por Lucas mas de lo que nos podismals permitir

Pero non se supuña que "en lo económico bien"

Sirbowen escribió:Hablaron en la ser que el agujero a tapar es de 11 millones de euros. Para la mierda de temporada que hicimos en primera fijo que pagamos por Lucas mas de lo que nos podismals permitir

Teniendo un volumen de deuda como teniamos (y tenemos), por Lucas, todo lo que no fue un coger el dinero y correr, ha sido pagar más de lo que nos podíamos permitir.

Hay gente descubriendo que los traspasos hay que seguir pagándolos - o pagarlos a secas - aunque los futbolistas ya se hayan largado. Las cesiones no, siento que lo de Lucas no sirva para la eternidad aunque su cesión cada mes cueste un millón más.

Quén se supón que inda estamos pagando? Gil, Guilherme, Rolán, Sidnei, Juanfran.... Porque agora mesmo non me ven ninguén máis á cabeza.

Muy probablemente. Los fichajes de + de 3 años de contrato nos los estamos comiendo ahora.

Sirbowen escribió:Hablaron en la ser que el agujero a tapar es de 11 millones de euros. Para la mierda de temporada que hicimos en primera fijo que pagamos por Lucas mas de lo que nos podismals permitir

Non inventes anda. A ver se a excusa de Lucas tamén vai durar 15 temporadas.

migui escribió:Quén se supón que inda estamos pagando? Gil, Guilherme, Rolán, Sidnei, Juanfran.... Porque agora mesmo non me ven ninguén máis á cabeza.

Pero se Gil, Guilherme e Sidnei están vendidos xa.

Menos mal que se algo ía caracterizar á directiva ía ser a transparencia, non se sabe nin o que pagamos por cada un nin o que debemos a día de hoxe.

Pero tiene lógica que las amortizaciones sigan contando. Claro que también deberían contar la próxima temporada. Así que si la temporada pasado fueron 7 de 18, este año debería ser también una cantidad importante sobre 9.

Lo que no es lógico es que una vez vendidos esas amortizaciones no queden en la nada.

Depende. Entiendo que de la misma forma que pagas en función del año del contrato, el Brighton de turno te va a pagar a ti de la misma forma. Vamos, que no hay un solapamiento real por mucho que lo hayas vendido, de hecho lo normal es que en los dos años posteriores a que termines de vender a Andone empieces realmente a sacar beneficio por él.

Hablo de memoria, pero recuerdo que existen dos tipos de amortizaciones en el cálculo del Límite salarial.
Una, es la que afecta directamente al límite, es decir, lo básico que estamos acostumbrados: fulanito cuesta 6 millones de traspaso y tiene 4 años de contrato. Su amortización anual es de 1.5 millones.
La otra, es la que afecta indirectamente, es decir, un pasivo de los de toda la vida, una deuda, que computa como gasto presupuestario: fulanito, que cuesta 6 millones, se paga en 3 plazos de 2 millones al año. Su amortización anual es de 2 millones.

Claro, ésto se hace porque si tu compras a fulanito por 6 millones y lo vendes el año que siguiente por 3 millones, económicamente, estás perdiendo 3 millones de €, así que si el resto de gastos son iguales, tu poder económico se tiene que ver menguado. Poniéndoles nombre y apellido, si Barral compra a Guilherme a precio de "El Corte Inglés", este se devalúa y Carmelo lo tiene que vender a precio de "Primark", la amortización directa ha desaparecido, pero la indirecta, que es la real, sigue contando y mucho.

Y alguno dirá, "pero así se duplican los gastos". Pues efectivamente. Y no tengo ni la más remota idea de cómo se calcula ésto. Podría ser restando el real del ficticio, podría ser duplicando a su vez los ingresos por ventas, podría haber una ponderación de los asientos... no tengo ni idea, pero ésto es lo que nos pasa a nosotros.

De todas formas, ¿11 millones? A mí no me salen las cuentas. Me parece demasiado. Yo decía que nos pasábamos 7-8 millones. O podría ser el montante total, es decir, inicialmente, estamos pasados 11 millones, pero réstale 7.5 reales, réstale 2.5 de Rolán y 1 de JF y ya lo tienes.