Foro de opinión deportivista

@Tizón lo de hacer otro club yo creo que no desembocaría en nada, ha pasado en otras ciudades con otros equipos, y salvo hecatombe del original, el nuevo casi siempre queda en anécdota.

Sent from my Moto G (5) Plus using Tapatalk

Que presenten un candidato que tenga más del 10% de acciones a su favor. Ni al 10% llegó Vidal en mayo. ¿Qué carallo quieren?
Yo estoy igual de cabreado que ellos y muchísimo más preocupado, porque como bajemos y desaparezcamos no volveré a ver fútbol en mi vida, y hasta ahora ha sido siempre una referencia para mí (si hasta para irme de vacaciones reservo tarde para mirar primero el calendario para no perderme ningún partido en Riazor).

Pero tratar de deponer a unos dirigentes sin tener un sustituto es de idiotas. ¿Alguien está recabando apoyos para presentarse?

Yo también creo que Zas no vale, pero para echarle hay que tener un sustituto claro, que no sea peor. Y en cualquier caso el problema deportivo lo genera Carmelo, que ha demostrado ser otro inepto. A corto plazo yo centraría los esfuerzos en provocar su marcha (el clamor en el estadio es la clave, no actos viles en la calle ni en su domicilio) y que sea otro quien fiche en enero. Y a medio plazo que aparezca un relevo ilusionante para Zas. Ahora mismo no hay nada más que se pueda hacer para intentar evitar la debacle que se avecina.

¿Cómo que Vidal no llegó al 10%?

Hoxe cando cantaron o do minuto 30 salta un tipo "¿Cómo que hermano? ¡Si era un hijo de puta!". 5 anos despois...

Hai moita xente que non aguanta a ese grupo, ese grupo non aguanta a moita xente. Eles pensan que 500 persoas é "o deportivismo" pero aquí cada un vai polo seu lado.

E a federación de peñas outro tanto, que é eso de ter privilexios por ir a un bar a ver fútbol?

Todos contra todos.

Una cosa es no estar de acuerdo con sus formas y actuaciones y otra es decir semejante barbaridad.

Mucha gente, como yo, está en contra de TODO lo que pasa desde 2014, pero nunca se manifestaría con los Blues. Siempre he dicho que los radicales deben desaparecer.

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

Tizón escribió: ↑

Sábado 23 de Noviembre de 2019, 19:09

¿Cómo que Vidal no llegó al 10%?

Me había quedado con esa cantinela, y tienes razón.
Según las cuentas anuales 2017-2018 el capital social es de 10,3M€, que a 60 € la acción significan unas 172.000 acciones.
Zas 33.859 acciones a favor. 19,7% del capital del club.
Vidal 24.596 acciones a favor. 14,3% del capital del club.

Aunque es verdad que todos habían dicho que si no ganaban renunciaban a ser consejeros, lo más criticable desde mi punto de vista, aunque parece que no debe ser ilegal cuando nadie reclamó, es el hecho de que se pudiese votar a favor de unos Y EN CONTRA DE OTROS. Un veto encubierto para evitar la posibilidad de consejeros de varios bandos, reparto que es habitual, normal y sano en cualquier S.A., y que simplemente significa que todos los propietarios tienen derecho a estar representados en el consejo. Un Consejo de Administración no está formado por trabajadores de la sociedad, sino que debe ser un órgano de dirección ágil, en el que es conveniente que la mayoría de los dueños estén representados. Y resulta que sólo el 20% de los dueños del club han apoyado a quien dirige el día a día de nuestra "empresa". Nunca entendí que nadie quisiese ser consejero si no tenía la presidencia. Un punto de vista diferente y una labor de fiscalización nunca está de más.

En cualquier caso, a día de hoy el horror de Zas es haber mantenido a Carmelo. Fuera de eso está demostrando muy poca personalidad, pero eso sería un problema a medio o largo plazo. No creo que a día de hoy nada fuese diferente una vez se mantuvo a Carmelo.

Pero que tranquiliños y que poca mala ostia tenemos los gallegos.

El mayor ridículo en 113 años de historia y como si no pasara nada. Cuatro silbidos mal contados y listo.

O tan cacareado "mexan por nos e temos que dir que chove".

Es sangrante, Riazor ni siente ni padece. Menuda tragadera, hoy 13.000 como viene siendo habitual, que bajamos de 10.000 es cuestión de tiempo.

De los últimos 178 partidos en casa se han ganado 28.


Y tener que leer que estamos acostumbrados al jamón...

Pues espérate que para el año toca dos nuevas:

- "no somos más que el Coruxo"
- "no sabemos lo que es la 2ªB"

Bueno esta última es verdad

Tizón escribió: ↑

Domingo 08 de Diciembre de 2019, 20:27

Pues espérate que para el año toca dos nuevas:

- "no somos más que el Coruxo"
- "no sabemos lo que es la 2ªB"

Bueno esta última es verdad

Carmelo sí. A ver si nos la enseña también como la 2ª.

En la voz me imagino que ya estarán empezando el reportaje sobre la 13º mejor liga de Europa

Racing de Santander, Oviedo, Tenerife, Málaga, Castilla, Barsa B, Coruxo... la 2ªB más potente de la historia!!!!!!!!

Xa o estou vendo

Por supuesto que hay bandos, lo reconozco en el primer mensaje, yo estoy en uno de ellos, pero el problema no es que haya dos bandos personalistas, a mí me da igual cuánto quiera la gente a Lendoiro, a Loira, a Vidal, a Tino o a Escotet, lo que no me da igual es la influencia que eso tenga en mi club y mucho menos que se intente limitar mediante actuaciones y no mensajitos twitteros o en foros, solamente desde un bando, el comportamiento, el poder de decisión y la libertad de los demás.

Yo soy antilendoirista con la misma fuerza que fui lendoirista, y cuando hablo del viraje que ha dado parte de la afición desde la defensa a ultranza de las mayores tropelías al ataque constante hablo siendo consciente de que yo misma he defendido esas tropelías, pero lo que no voy a hacer ahora por mero deportivismo es cambiar de rama y ponerme siempre enfrente y en contra del club. Yo misma culpé a Hacienda, a la Voz, a Atlas y a los futbolistas y lo hice erróneamente, pero dentro de ese error y de lo equivocados que podíamos estar cuando lo hacíamos, lo hacíamos cuidando a lo nuestro, como la madre que sobreprotege a su hijo sin importarle que probablemente ese niño sea el culpable de la situación. Es algo irracional, pero en cierta medida lógico. Lo ilógico es atacar a lo tuyo, boicotearlo, impedir que crezca, impedir que la gente lo cuide.

Al final el termómetro de todo esto se simplifica de una manera muy fácil. Toda esta gente que quiere a Tino en el Polo Norte y que le ha culpado de absolutamente todo lo que se le ha podido ocurrir, incluyendo mentiras descaradas, jamás le ha culpado de una cosa: de votar a Lendoiro una y otra vez, incluso cuando este presentaba cuentas falseadas hasta en el tamaño del A4. Nunca, jamás, ni una sola mención a eso. Y eso, unido a todas las veces que van a tener que mirar a otra parte cuando entre Vidal, solo evidencia la prioridad de esa gente, y por eso no tolero la equiparación de bandos que deslizas constantemente.

No concibo que después de una sentencia judicial en la que Lendoiro quedó retratado, que no condenado, no haya ni una mínima aminorozación de esa veneración, sino más bien todo lo contrario. Yo creo que ese momento es el punto de inflexión para gente lendoirista como yo, para gente que apoyó a Lendoiro con acciones como Tino u otros empresarios ahora señalados y para gente que no tragaba a Lendoiro y que radicalizó su opinión como tú. En ese punto es donde creo que se parte definitivamente la calma tensa, y no por Tino, porque apareció Tino como pudo aparecer cualquier otro, sino por la intolerancia de muchos a todo lo que supuso el cambio de presidente fuese quien fuese la alternativa, de la misma manera que lo hubiese supuesto Mauro, que lo supuso Zas y que lo supondría alguien el próximo mes de enero que no llevase la bendición de Lendoiro.

Pero al fin y al cabo y reduciendo todo mucho, del hecho de que ahora estemos hablando otra vez de Lendoiro y siquiera planteándonos su vuelta tiene culpa Tino, ya no por no seguir adelante con la causa y salvando a quien jamás quiso salvarle a él, sino por no haber sido quién de estabilizar al club deportivamente, porque en otra situación no hubiesen asomado la cabeza jamás.