Normas de conduta. Amonestacións

[Reogalego13]

Repito, las frases del estilo "no parece justificado que eso suponga el abandono por parte de uno de los implicados" y similares son valoraciones completamente subjetivas. Acepto que haya quien no comparta mi punto de vista, aceptad por tanto vosotros que yo no tenga el mismo punto de vista, por favor, que no me vais a convencer de cambiar mi postura al respecto y menos después del intento de chantaje emocional apelando a la vergüenza de la primera contestación en este hilo por parte de @Aglaca cuando yo, en ningún momento, he faltado a nadie al respeto ni tirado de fina ironía, ni absolutamente nada que justificase dicha contestación en este hilo. Fui muy correcto exponiendo las razones por las cuales consideraba mi tarjeta errónea y en vez de recibir una contestación igual de correcta, recibí un batiburrillo de chantaje emocional apelando a la vergüenza. Soy muy cabezón, lo he sido toda mi vida, cuando creo que tengo razón, voy con mi razón hasta el final y en este caso creo honestamente que tengo la razón. Será un defecto, es posible, pero es lo que hay. Mi decisión no va a cambiar, por ello os insto a que desistáis a la hora de intentar convencerme de lo contrario. Es curioso que pidamos empatía, pero luego no seamos ni capaces de empatizar con quienes le solicitamos dicha empatía.

Por mi parte, solo indicar que en el 100% de las veces que he recibido un aviso por desvío, que no han sido pocas en estos 10 años, pues caigo mucho al offtopic, jamás he continuado. Jamás. ¿Que os hace pensar que no hubiese servido para nada en esta ocasión? Hay literalmente 10 años de precedentes al respecto que os indican, en la absoluta totalidad de los casos, que al recibir un aviso por desvío, por mi parte, se para dicho desvío siempre. Siempre.

También recordaros que hubo un moderador contribuyendo al desvío en esa conversación entre Edinho y yo, moderador que no cortó dicho desvío cuando perfectamente pudo hacerlo, si no que lo alimentó. Podéis acudir al hilo en cuestión y comprobarlo vosotros mismos. Yo por mi parte ya he dicho todo lo que tenía que decir.

[astigmata]

Dices que eres cabezón, está bien, cada uno de nosotros tenemos nuestras cosas, pero también es bueno a veces barbechar una decisión para ver como se ve más adelante, siempre se puede regresar, no es imprescindible ser cautivo de un momento.

No entro en la discrepancia de moderación, que lo mismo tienes razón, o no, no sé, pero si crees que la tienes, y los moderadores lo ven de otro modo, nos encontramos en un callejón sin muchas salidas buenas, ¿Qué se puede hacer? es una pregunta que hago al aire y a los moderadores y Reo si quieren responder, ¿Cómo desatrancar casos así en los que las normas no resultan clarificadoras? Lo digo porque de serlo no se hubiera llegado aquí, parece que hay un problema de interpretación de las reglas.

Sinceramente no se me ocurre solución, pero puede ser una oportunidad para pensar que puede funcionar para ahora y en el futuro.

[The Driver]

Creo que @Reogalego13 tiene razón (y lo ha argumentado de forma impecable) pero también que la moderación actúa sin mala fe y que es inevitable cierto grado de arbitrariedad, tampoco podemos exigir garantías procesales o recursos de casación en un foro de internet.

Por tanto, amigos, hay muchas formas de resolver este asunto, solo hace falta que alguien ceda un poco, lo que sería una pérdida muy grande y absurda es que el gran @Reogalego13 abandonase el foro por una amarilla.

[Filotas]

Estoy de acuerdo con The Driver. Me apetece compartir mi opinión porque me he leído, como forero veteranisimo (est. 2006), todo el tochazo (ahi veo dos colosos del parrafismo como Aglaca y Reo en lo que sin duda es el intercambio del siglo) y al final me quedo con dos cosas que no pretendo que se veredicto. Por el contrario, creo que una visión imparcial puede contribuir a dar algo de perspectiva.

- que Reo merecía un aviso pero que la tarjeta fue excesiva. En algún momento he recibido una amarilla directa que consideré injusta y entiendo la sensación.

- que Aglaca, como la práctica totalidad de los mods que he conocido, actuó en todo momento con buena fe y sin mala intención tratando de llevar a cabo la ingrata tarea de moderación (que yo mismo en dos ocasiones he rechazado)

En mi opinión, creo que se debería dar por zanjado el debate alrededor de este tema. Al final somos todos (en mayor o menor medida) conocidos y yo diría que amigos en cierto modo y me daría mucha pena que esto llegase más allá.

Dicho esto, aprovecho para decir que hay que poner una norma en el foro para sacar tarjeta amarilla directa a Reo cada vez que vea un partido en directo. Si no, no vamos a volver a primera nunca.

[rusalko]

En todos los aspectos de la vida siempre hay quien debe aplicar las normas creadas y los demás acatar sus decisiones. Y no debemos tomar consecuencias drásticas por entender que algo es justo o injusto porque entonces cada uno de nosotros tomaríamos decisiones por cada circunstancia que nos ocurriese. Dar un portazo tampoco es buena solución porque deja en mal lugar al que tan solo intenta mantener un orden en una comunidad en la que los miembros ni tan siquiera aparecen con sus nombres reales y escriben bajo un nick. No creo que a ningún moderador le guste que nadie al que se la haya impuesto una sanción abandone el grupo por ese motivo. Dijo alguien, la justicia te proporcionará paz, y también trabajos. No es trabajo grato estar leyendo todos los comentarios y solicitar orden.
Antes de juzgar al prójimo, pongámosle a él en nuestro lugar y a nosotros en el suyo, y a buen seguro que será entonces nuestro juicio recto y caritativo. (San Francisco De Sales).

[Ou2]

Pues a mí me parece como el típico equipo que recurre una amarilla porque el árbitro puso que era sin disputar el balón y resulta que el balón estaba por allí. ¿Se merece la amarilla? Si ¿Se equivocan al poner el porqué? Pues también, pero eso no invalida que la amarilla es más que obvia

[Reogalego13]

Cuando, de forma muy correcta, expuse las razones en primera instancia de porque solicitaba la corrección de la tarjeta estaba totalmente dispuesto a dar mi brazo a torcer, porque realmente quería una buena explicación al respecto ya que no entendía el cambio de criterio (es la primera vez que yo veo que se saque directamente una tarjeta por un desvío, sin aviso previo) y si la hubiese recibido, o al menos una respuesta en el mismo tono de mi primer mensaje, probablemente la hubiese aceptado sin mas. En cambio lo que recibí fue un mensaje absolutamente condescendiente que hacía uso del chantaje emocional apelando a la vergüenza, con frases lapidarias finales del estilo "antes verás un cerdo volando sobre el Bernabeu a que yo rectifique esta tarjeta". Ese es el detonante de mi decisión de dar el portazo, que tampoco es demasiado dificil darse cuenta, pues es mi mensaje de contestación al chantaje emocional en el cual doy por primera vez la información de que abandonaré el foro si no se rectifica dicha tarjeta y creo que la frase "yo también se chantajear de forma emocional y, si bien a nadie le importará, abandonaré el foro si mi tarjeta no es retirada" deja meridianamente claro mi disgusto con la contestación en primera instancia que me hace llegar Aglaca. Frase donde claramente se pone de manifiesto que me sentó mal su mensaje anterior. Como ya le ha comentado @Adrao en este mismo hilo a Aglaca, cuando se pone el sombrero de moderador debe cuidar un poco las formas precisamente porque debe dar ejemplo.

Para mi, ser condescendiente como ha sido @Aglaca es una inmensa ofensa, hasta el punto de que me ofende mucho mas que cualquier insulto. De hecho, es bastante raro y muy ocasional que un insulto directo me siente mal. En cambio la condescendencia siempre lo hace. No seré hipócrita y, evidentemente yo también he sido muchas veces condescendiente (@Edinho puede dar buena muestra de ello), peor eso no invalida el hecho de que me ofenda cuando lo son conmigo. Entiendo que otras personas no se sientan ofendidos al ser tratados asi, pero a mi me pasa (por eso, por ejemplo, tengo a @Ou2 en ignorados) y ante dicha ofensa y ese chantaje emocional, yo respondo también chantajeando, porque a la hora de tirar chantajes todos sabemos. Claro, luego pedimos empatía, pero no somos capaces de empatizar con el hecho de que alguien se pueda sentir ofendido por haber sido tratado de forma condescendiente y con chantajes emocionales al pedir, de forma muy correcta, una correción de una sanción. Si acto seguido hubiese recibido una disculpa, que tampoco hay que ser muy listos para darse cuenta de que efectivamente la primera contestación de Aglaca me sentó muy mal ya que se lee fácil entre lineas en el mensaje donde indico que me voy si no se rectifica, seguramente no hubiesemos llegado a este punto, pero una vez llegados, yo ya no voy a rectificar.

La verdad es que me sorprende que tenga que explicar esto, pensé que quienes siguieron este culebrón se darían cuenta con facilidad, incluido Aglaca. Veo que estaba equivocado. Debería haber sido mucho mas explícito al contestar a su primer mensaje, pero claro, si lo soy, recibo como mucho una disculpa por compromiso y esa no es una disculpa sincera, por lo cual no me sirve.

Me flipa que en casi todos los mensajes reciba una petición de ser empático teniendo todo esto en cuenta.

[Ou2]

Mira @Reogalego13 , se supone que me tienes en ignorados y en el último mes me has citado 14 veces.

Te encanta hacerte el indignado por cosas que no son, me has dicho varias veces que no te cite porque estoy ignorado y has sido tú quien ha venido directamente a citarme a mi (cosa que me la suda porque yo no soy tan piel fina). Si te ofende que diga que la tarjeta es merecida pues ya sabes, haz uso de esa herramienta de la que presumes y deja de leerme, porque además ni siquiera te cité

Edito: por añadir, que a pesar de todo esto y de que no me leas, ojalá recapacites y te quedes porque no sobra gente en el foro y menos gente que argumente (por mucho que no compartamos ciertas cosas)

[DiegoTristan]

Yo tras leer la argumentación creo que @Reogalego13 tiene razón en cuanto a la aplicación de la sanción, por lo menos considerando la literalidad de la norma. Entiendo de todas formas que se llevara una tarjeta por las circunstancias y porque los moderadores no son jueces perfectos, pero sí puedo compartir que una vez expuesto el porqué él considera que la tarjeta no es justa, debería reconsiderarse.

A estas alturas, a mí particularmente, como forero de a pie, me gustaría que alguna de las partes diese su brazo a torcer. Valoro a @Reogalego13 como forero y me gusta leer sus puntos de vista, considero que el foro no va sobrado de integrantes como para que se vaya por algo que, desde mi punto de vista y entendiendo el enfado por ambas partes, es un desencuentro sin gran importancia.

[Fisterrán]

Eu creo que se aplicamos a norma desa forma con todo o mundo, quedan catro no foro.

c) EL ARTE DE POSTEAR

11. Evita postear mensajes de escaso contenido que realmente no aportan nada a la dinámica de un post (un emoticono, una palabra o similar).

12. Procura no utilizar palabras frecuentemente utilizadas en la mensajería movil ( "xq" en vez de porque, "tb" eb vez de también, etc), en definitiva, que no cobramos por palabras

13. Cuida tu forma de escribir. Todos podemos cometer faltas ortográficas, pero el respeto al foro y al resto de usuarios también se pone de manifiesto revisando mínimamente nuestros textos para que su lectura no resulte molesta a los demás.

Se fas tres ou catro seguidas así, sen que che dean aviso, tamén se pode considerar reiteración de faltas leves?

Recordemos que

- El hecho de desconocer o ignorar las normas no exime del cumplimiento de las mismas. Es obligatorio para todos los usuarios leer las normas aquí expuestas, al igual que las normas específicas, si las hubiese, que pueda tener cualquier subforo.

De toda a vida os desvíos se cortaron con aviso dun moderador. Para min toda a conversación é toda a mesma falta leve.

O certo é que a norma non di que ten que haber reiteración de avisos, di que ten que haber reiteración de incumplimientos. O tema está en ver se escribir tres ou catro veces seguidas é unha falta ou son tres ou catro.

El incumplimiento de este tipo de normativa referente al arte de postear, acarraerá en primera instancia un aviso por parte de la Administración, cuando el incumplimiento sea de manera reiterativa, podrá acarrear una amonestación.

Despois está o apartado das sancións

d) AVISOS Y AMONESTACIONES

1º) Las faltas leves conllevarán un aviso.
2º) Las faltas graves conllevarán una amonestación.
3º) Las faltas muy graves conllevarán la expulsión.

Se consideramos que desviar un fío intencionadamente é unha falta grave, a amonestación está ben sacada. Para min non é algo grave, pero tampouco é que sexa tampouco grave ter unha amarilla porque aínda hai que ter unhas cantas máis para ser baneado.

[Tristan]

Los desvíos son naturales, es fácil saltar de un tema a otro y quizá pasados varios posts se empieza a hablar de algo que no tiene que ver con el título del hilo. Ese es el por qué de los avisos de desvíos, para notificar que nos estamos yendo del tema y encauzar de nuevo la conversación. Se da por sentado que no es premeditado así que no va a mayores. Si tras el aviso alguien continúa con el desvío, incluso si es otro forero que no había intervenido en el desvío original y por lo tanto no había sido avisado directamente, recibe tarjeta. La recibe porque en ese punto, todos somos conscientes del desvío.

¿Se necesitan avisos para foreros que están desviando a propósito, como es el caso?

Bajo mi punto de vista y atendiendo al espíritu de las normas, no. No es necesario, ya eran conocedores. El "me voy a portar mal a sabiendas hasta que me den un toque", me parece infantil, y además demuestra falta de respeto hacia el equipo de moderación generándoles trabajo a todas luces innecesario. También a posteriori, teniendo que dedicar párrafos y párrafos a explicar todo esto.

Lo digo otra vez, esto no va de desviar a propósito hasta que me dan un toque, va de no desviar.

[Reogalego13]

@Tristan yo no recuerdo en este foro un único precedente en el cual se haya aplicado este criterio, salvo el que desemboca en toda esta discusión. Me gustaría que me mostrases, con ejemplos pasados, que estoy equivocado.

También me gustaría que me explicases exactamente cuál es el propósito del hilo en el cual estamos discutiendo este asunto si no es para precisamente explicar porque se ha aplicado ese cambio de criterio y sacar a los foreros de dudas razonables respecto a las normas, que creo objetivamente, en este caso existen pues no soy el único que alberga dudas al respecto de este caso concreto, como demuestran comentarios de otros foreros.

Me gustaría que tengas en cuenta el hecho de haber sido contestado a una solicitud planteada por el evidente cambio de criterio respecto a los precedentes con un mensaje claramente condescendiente y burlesco. O eso lo seguimos omitiendo porque no interesa redundar en el hecho de que se me ha contestado a un mensaje muy correcto y completamente respetuoso con chantajes emocionales aludiendo a la vergüenza por parte del moderador que interpuso la sanción? Repito, creo que he sido muy respetuoso en mi primera solicitud. Supongo que en esto si estarás de acuerdo, indícame lo contrario si no es el caso y por tanto justificas dicha contestación condescendiente, chantajista y burlesca.

También estaría bien que me explicases porque un moderador participó de dicho desvío cuando perfectamente pudo cortarlo en lugar de alimentarlo, como fue el caso.

Por último, indicar que me parece tremendo que haya normas las cuales se tengan tan en cuenta a la hora de sancionar y otras, como el punto 12 y 13 del apartado c que algún forero incumple sistemáticamente desde hace lustros sin que se le sancione nunca por eso, a pesar de avisarle reiteradas veces (los propios foreros, porque los moderadores lleváis al menos una década mirando hacia otro lado). Para que sepas exactamente a qué me refiero, me refiero a Diego Tomás y sus sistemáticas faltas de ortografía y mensajes crípticos no sancionados que no pocas veces parecen más jeroglíficos.

[krnicero]

Como que marcha Reo? E agora quen nos vai ter ó tanto dos xoguiños e recomendarnos películas para durmir os domingos pola tarde!?

[Filotas]

Con lo de los mensajes crípticos, aquí voy a romper una lanza en favor De Diego y en general de los que participan desde el móvil, como sospecho es su caso.

Es mucho más complicado (al menos para mi) tener un texto mínimamente ordenado y sin faltas de ortografía cuando se usa una pantalla tan pequeña. Eso por no hablar del corrector que prefiere poner Antia en lugar de antes. Y si ya usamos Tapatalk que hace un poco lo que le da la gana, pues ya ni te cuento.

Yo aprovecho para pedir perdón por mis comentarios si estos a veces no se entienden, pero creo que es una norma (al igual que la de los mensajes con poco contenido) en la que se es más laxo, supongo que porque cuando se crearon, solíamos participar desde una pantalla (y seguramente de tubo, y no plana).

En cualquier caso, lo que quiero comentar es que las normas, al menos según lo veo yo, no son ley, si no indicaciones y ser moderador es muy, muy ingrato, así que creo que, aunque la reclamación de reo tiene sentido, habría que tener un poco de comprensión con los que moderan. Lo mismo tienen su criterio o simplemente, ese día no es su mejor día, así que por encima de todo, respeto.

Y tío… Reo, en serio, dándote la razón en tu reclamación, te pido que recapacites y que no te vayas. No creo que nadie te vaya a decir “mira, al final no se fué”, más bien al contrario.

[1OJOSELUIS]

Sí, totalmente de acuerdo. Yo soy de los que escribe con el móvil y tienes toda la razón.

En cuanto al problema generado con Reogalego, decir que lo entiendo perfectamente, quizás decirle que no cierre la puerta por completo y se tome el tiempo necesario y volver nuevamente. A todos nos ha pasado, a mí, personalmente hace unos 7 años dejé de intervenir hasta hace unos dos por algo similar. Pero el Deportivo me hizo regresar.... y, precisamente, hace unos días tomé la misma decisión por cosas parecidas... hasta hoy. He leído todo lo comentado, me entristece y me hace reflexionar y por eso he decidido volver y aportar mi grano de arena para que este foro no muera. Reflexionen todos, especialmente Reo cuya marcha sería una pérdida muy importante, y Aglaca también.

Somos pocos y es una pena que la gente poco a poco vaya abandonando ... más personas como Reo tan activas y participativas en este foro.

Repito, somos pocos, pero nos conocemos sin haber sido presentados, ... hablamos, rajamos, incluso desviamos el hilo y lo sabemos,... Pero la conversación fluye. ¿Cuál es el problema?. ¿Es necesario entrar como un elefante en una cacharrería?. ¿Había algún problema tan grave?. ¿Era necesario aplicar las normas tan estrictamente?¿Era la mejor forma de intervenir?... Estamos hablando de nuestras penas deportivistas... ¿Importaba tanto un desvío temporal y reconocido por los propios participantes??. ¿No es más fácil entrar y, tranquilamente, como conocidos recordar que hay un desvío y que sería bueno tratar el asunto dónde corresponde?. Las formas son importantísimas, más cuando no nos vemos y todo puede malinterpretarse. Moderar es tratar de mediar, solucionar problemas sin crearlos ni aumentarlos. Recapaciten, hablen entre ustedes y pelillos a la mar, sea hoy o cuando lo crean conveniente...pero no abandonen. Si estamos aquí es por algo ...exactamente por lo mismo y, en realidad, nos encanta.

Y cuiden, cuidemos, las formas.