Normas de conduta. Amonestacións

[corsomoro]

Woke a día de hoy si suele ser un mas o menos insulto. Paso de ser descriptivo de una actitud social a "ya está el cuñado aliade tocándome los cojones con su superioridad moral". Tampoco es que sea una injuria fatal, pero vamos, que la acepción más actual si es negativa.

Tienes razón en la comparación, pero precisamente igual que no consideramos cuñado un insulto, tampoco se puede decir que woke lo sea. Es una palabra que tiene una carga de significado positiva o negativa según quién y como la emplee. Inicialmente es un término que la gente con ciertas ideas utilizó para describirse a sí misma, era algo habitual desde un punto de vista positivo utilizar la expresión "stay woke", por ejemplo. Y, del mismo modo, ahora es un término que se emplea también en un contexto negativo por parte del bando contrario para pretender caricaturizar una postura que entienden exagerada hasta un extremo. Es algo más o menos parecido a como se utiliza el término buenismo para referirse a la actitud de alguien que es excesivamente tolerante o dado a ver el lado positivo de un asunto, pero desde un punto de vista que le hace parecer tan bueno que es tonto. No consideramos eso un insulto. No todo lo negativo que se dirija a otra persona es un insulto, tú puedes decirme que soy un ingenuo, que es algo negativo, pero normalmente no sería algo insultante. Es en ese sentido que woke puede usarse de forma negativa, como lo hizo The Driver, pero no es algo que se entienda normalmente como un insulto y, desde luego, no es algo que pueda compararse a la carga de significado del término "racista". Pretender poner ambos términos al mismo nivel, como se ha hecho en este hilo, no me parece correcto.

Respecto a los últimos mensajes, no podemos hacer nada por alguien que se niega a leer los argumentos de aquellos que piensan diferente. ¿Ni un ápice de autocrítica?

...y yo mismo he caído en lo mismo cuando me he hervido la sangre y la he cagado, pero al menos puedo decir que rara vez ha sido porque alguien discrepase conmigo, sino por sentir que me han faltado al respeto. Pero alguna vez la he pifiado simplemente por imbécil y me toca aceptarlo si quiero hablar de todo esto. No es la misma cagada, pero es una cagada e igualmente inaceptable y tengo que asumirla y joderme. Pero somos muchos aquí los que tenemos que echar la vista atrás a nuestras trayectorias, asumir las muchas transgresiones hechas y jodernos para poder intentar llegar a algún sitio en todo esto.

Esto escribí yo en el mensaje al que se sumaron otros mods más arriba. Decir que no hemos hecho autocrítica es falso. Confundes hacer autocrítica con darte la razón corsomoro. Si no te la damos no es porque nos neguemos a reflexionar acerca de tus palabras, sino porque pensamos que te equivocas.

Respecto a roped, dos no hablan si uno no quiere. No se puede hablar de tolerancia cuando te niegas siquiera a escuchar los argumentos de los contrarios ni se puede participar en debates políticos cuando consideras que todo el que se te oponga es, en el mejor de los casos, un imbécil bienintencionado. Y es una pena, porque es muchísimo más lo que has aportado por lo positivo. He aprendido un huevo de ti, tanto cuando he estado de acuerdo con tu punto de vista y he aprendido más y pulido mejor mis ideas con la información que has aportado. Nociones como el decrecimiento y la obsolescencia programada las conozco gracias a ti. Y también cuando he estado en desacuerdo, porque me ha hecho reflexionar acerca de otras ideas y de como poder encontrar puntos de acuerdo o me ha hecho cuestionar mis propias ideas y terminar solidificándolas. Pero es tu decisión.

Woke no es un insulto. Racista lo es? No, racista en ese caso era la definición correcta y acertada. Y no se empleó con un insulto delante para darle más emfasis, se dijo que ese usuario tenia un discurso racista, lo qual era verdad. Y se puede creer que no por no haber leido al personaje anteriormente, pero no se puede creer que eso es un insulto que merece amonestación y el discurso racista no.

Y por favor, pido autocrítica respecto a este episodio concreto, no me vengas con episodios de tu vida que no me van ni me vienen. Este episodio evidentemente esta mal resulto, por permitir un discurso racista a un usuario racista y amonestar a quién lo señala, y amonestar a quién tilda todo el bodeville de marca españa.

Moderar no es fácil y cabe el error, pero si no estaís dispuestos a admitirlo por preservar el rol de "poder" pues a mi no me apetece seguir con vosotros, así que borradme el usuario.

[nutria]

Hablar de ser moderado, de debatir "sano", de entender al otro cuando hay comentarios racistas. Tremendo

[Jes1906]

Hay que tener narices para decir que aquí se permite el racismo cuando se han sacado tarjetas recientes por comentarios racistas en un contexto mucho más distendido que el de la conversación que nos ocupa. La intención de Luckylucy, que por cierto ya no está, la sabrá ella. Yo no conozco su historial ni su ideología ni sus intenciones, aún ayer me enteré de que era una mujer, y me baso únicamente y literalmente en su mensaje, y basándome en eso me parece totalmente desproporcionado todo esto. Ahora, si no entendéis que no percibamos ese mensaje como un mensaje claro de racismo pues adelante con vuestras acusaciones y decisiones, como si aquí hubiese algún tipo de interés oculto en dar soporte a esas actitudes.

Una pena que no tengáis acceso a la lista de tarjetas sacadas, por aquello de ver las tendencias y las manías del equipo de moderación que permite no sé qué a conciencia. Lo extraño es que con la cantidad de reportes absurdos que nos llegan nadie sea capaz de darle al botoncito para hacernos ver que el foro de Política se está convirtiendo en el tablón de Facebook de Jurispol y ninguno de los moderadores se está enterando.

Por mi parte el tema está zanjado. Sería más absurdo si cabe pasarnos al "ay pues sí que fue racismo" para que no haya salidas del foro. Yo no quiero que se marche nadie e invito a la gente a no hacerlo pero tampoco podemos cambiar una valoración unánime del dichoso mensaje por esta serie de reacciones. No vamos a contentar a todos y en este caso a nadie, porque se han ido las dos partes del conflicto. Una me duele más que la otra, evidentemente, pero me parece tan fuera de lugar y tan injusto el decir que aquí se permite el racismo que no creo que se vaya a llegar a un acuerdo, así que cada uno con su libertad.

[Aglaca]

Ustedes mismos saben que no tienen razón cuando tienen que recurrir a elementos de equilibrismo dialéctico para tratar de alegar que llamar racista a alguien no es un insulto, decir que no la llamó directamente racista porque hizo un malabarismo verbal, compararlo con la palabra woke para tratar de argumentar que The Driver ha hecho lo mismo y no le hemos amonestado lo que demuestra que estamos tomando bando por un lado ideológico (es una tontería enorme la comparación y, como tal, pobre y escasamente argumentada así que no volveré a debatir al respecto)... Si ni ustedes mismos utilizan argumentos serios para debatir, no seré yo quien les de la seriedad que no merecen.

Ya hemos dado explicaciones más que de sobra acerca de nuestra posición en este asunto, pero está claro que con muchos de ustedes no va servir de nada porque, al final, la realidad de su posición es que, en su opinión, había un usuario que había demostrado ser racista y, como tal, merecía lo que se le dijo. Nosotros discrepamos. Pero ustedes son tan arrogantes que no admiten ninguna discrepancia. Su opinión, para ustedes, es La Verdad, es obvia e incuestionable, no está sujeta a debate y, por tanto, el que discrepa de esa Verdad es un necio o un actor tóxico al que condenar. Por eso en argumentos como el de corsomoro no se va a aceptar que nada que no sea una rectificación total sea autocrítica, porque su opinión es tan obviamente cierta a sus ojos que cualquier persona que honestamente haga autocrítica por fuerza tiene que darse cuenta de ello y estar de acuerdo con él. Por eso no se puede debatir con gente como ustedes, por eso el hilo de Política es un lodazal que trata un tema para muchos interesante y que la mayoría no tocaría aquí ni con un palo, porque con ustedes no se puede encontrar un punto de acuerdo ni se puede discrepar desde el respeto sin encontrarse con intolerancia, burlas, faltas de respeto o incluso insultos directos.

Su opinión no es La Verdad, es solo su opinión. Métanselo en la cabeza de una buena vez.

[nespe]

Podemos debatir se nos trabucamos ca amarela a roped, si o que puxo é un insulto, se debimos avisalo antes, o que queirades. Entendo que pode ser unha decisión polémica e que da lugar a debate.
O que me parece abraiante e que pretendades levar unha decisión dunha sanción a unha suposta persecución ideolóxica ou permisividade co racismo, cando se quitaron amarelas por intentos de gracietas como demostrou Tristán, se cortou o tema do "negrocampista", que fai un tempo tod@s usamos no foro de maneira distendida e sen ánimo racista... e que de verdade non vexo en que momento se permitiu neste foro mensaxes racistas, xa non dende o equipo de moderación do que formo parte, se non dende que levo nel.

Hablar de ser moderado, de debatir "sano", de entender al otro cuando hay comentarios racistas. Tremendo

A min o que me parece tremendo, e a maneira de retorcer a miña mensaxe cando sabes perfectamente que en ningún momento dixen eso. Será que nunca me signifiquei eu no foro, que vouvos pedir un debate "san" cun racista. Sei que non me teño que xustificar, pero ai tes o meu historial de mensaxes que fala por min.
Podes releer a miña mensaxe, que quitase ben o que me refiro, pero vouche poñer un examplo gráfico o que eu entendo coma evitar certas mensaxes para poder manter un debate "san" (entrecomilloo tamén)

A blasfemia non é punible, o racismo si. Sinxelo.

Isto non é Afganistán pero sospeito que a moitos lle gustaría que os integristas relixiosos estivesen no poder.

Art 525 cp

Aquí tiñamos un debate no que estaba impricado pepepepe, un foreiro que se signficou no foro coma cristián. Esta é a resposta de roped:

Precisamente a existencia de ese artigo fai necesario cagarse no voso puto deus reiteradamente ata derogalo.

Igual é que son un perigoso fascista, machista e racista, pero o que eu vexo ai claramente, é unha mensaxe escrita para faltar o respeto o foreiro (pepepepe neste caso), a sabendas das suas creenzas (porque roped o sabía). Se imos as normas este comportamento, esta recollido nas normas b.1 e b.8 coma sancionable
Creo que está ben claro, que respostas de esta clase non son o que tod@s entendemos por un debate san, e mais cando pódese expresar o mesmo sen faltarlle o foreiro o que citas.

Podo estar de acordo ou non ca mensaxe a nivel persoal, pero coma mods, temos que poñer de lado a nosa ideoloxía, aversións personais e demais, e esa mensaxe incumpre as normas do foro, e cando se fai con reiteración (3 mensaxes seguidas no mesmo fío) pois o final a amarela témola que sacar, por moito que nos gustase facer a vista gorda. Facendo un simíl futbolístico, o mellor quitamos a amarela por unha falta lixeira, pero amigo e que xa fixeches 4 entradas de vermella directa no mesmo partido.

@nespe era retranca o que puxeches ou iba en serio? Unha pena que actualizara a páxina e non puidera facer quote.

Perdoa que o borrase, pero co calentón contestei coma foreiro nun fío que o teño que facer coma mod, por iso o borrei, para contestalo con calma na casa no PC. E si, evidentemente ia con retranca

Primero tengo mis principios como persona y después mis aficiones, tenía cuenta en el anterior reseteo por lo que fácilmente llevo 15-20 años en el foro? aquí la puerta la moderación la ofrece alegremente cuando debería ser lo contrario, es una vergüenza épica.

O da porta non sei se o dis pola resposta que lle dei eu, pero doume por aludido e non me importa xustificarme, ainda que non o creades a min tamén me fode que se pire roped, e moito, pero que se pode falar cunha persoa que lle das explicacións e se comporta como fixo?. Estamos aqui medio equipo de moderación tentando chegar a un entendemento, e como postea Aglaca que non lle cae ben, a sua resposta é que non se vai ler as nosas xustificacións, pois evidentemente molesta.

[Aglaca]

Ustedes mismos saben que no tienen razón cuando tienen que recurrir a elementos de equilibrismo dialéctico para tratar de alegar que llamar racista a alguien no es un insulto, decir que no la llamó directamente racista porque hizo un malabarismo verbal, compararlo con la palabra woke para tratar de argumentar que The Driver ha hecho lo mismo y no le hemos amonestado lo que demuestra que estamos tomando bando por un lado ideológico (es una tontería enorme la comparación y, como tal, pobre y escasamente argumentada así que no volveré a debatir al respecto)... Si ni ustedes mismos utilizan argumentos serios para debatir, no seré yo quien les de la seriedad que no merecen.

Ya hemos dado explicaciones más que de sobra acerca de nuestra posición en este asunto, pero está claro que con muchos de ustedes no va servir de nada porque, al final, la realidad de su posición es que, en su opinión, había un usuario que había demostrado ser racista y, como tal, merecía lo que se le dijo. Nosotros discrepamos. Pero ustedes son tan arrogantes que no admiten ninguna discrepancia. Su opinión, para ustedes, es La Verdad, es obvia e incuestionable, no está sujeta a debate y, por tanto, el que discrepa de esa Verdad es un necio o un actor tóxico al que condenar. Por eso en argumentos como el de corsomoro no se va a aceptar que nada que no sea una rectificación total sea autocrítica, porque su opinión es tan obviamente cierta a sus ojos que cualquier persona que honestamente haga autocrítica por fuerza tiene que darse cuenta de ello y estar de acuerdo con él. Por eso no se puede debatir con gente como ustedes, por eso el hilo de Política es un lodazal que trata un tema para muchos interesante y que la mayoría no tocaría aquí ni con un palo, porque con ustedes no se puede encontrar un punto de acuerdo ni se puede discrepar desde el respeto sin encontrarse con intolerancia, burlas, faltas de respeto o incluso insultos directos.

Su opinión no es La Verdad, es solo su opinión. Métanselo en la cabeza de una buena vez.

Se podría enmarcar este mensaje como perfecto ejemplo de pedir lo contrario de lo que se da. Todos somos incoherentes de un día para otro , pero es meritorio serlo tanto en el mismo post.

Un placer conocer a la mayoría.

Un borrado también para mí . Gracias y cuídense mucho.

No iba por ti el mensaje anterior, si te diste por aludido. Tú dijiste que woke era un insulto y te explicaste y respondí con mis propios argumentos. No es una tontería, aunque para mí sí una interpretación equivocada de la palabra. La tontería, y lo mantengo, es decir que como no sancionamos a The Driver por usar la palabra woke, es que nos hemos puesto del lado de la derecha del foro para tratar de reprimir a la izquierda.

¿Incoherente por qué? ¿Por no explicar por enésima vez en este hilo por qué discrepo con la opinión de que el mensaje de Luckylucy es racista? Tienes dos páginas de alegaciones de uno u otro Mod explicándolo, Jes lo hace de forma más que elocuente. Lo que no tienes es ni tan siquiera un solo mensaje explicando por qué quienes alegan que sí lo es consideran que su mensaje demuestra racismo. Ni uno solo.

¿Sería posible que al menos UNO de los que sostiene que el mensaje de Luckylucy es racista argumente por qué? Cuando lo hagan, podrán empezar a argumentar que mi mensaje anterior estaba errado. Mientras tanto, la premisa se sostiene. Su Opinión=La Verdad.

Veo donde quizá puedas haberlo malinterpretado. ¿Es esta frase? "Si ni ustedes mismos utilizan argumentos serios para debatir, no seré yo quien les de la seriedad que no merecen." Se refiere a sus argumentos. No voy dar a sus argumentos la seriedad que sus argumentos no se merecen. Los argumentos, no los foreros. Y no, no voy a debatir (más, que ya lo he hecho hasta la extenuación) si roped llamó a Luckylucy racista, si racista es un insulto, si woke es un insulto similar a racista o si nos hemos puesto de lado de la derecha para reprimir a la izquierda en el foro salvo que se argumente seriamente. Cuando se usen argumentos como los usaste tú, responderé con argumentos como te respondí a ti. Cuando se diga simplemente que toleramos o defendemos el racismo sin esgrimir argumento alguno, no tenemos nada contra lo que debatir más que una acusación sin base, argumentos o pruebas contra la que, además, ya hemos respondido.

[Sirius]

Aquí tiñamos un debate no que estaba impricado pepepepe, un foreiro que se signficou no foro coma cristián. Esta é a resposta de roped:

Precisamente a existencia de ese artigo fai necesario cagarse no voso puto deus reiteradamente ata derogalo.

A mi esto también me pareció una autentica sobrada

Y los que queréis iros, adiós, para la semana os veo con la cuenta nueva

[roped]

Podes releer a miña mensaxe, que quitase ben o que me refiro, pero vouche poñer un examplo gráfico o que eu entendo coma evitar certas mensaxes para poder manter un debate "san" (entrecomilloo tamén)

A blasfemia non é punible, o racismo si. Sinxelo.

Isto non é Afganistán pero sospeito que a moitos lle gustaría que os integristas relixiosos estivesen no poder.

Art 525 cp

Aquí tiñamos un debate no que estaba impricado pepepepe, un foreiro que se signficou no foro coma cristián. Esta é a resposta de roped:

Precisamente a existencia de ese artigo fai necesario cagarse no voso puto deus reiteradamente ata derogalo.

Igual é que son un perigoso fascista, machista e racista, pero o que eu vexo ai claramente, é unha mensaxe escrita para faltar o respeto o foreiro (pepepepe neste caso), a sabendas das suas creenzas (porque roped o sabía). Se imos as normas este comportamento, esta recollido nas normas b.1 e b.8 coma sancionable
Creo que está ben claro, que respostas de esta clase non son o que tod@s entendemos por un debate san, e mais cando pódese expresar o mesmo sen faltarlle o foreiro o que citas.

Reaparezo, momentaneamente, por alusións.

Entendo que todo colectivo debe ter unhas normas que induzan o respecto entre os seus membros ca fin de acadar ese debate "san", pero na miña opinión esta indución non debe significar obrigación, salvo en contadísimas ocasións, a difamación das crenzas relixiosas, a blasfemia, nun colectivo minimamente libre e tolerante non é unha delas.

En España ofender a un ser imaxinario sae máis caro que insultar a un ser humano de carne é óso, sobre todo se este é un paria, a túa reacción, e a dos demais mods, sancionándome primeiro a min antes que a foreira racista ( que conste que eu non pedín nin pido sanción para ela , nin para ninguén), explica ben as claras porque España ten unha lexislación propia de sociedades teocráticas, organizadas segundo as leis de deus, non das persoas. Un ME de libro, como ben apuntou corsomoro, o que lle custou a amarela, ME dobre, mais seica ides pola tripla.

Cando me cago en deus fágoo para resaltar o feito de que en España a blasfemia é aínda un delito, non tanto para molestar a un individuo en concreto, aínda que a suma de individuos ca opinión de pepepe , reforzada co voso apoio e a de moitos máis que confunden respecto con sumisión a opinión relixiosa maioritaria, é a causa de esta lexislación medieval, lexislación insultante en si mesma, tanto como para ser ofensivo nas formas.

Con todo isto pode ser discutible, quizais non entendades que as crenzas relixiosas deban ser obxeto de crítica, ou quizais si, pero creedes que a blasfemia desacredita o seu autor e a mensaxe crítica que pretende trásmitir, non estou en absoluto de acordo, a blasfemia é o xeito máis doado de chamar atención sobre este problema, pero quizais teñades razón, o tema é que non estamos perante unha mera falta de respecto a miña liberdade de expresión privilexiando o dereito a non ser ofendido de pepepe , é que ademais vai acompañada de un dobre raseiro sancionador que vos debería dar un pouquiño de vergoña, pero xa vexo que de orgullo tamén ides servidos, e que non ides caer da burra.

Xa pecho eu a porta.

[corsomoro]

Eu sentome agustisimo sendo definido por chamar racista a alguen que quere "debatir" porlle unha marca no peito ou na cara os inmigrantes que delincan ou que me intenta vender que x nacionalidades (cando realmente quere decir cores de pel) delinquen mais que outras

Agustisimo e orgullosisimo

Me parece perfecto.

Pero Pablo no hablaba de la chorrada de Edinho, no mezcles. Si no te gusta lo que opina, pues vale, insúltale y haz bullying ideológico, estoy seguro de que a Pablo le importa tres cojones.

Igual que me importa a min o seu discurso racista e xenofobo.

E non mezclo nada, aqui cada quen xa dixo o seu e se posicionou correctamente

Tamén define moi ben a pretendida equidistancia en determinados temas e calificar de "bullying ideolóxico" non querer "debatir" determinadas afirmacións e pensar que o racismo é unha cousa que vai de ideoloxías

Se puede ser ofensivo, pero sólo en lo que yo diga. roped cabalgando contradicciones.

Non vexo a contradición, xa che dixen que estou a favor que te expreses e mostres sen temor o teu racismo.

Editado por Mod:

Por varios mensajes en este hilo, principalmente por llamar racista a otra forera tras utilizar una situación concreta de racismo como ejemplo, pero sin haberse identificado con el sentimiento expresado en dicho ejemplo.
Tienes la malsana costumbre de ser insultante en tus mensajes, aún cuando a veces no utilizas insultos directos como sí lo has hecho aquí. Puedes provocar debates y discusiones con ideas, no importa cuan polémicas, pero a partir de ahora córtate a la hora de provocar simple y llana mala hostia por tu hábito de despreciar o de insultar, directa o indirectamente, a aquellos que no opinan como tú.

Lo que es tarjeta y lo que no.

Yo no creo que haya persecución hacia mi cuerda y similares, simplemente que un moderador se puso de pistolero y el resto estan a cubrirle el culo, como al que se le llenan los parrafos de virtudes morales propias y de problemas ajenos, que mientras los describe más parece que se autodefina Y en este plan no apetece.

Este es mi último mensaje. Que os cunda el cortijo.

[nespe]

@roped , non vou a entrar no contido da mensaxe nin en debates sobre a relixión, porque básicamente penso coma ti, pero o debate non vai deso ainda que o intentes levar o teu terreo. Aqui estase falando dunhas normas dun foro, e ti transgredichelas, xustificate en que querías resaltar que en España a blasfemia é delito ou no que queiras, pero a mensaxe foi con evidente intención de faltar o respeto e ofender, dame igual que se falase de Deus ou que se falase de Apple e ti te cagases en Steve Jobs porque che gusta mais Android, o final é o mesmo, perdiches as formas na maneira de expresarche, cando podías haber dito o mesmo sen buscar ofender a ese foreiro. Que poñas nun fío "me cago en Deus en España ainda é delito a blasfemia", evidentemente non vou nin a darte un toque, porque entendo que es libre de decilo e non o fas con ánimo ofensivo cara ninguén en concreto, no caso que nos ocupa, fixechelo citando directamente o foreiro e decindolles "voso Deus" con evidente ánimo de ofender.

Polo que dis, entendo que a ti temos que respetarche a tua liberdade de expresión, en cambio ti non podes entender, que tamén intentemos que se respecten os dereitos dos demáis foreiros que dentro da sua liberdade de expresión deberían poder forear sen que se lles ofenda directa e persoalmente as suas creenzas.

Mellor tamén que non falemos de orgullo, ou non sei como chamarlle a non aceptar unha tarxeta (que non é a fin do mundo) e comportarte coma un neno que se enfade e non respira (sinto se che ofendo, pero é así). Igual se o pensas un pouquiño máis en frío, es capaz de ver que non te estamos sancionando polas túas ideas, nin polo contido das túas mensaxes, se non pola túa actitude con respecto a outros foreiros nesa serie de mensaxes.

O do dobre raseiro, pois non entendo porque o dis, sei que non me vas crer, pero os moderadores debatimos apartando dun lado as nosas conviccións persoais, e moitas veces nos absteñemos por que creemos que non imos a ser xustos e obxetivos pola razón que sexa. Creo que se consideras que estamos tendo un doble raseiro contigo, todo podese falar, podes decirnos porque o cres... e nos tentaremos comprender o porque e mellorar se é o caso, o que non podes ser e que nos pidas explicacións e cando chas damos, o que escribes é que non nos vas ler.

PD: pidoche desculpas polo de que peches a porta, como xa dixen, a min (e o resto de mods dou fé), gustaríanos seguirte tendo por eiquí, e a verdade é que molestou que comentaras iso sen darnos pe a falalo.

@corsomoro demagoxia sabemos facer tod@s. Igual se saco a lista de mensaxes teus nos que fixemos nos a vista gorda, xa non che parece tanto o "cortijo". Vasme comparar a mensaxe a que me refería co simíl ou exemplo de merda de Luckylucy
Como che di Tristan, as mensaxes racistas que contestei con iso, sancionaronse. Se consideras que as miñas mensaxes son de amarela e unha mostra de doble raseiro, non teño problema en adxudicarme duas amarelas
E insisto de novo, a roped NON se lle sanciona por denunciar racismo, sancionaselle por reiteración na provocación e ofensa a outros foreiros

[Tristan]

@corsomoro, me puedes decir cuál es el mensaje que no se sancionó ahí? Se hace alusión a la barbaridad que escribió Edinho. Busca ese post en concreto y lo traes, a ver si se sancionó o no. Yo ya lo hice ante la anterior "demostración" de doble rasero del equipo de moderadores.

Si lo dices por mensajes de Pablo, creo que es forero top en recibir tarjetas. ¿Qué quieres demostrar?

Que estéis continuamente entrando a leer y escribir un último mensaje deja entrever que no queréis dejar el foro, el orgullo me temo que no está en el equipo de moderación. Ya se ha indicado que partimos de la base de que el comentario de Luckylucy no era racista. Si para vosotros lo es, estamos ante un debáte semántico, pero aún no he leído un análisis de este tipo por vuestra parte, tan solo aceptáis esa premisa como cierta y a partir de ahí construís lo demás. Y lo demás, que es dejar caer que los moderadores somos permisivos con el racismo, es por cierto bastante ofensivo.

Por otro lado, roped concatenó tres mensajes consecutivos merecedores de tarjeta de los que recibió una. Nos gusten más o menos y dediquemos párrafos completos a hacer analogías entre este foro y la legislación española, las normas a acatar están redactadas, no hay más. Si no gustan podéis proponer modificaciones, en una década tiempo ha habido. Me temo que no es un problema de normas sino del orgullo herido por tener que acatarlas.

[Jes1906]

Ya ni siquiera estamos en el punto de "quizá me pasé". No, es que el mensaje de luckyluci es racista a todas luces y sin discusión y mi respuesta es maravillosa e inofensiva porque se dirige a un ser imaginario. Y a tirar millas. A estas alturas del debate todavía no ha quedado claro que no se defiende el racismo de nadie sino que a partir del mensaje escrito no se da por hecho que lo es. No podemos sancionar un contenido por lo que intuimos que hay detrás del mensaje o porque esa señora sea racista sin conocerla de absolutamente nada. Leo el mensaje y no sé si lo hace para mofarse de ese colectivo o lo hace para establecer una analogía llevándola al absurdo. Evidentemente si la primera opción fuese obvia, estaba fuera al minuto. Si hubiésemos pensado que la intención de la forera era la que vosotros dais por hecho la tarjeta hubiese volado, pero si nos ponemos a amonestar desde suposiciones no pararíamos, incluyendo mensajes de algunos de los más intransigentes con nuestra decisión. Por cierto, nuestra decisión. Las tarjetas se debaten y se sacan, no las saca uno y el resto decimos siwana.

No sacamos tarjetas por lo que intuimos sino por lo que escribís. No tenemos otra cosa más que lo que escribís. A veces acertaremos en la intención y otras veces no, pero cuando la carga del mensaje es tan obvia es muy díficil no acertar porque la intención pasa a un primer plano. Leo el mensaje de roped y sí veo una ofensa, muy evidente, muy notoria, muy incisiva y muy consciente. Y lo siento, porque a mí también me es indiferente el ser imaginario, pero esto es una comunidad.

Y ya está. Yo no voy a borrar ninguna cuenta. Cada uno es libre de entrar o dejar de entrar.

[Norm]

Mirad. El tema es sencillo. Roped y otros como él cree estar en posesión de la verdad absoluta porque todo lo que vivió en su vida cuadra con lo que leyó/vio y pensó. Los demas lo mismo. Hasta ahí cero problema. Luego Roped y compañía se pasan los debates diciendo a la gente que lo que piensan es poco menos que propaganda fascista, lo cual es discutible. Pero molesto.
Luego se pasan los debates diciéndole a la gente que no es solo que lo que uno piensa es fascismo, sino que además, uno mismo es fascista. A la gente esto le parece mal. Y sabeis por qué.? Porque si la gente fuera realmente fascista, se sentiría orgullosa de serlo y no se lo tomaría como un insulto. Y lo mismo con el racismo, machismo, stalinismo etc etc.
Dicho esto. Es absurdo meter una tarjeta amarilla porque Roped le diga a un forero que su comentario saca a relucir su racismo, creo que ese comentario es uno de los comentarios más respetuosos que le recuerdo a Roped. Cuando habla de su racismo, de algún modo, se está contemplando la posibilidad de que todos tengamos en nuestro interior visiones racistas, de la vida. Incluido, el mismo. Si entendemos que el machismo, racismo, etc forma parte de todos, nadie se libra y por lo tanto, nunca debe ser considerado un insulto. Sólo entonces, debería ser sancionable aquella opinión que PRESUME de ser tan lamentable cosa. En el caso de presumir de aspectos socialistas, como por ejemplo considerarse uno mismo Stalinista, antiburgues, etc etc, no. No, porque, hoy por hoy, se considera que los valores de los pensamientos de izquierdas son más nobles que los otros. Sería un debate interesante saber si realmente eso es verdad. O mejor aún sería un debate interesante por qué poner en duda a la izquierda , ya se considera un peligro para la humanidad. A mi siempre me mosqueó, será por mi fascismo inconsciente?. Pues puede ser...quien sabe. Tendré que ir al psicoanalista.

[Jackbast]

A mi lo de racista/no racista no me parece para tanto (aunque es evidente que la inapropiada analogía de luckyluci muestra que como poco no entiende que el racismo no es equiparable ni a la apostasía ni a la sátira religiosa o a la blasfemia, de la misma forma que no es lo mismo que te llamen "puto negro" que "puto gordo") pero lo de "me cago en tu puto dios" sí que me parece una pasada de frenada bastante gorda, y ya me lo pareció cuando lo leí antes de que se montase el lío, por eso me sorprende que se incida en lo primero. No es lo mismo cagarse en Cristo (blasfemar) que apuntar a alguien directamente con el dedo y decirle que te cagas en su dios, y lo dice un ateo convencido. No ver eso y ocultarlo en parrafadas e hipérboles me parece alucinante.

[corsomoro]

Vaya, empiezo a creer que os haceis los tontos expresamente para que piquemos y contestemos.

Aclaro, lo que traigo a colación es como no se sancionó a nespe por llamar racista a alguien, y me parece bien, pero si a roped, lo cual es lo que discutimos desde el minuto uno. Y después a mi por decir que eso era marca españa en el hilo correspondiente. Por eso creo que un moderador se pasó de frenada y el resto estan a cubrirle el culo y que evidentemente no hay autocrítica niguna en todo el entuerto.

Nada más, fué bonito mientras duró.