Normas de conduta. Amonestacións

[Sirbowen]

Creo que no me explico bien. Yo no estoy pidiendo un baneo o algo similar y menos ipsofacto. Pero Beto si amenazas con amarilla al próximo desvío y aparece ese desvío lo mínimo es sacar la amarilla y luego ya se vera si es necesario algo más. Si no hubieseis editado mensaje alguno, pues vale estáis consensuado que hacer. Pero si se borra o edita parte de un mensaje que menos que la amarilla preventiva y luego se verá. Es que parece que hay manga ancha con algún forero la verdad.

Venga dejo el tema un saludo.

[Beto]

Si no sabes que decisión se va a tomar me parece difícil que sepas si existe manga ancha o no. Pero bueno, esto me lo conozco, para otros será al revés. Difícil satisfacer a todo el mundo, lo que no significa que siempre tomemos la decisión correcta.

Lo de sacar antes o después la amarilla, si confiáis en que se va a tomar una decisión, no sé qué recorrido tiene, me parece lo de menos, la verdad. Quizá le damos nosotros menos importancia a las amarillas que algún forero, simplemente son avisos y es obvio que nos hemos enterado del tema: hay mensajes reportados, editados moderador y aquí se ha dejado constancia de que se está tratando.

En cualquier caso, tomamos nota, quizá tengas razón, y hubiera sido correcto sacar una amarilla "preventiva".

[Sirbowen]

Gracias por la información un saludo

[Sirbowen]

Nada más lejos de mi intención dar un palo gratuito, yo solo comentaba mi sensación, que en el caso de este forero en concreto sí que he tenido la sensación de que se le permitía más de una vez el tono faltón y agresivo con otros foreros. Tanto a él como el otro "supuesto" miembro de los RB. (Rcdpride2 creo que se llamaba o algo así). No sé si simplemente por qué sabíais que lo ibais a tener que banear o por qué pero esa es la sensación personal mía que creo que se ha merecido amarillas (sin llegar a estos niveles de agresividad) y que veo que no le han sido mostradas. Es mi impresión personal e intransferible, yo he recibido amarillas con las que puedo estar más o menos de acuerdo y no van por ahí el tema.

Simplemente desde mi punto de vista se le ha dejado margen de maniobra a un personaje que cada vez que por ejemplo, hablaba del consejo hablaba de arrodillarse en el sentido más claro de felaciones y se ha dejado pasar, o cada vez que alguien decía algo en contra de lo RB se le ha permitido bordear la línea de la agresividad. No se repito es una impresión mía. Y sinceramente creo que de aquellos polvos estos lodos.aunque por otro lado con individuos así el final de una manera u otra estaba cantado.

Y repito que no me gustaría estar en vuestro lugar pero no puedes pretender que vea una equidad absoluta en la moderación del foro cuando eso es imposible.

Venga un saludo

[The Driver]

Ignoro el motivo del baneo temporal de Marcial, pero me parece muy excesivo si es por su cruzada friki contra Arribas y Del Amo y su adhesión fanática al luisinhismo. No se puede banear a alguien sólo por tener obsesiones fuera de lo común.

Es muy difícil delimitar el troleo de la opinión, pero no es tan difícil separar el troleo del insulto. E insultos no sé si ha habido pero no los recuerdo por parte de Marcial. Para mí los comentarios de Arribas son una tomadura de pelo, pero exactamente iguales que los que hay en el hilo de GaGa o en del Vigo. ¿Y qué? Todos tenemos nuestras manías, la diferencia es que unas son más aceptadas que otras.

En resumen, si se admiten posts reiterativos sobre lo malo que es GaGa, lo conformista que es nuestra afición, la poca sangre de Juando, lo mal entrenador que es VSDA, el inminente colapso energético, etc., también se debe admitir que alguien piense que Luisinho es un superhéroe y Arribas Lex Luthor. Tampoco hay que ser tan sensibles.

[Ou2]

Hay tantas diferencias entre lo de marcial y los insultos de otros foreros que no haría falta ni comentarlo pero bueno. El asunto de marcial no nace en hacerse el gracioso defensor de Luisinho, es un tema que nace ya hace años cuando llega al foro y acaba baneado, le permiten volver porque promete comportarse y acaba repitiendo el mismo comportamiento con el agravante de intentar tomar a la gente por tonta.

[Beto]

La decisión puede ser discutible. En este caso hablamos de un problema que el que lo ve le parece muy obvio pero que ciertamente es difícil de explicar a alguien que no lo ve o no está de acuerdo.

Sólo un matiz, ya que se está relacionando la decisión a supuestas opiniones controvertidas. Las opiniones de Marcial no tienen nada de particular ni controvertido y son compartidas en mayor o menor medida por otros foreros. Suponer que se le expulsa por opinar una cosa o la contraria no tiene ninguna base si nos atenemos a que todas y cada una de sus opiniones se siguen manteniendo por otros foreros y el propio Marcial las podrá seguir exponiendo a su vuelta.

Es una decisión que tiene más que ver con unos modos, maneras etc. que irremediablemente los relacionamos con el anterior paso de Marcial por el foro, por el que acabó expulsado, siendo, que yo recuerde, la única o de las únicas expulsiones permanentes (sin contar casos de spam y similares) porque consideramos que había traspasado por mucho los límites necesarios de "convivencia" en una comunidad foril. Incluso su vuelta se produjo de una forma que no fue agradable para los moderadores, pues se dio por admitido pese a estar advertido de que la decisión se tomaría en conjunto por la moderación, antes de que efectivamente le fuera comunicado que se aceptaba su vuelta. Algo que inevitablemente nos recordó a las formas del forero que había sido expulsado y aún así decidimos no dar marcha atrás en la decisión de dejarle participar que íbamos a tomar.

Me gustaría, y creo que es justo que así sea, que se recuerde que Marcial fue expulsado de forma definitiva una vez sin que a nadie le pareciera una decisión injusta. Es más, se nos reprochó durante tiempo que tardáramos tanto en actuar o permitiéramos falta de respeto tras falta de respeto. Y, con todo, en cuanto él lo pidió, para sorpresa de no pocos foreros, se le aceptó de vuelta, bajo la advertencia de que con él se iba a ser más estricto y que con su historial iba a ser difícil darle el beneficio de la duda que se da en otros casos, algo que él dijo comprender y aceptar.

Digo esto porque en la decisión se ha tenido en cuenta el historial del forero y, no sé si equivocadamente, intuíamos una deriva en la participación de Marcial que llevaba a lo mismo por lo que se le echó la primera vez. Ante eso, a los moderadores en conjunto nos pareció que podía ser positivo una expulsión temporal de un forero, que además de lo expuesto estaba resultando molesto a otros usuarios, con vistas a que se recondujera la situación, antes que volver a vernos en la situación más incómoda.

Por cierto, se habla del diferente rasero al valorar esta decisión. Bien, es difícil justificar una ecuanimidad que quizá no tengamos, pero, puestos a explicarnos, no está de más decir que, además de lo expuesto sobre el historial particular de Marcial que lo colocaba en una situación diferente al resto, recientemente se ha expulsado a otros foreros veteranos. Son decisiones que si a su vuelta estos foreros no piden explicaciones públicas, pasarán desapercibidas, como tantas otras que tomamos. Quizá por ello una decisión como la que se ha tomado en el caso de Marcial a algunos les parece algo excepcional y propio de una caza de brujas.

[The Driver]

Joder Beto, hay sentencias más cortas que este post

Vaya por delante que yo no recuerdo qué tan polémico era Marcial en su primera aparición. Junto a Ramiro defendía siempre a Lendo, casi diría que lo suyo era una religión (en Oriente Medio se los habrían cepillado por poner al Líder a la altura del Profeta), pero no sé si sus faltas de respeto eran peores que las del resto. Yo he escrito unos cuantos posts faltones de los que luego me he avergonzado (se me vienen a la mente lamentables broncas cibernéticas con Ou2, Antoninho, Sirbowen) y creo que se puede.

En fin, que creo que os habéis pasado, creo que Marcial no ha insultado a nadie y que sus posts despectivos hacia Gil o Arribas no son peores a los que hay en el hilo de Borges. También creo que Marcial lo tiene muy fácil para arreglarlo, un par de explicaciones y ya está.

[peitolobo]

Xa baneáchedes a sataniko tamén? Por si se vos pasara, digo...

[ForoDepor]

La norma que prohibe los insultos se aplica también, como hemos dicho en otras ocasiones, no sólo a los demas usuarios sino también a jugadores. Del mismo modo, los insultos no tienen cabida ni en los mensajes ni tampoco en los avatares.

[Marcos]

Muy exagerada la amarilla en el hilo de Gama.Demasiado.

[rusalko]

Pienso lo mismo, no lo veo como insulto. Y Diego no se lo tomó mal.

[roped]

Habería que constituir un Consello de Puriles formado por rusalko, Traba e Quebec, que tivera a potestade de indultar os sancionados.

[Aglaca]

Depende todo de la interpretación de la respuesta de Diego. De inicio, lo vi como una respuesta sarcástica con crítica a los mods, ya que no es la primera vez que leo esa crítica en plan "a este no le sacan tarjeta porque tal, a este por es colega" y similares. Si Marcos me confirma que era una coña y no un palo y Diego que la respuesta era sin sarcasmo, que estaba pidiendo que no le sacásemos tarjeta porque es colega sin que la frase fuese con segundas, se le quita y todos contentos.

[Diego Tomás]

Era sin sarcasmo,me llevo muy bien con Marcos, en otros hilos reportados si que me parecería más justa la amarilla pero en este caso no