Polémicas arbitrales

[Mr Mojo Risin]

La primera parte viene a por nosotros, en la segunda solo de muestra lo malo que es.

Aún así tengo claro que en el descanso rico que recibir una llamada o un toque de atención.

[JGarcia]

Yo lo siento mucho. Puedes ser malo o que se te vaya el partido pero jugadas tan claras e insignificantes como el agarrón a Barcia nada más empezar la segunda parte que se saldan sin amarilla me confirma que árbitras con mala fe.

[lega]

Se os va la olla demasiado con el arbitro, es malo...pero quitando una tarjeta no pitada al Lugo creo que está acertando todo.Pero teneis una obsesión con los soplapitos que no es ni medio normal.

Una cosa es ser malo y otra es ser un HdlGP. Este lo es.
O es que no viste como se dirigía como un misil con nuestras amarillas y la relajación en las del Lugo. ¿Por qué expulsó a idiakez y no a Traschorras que se dio una palmadita en la cara como diciendo menuda geta? Síiii, menuda geta. A nosotros buscándonos todo el partido ..... HdlGP!!

[jorecho]

Se os va la olla demasiado con el arbitro, es malo...pero quitando una tarjeta no pitada al Lugo creo que está acertando todo.Pero teneis una obsesión con los soplapitos que no es ni medio normal.

Una cosa es ser malo y otra es ser un HdlGP. Este lo es.
O es que no viste como se dirigía como un misil con nuestras amarillas y la relajación en las del Lugo. ¿Por qué expulsó a idiakez y no a Traschorras que se dio una palmadita en la cara como diciendo menuda geta? Síiii, menuda geta. A nosotros buscándonos todo el partido ..... HdlGP!!

Acabo de ver lo de Trashorras en la tele y me parece la leche, deseoso estoy de ver que dice el acta de Idiakez.

[lega]

¿Qué va a decir? Son golfos, no tontos.

EXPULSIONES
- RC Deportivo :
En el minuto 23 el técnico Idiakez Barkaiztegui, Joseba Imanol fue expulsado por el siguiente motivo: Por protestar de forma ostensible con
los brazos en alto una decisión mía desde el área técnica. Anteriormente, había sido avisado por parte del asistente número 1 y por el
cuarto árbitro. Tuvo que ser sujetado por varios dirigentes técnicos de su equipo para que abandonase el terreno de juego y sus
inmediaciones.Una vez finalizado el partido, entró al vestuario a pedirnos disculpas reiteradamente por su comportamiento.

[Jes1906]

Qué pena que no se les caiga el pelo por mentir. Porque entre creerme a este y creerme a Imanol tengo claro a quién me creo.

[JGarcia]

Es que Imanol si hubiese hecho algo no monta el pollo de después. Pierde los papeles por la injusticia. Es que ni le protesta.

[JGarcia]

No la ve dice

[Aglaca]

Si fuese porque hay alguna regla que yo no conozco ya por los innumerables cambios de criterio en las manos, se entendería, pero si dice que es porque no aprecia cambio de dirección, entonces es un ladrón perpetrando un delito, injustificable. El VAR se lo pasan por las pelotas, si esto no es para nevera, que alguien me explique qué es. Hacérselo al Real Madrid, supongo.

[Faro de la tormenta]

Es que Imanol si hubiese hecho algo no monta el pollo de después. Pierde los papeles por la injusticia. Es que ni le protesta.

Imanol, al igual que Benassi, ya ve que hay mano negra, aunque no le pongan nombre (entre otras cosas porque no pueden aunque quisieran).
Pero mientras los coruñeses suelen bajar la cabeza y hasta hacen chistes, los de fuera tienen el cuajo de cagarse en la putX madre que parió a esta mafia.
Y hacen bien

[Hellcat]

Si fuese porque hay alguna regla que yo no conozco ya por los innumerables cambios de criterio en las manos, se entendería, pero si dice que es porque no aprecia cambio de dirección, entonces es un ladrón perpetrando un delito, injustificable. El VAR se lo pasan por las pelotas, si esto no es para nevera, que alguien me explique qué es. Hacérselo al Real Madrid, supongo.

Yo quiero entender que el razonamiento parte de la premisa que el balón impacta en la mano, cosa que es indiscutible, porque si no es una auténtica barbaridad. El árbitro acepta que el balón le da en la mano y desde ahí construye su razonamiento en el cual dice que "no aprecia cambio de dirección", que es "imperceptible" para determinar que no es penalti. Han enmarañado tanto las normas de la mano que igual valoran gilipolleces o tecnicismos que a nosotros se nos escapan, el caso es que si el balón impacta en la mano y es un brazo extendido despegado del cuerpo no sé que milongas está diciendo el árbitro para justificarse, es ridículo que hable si le da más o menos, el balón le da, o es que ahora se valoran los roces?

[vicante]

Eu entendo que non sexa penalti; o balon ven dende atras (o xogador nin a ve vir nin fai amago de mover a man para tocar balon) e tras darlle na man non cambia sustancialmente de direccion ou forza. Que non sei exactamente como esta o regramento das mans dentro da area agora mesmo, pero a min pareceme razoble que non sexa penalti.

[Aglaca]

Pero es que no se trata de lo que nosotros pitaríamos por lo que veríamos lógico que fuese en la regla, si estamos jugando en la plaza y alguien pretende pitar mano por eso, igual se lleva una colleja por bobo, pero también en ese mismo partido uno te clava el codo en las costillas y sigues jugando sin quejarte. Lo importante es la reglamentación, sea la que sea, y si el árbitro dice que no pita porque el contacto es mínimo o involuntario y la regla es así, entonces está haciendo su trabajo, pero si la regla dice que, en esa situación, el contacto con la mano debería pitarse como penalti, el árbitro no puede decir que no aprecia contacto o que la trayectoria del balón no se desvía porque hay un contacto y un desvío claros, indiscutibles, y si el árbitro dice que no los hay, está mintiendo y está robando.

Si toma esa decisión porque le parece que la norma es una gilipollez y en el fútbol de toda la vida esa se deja seguir por ser mano involuntaria, podemos respetar esa opinión, pero no su decisión, porque el árbitro no es el que decide la ley, sino el que la ejecuta, no es su potestad decidir qué normas aplica o deja de aplicar.

[Hellcat]

Más claro agua, es un fallo flagrante y lo peor de todo es que han razonado la decisión con un video que se ve nítidamente lo ocurrido en varios ángulos.

[Filotas]

No creo que vea “una mano que no desvía la trayectoria del balón” si no que no ve si realmente es mano porque de serlo desviaría el balón aunque fuera mínimamente.

Hay una regla, o al menos la había, que dice que en caso de duda no se pita infracción. A mi me parece muy dudosa.

Pues para mí no es penalti y está bien pitado.