Foro de opinión deportivista

La norma es esa. Solamente no es roja si considera que no es manifiesta de gol o que el portero hace la falta sin querer al intentar cortar el balón. El doble castigo lo quitan para jugadas en las que se comete la falta disputando el balón.

Para mi es jugada manifiesta de gol y el portero va a hacer falta y no a intentar cortar el balón.

No tengo ni idea de la norma, pero si es así, el portero claramente va a derribar a Lucas a la desesperada cuando ya le ha superado, así que en base a lo escrito arriba sería roja.

Eu flipo co reglamento do fútbol. Como vai saber o árbitro a intención do porteiro? Como moito poderá intuir que intentou quitarlle o balón e fixo penalti, pero aí en vez de ir ó balón vai á perna de Lucas, debería ser expulsión sempre.

O de que vai o balón para fóra que é? Se o regateas para dentro é roja e se o regateas para fóra é amarilla? Se che fai falta o defensa antes de quedar diante do porteiro é roja, pero se te vas del e regateas o porteiro é amarilla?

Minuto 56 e 2-1, quedaban 34 minutos + 9 de desconto + 30 de prórroga. Están no borde da área, se fose fóra, sería expulsado, iso é o que non ten sentido, era imposible que nos marcasen 2 goles máis como fixeron. Ó final os que quedamos con 10 somos nós.

Obviamente o penalti de Mackay non é, ten o balón na man e están impedíndolle sacar, pero como Pablo Hernández mandou o balón fóra a ninguén lle importa.

Es que lo de Mackay es gravísimo.

Lo de Mackay es falta para nosotros y roja a Mackay.

La de Lucas, según marca el CTA, es disputa de balón. Penalti y amarilla.

Dejando de lado las causas, esta temporada confirma lo que dije en este mismo hilo hace un año: tenemos que ascender primeros y con colchón de puntos para contrarrestar el factor arbitral.
Asumamos de una maldita vez que tenemos el factor arbitraje en contra. Asumamos que el Dépor solo ascenderá batiendo el récord de puntos de la categoría. La exigencia deportiva ha de ser máxima a más no poder.

Lo de regatear hacia dentro o hacia fuera es un poco lol. Si encaras al portero más o menos centrado, siempre le vas a regatear hacia fuera. En este caso concreto, ¿podría considerarse que saliendo Lucas por el otro lado habría sido hacia dentro?

El fútbol es bastante demencial

Para todos aquellos enemigos del VAR. Ayer habría ascendido el Levante de manera injusta. Y si nosotros lo tuviésemos, podríamos estar hoy jugando la final del play off contra el Racing. Porque el penalti se Peke se habría pitado y el Racing habría perdido el ascenso directo con el que le tangaron al Celta B por manos.

Si lo ciñes exclusivamente a esa jugada claro, pero para llegar al partido del dsábado hubo tropecientos más con un sinfín de decisiones injustas, al pitarse unas veces unas cosas y otras veces no. Lo del domingo no demuestra nada. Es mano la quisieron pitar, la Jovic en Leganés hace 3 años no.

Es exactamente lo mismo que sin Var y haciendo el fútbol peor.

Y tropecientas más con decisiones justas. Ahora se parametriza todas y cada unas de las acciones del juego. El sentido de justicia en el arbitraje es mucho más alto. La polémica en acciones interpretables + errores humanos siempre van a existir, siempre.

Si en una final hay dos jugadas Var y en una entra y en otra no, ¿lo considerarías más justo a que no entrara en ninguna?

Mientras el porcentaje de acierto no sea prácticamente nulo, para mí es lo mismo de antes, aciertos y errores. El Var a veces te da y a veces quita, con lo que no puedo considerarlo justo. Y creo que eso va a ser imposible porque tras 5 años la máquina la manejan los mismos que cometían errores. Por eso yo lo limitaría a cuestiones 100%, líneas en fuera de juego o goles fantasma. Mientras haya interpretación, para mí no habrá justicia.

En global me parece mucho más justo, sí, porque valoro positivamente la cantidad correcciones que trae el VAR en relación a tu último punto: fueras de juego, goles fantasma, simulaciones cuando las hay, jugadas rearbitrales tras error claro de apreciación que antes te jodías y punto (rojas,...), etc. Corrigen muchísimas cosas. Es un avance abismal, nadie quiere volver a lo de antes.

Lo que dices tú es un daño colateral, primero, porque la interpretación subjetiva del árbitro siempre va a existir y segundo, la tecnología aumenta considerablemente las acciones a arbitrar. Concuerdo que este es el punto negro del VAR por la cantidad de polémica que genera. Como ahora hay muchas más casuísticas deberían aunar criterios en una normativa que simplifique la resolución de las acciones y no hacerla más barroca aún que si la toca un defensa no es mano pero un atacante si, etc. yo corregiría por ahí.

Pre-VAR no existía este nivel de exigencia, por ejemplo, se "disculpaba" o se justificaba que un árbitro no pitará un penalti porque no tenía visión de la acción. A eso no quiero volver, no.

Prefiero ser reformista sinceramente.

Es que en goles fantasma y fueras de juego no hay mucho debate sobre el Var. El problema son las jugadas de interpretación, que sigue siendo lo mismo de antes. El penalty de Rober Pier se pita a veces sí y a veces no, y a mí eso me parece muchísimo más injusto que antes.

Por cierto, puse de ejemplo lo de Jovic, y se me olvidó que 24 horas antes de ese penalty el VAR decide que nos vayamos a 2B pitando un penalty que no era ni para Alcaraz.

El problema no es el VAR, sino el putiferio que es la liga española. Mientras siga siendo así, al final vas a usar unas herramientas u otras mal, porque se van a usar mal a propósito, son más justos los partidos del colegio sin árbitros donde todos veíamos lo que pasaba y si uno le metía un viaje a otro, se pitaba penalti, discutíamos y nos quejábamos, pero terminabas tirando el puñetero penalti que el cachondeo que es el fútbol con árbitros donde se pita para donde quiera que quieran tirar los que mandan. Pero ese es el problema, el sistema corrupto, no el VAR que puede ser un gran sistema utilizado de forma correcta y honesta.

Al VAR le echo en falta que sea más rápido y que ante algo de duda en la jugada a revisar no modifique la decisión del árbitro.