Polémicas arbitrales

[Hellcat]

Es roja clarísima, una patada sin balón en disputa a la altura de la rodilla, es una barbaridad.

[Ou2]

A entrada é parecida. A Yeremay danlle unha patada lateral alta, non lle clavan os tacos en ningún lado eh

Efectivamente y de hecho hasta me parece que Puric roza balón.

Dicho esto, para mí la de Vini es rojisima como también lo es la que le hacen a Mella. Rodillazo a un tío que viene lanzado sin balón de por medio

[prey]

A entrada é parecida. A Yeremay danlle unha patada lateral alta, non lle clavan os tacos en ningún lado eh

¿Lateral? ¿Como pode ser lateral se o rival está detrás de Yeremay?



Non lle clavan os tacos... ¿E logo con qué lle da?

[Hellcat]

Imágenes no, por favor, vídeo.

A mí también me parece que se puede considerar entrada por detrás, pero en cualquier caso esas imágenes son engañosas, a Yeremay le dan una patada no le clavan los tacos.

Minuto 0:56



Son dos rojas de libro, y en mi opinión mucho más claras que entradas fortuitas con tacos por delante.

[prey]

Mira, voy a rectificar lo de "clavar los tacos" por "golpear con la bota".

La entrada a Yeremay es de un fulano que está por detrás y que golpea con el pie en alto. La entrada a Vinicius es de un fulano que viene de lado, lo ve venir y que golpea con la parte lateral de la rodilla.

Para mí hay una diferencia muy evidente entre una jugada y la otra, el jugador de la Real no quiere hacer daño y el jugador del Racing no digo que quiera hacerle daño, que es posible, digo que, como mínimo, no le importa hacer daño. El que ha jugado al fútbol sabe que ninguna de las dos jugadas hace daño real de por sí, pero sabe que la de Peke es de guarro y la de Vinicius no.

Para mí no son comparables. Con la normativa en la mano, la de Yeremay es roja como una catedral, la de Vinicius es "naranja". Es decir, interpretable.

Yo no sacaría la roja... y menos al Madrid

[NoGarD]

Creo que temos diferentes conceptos do que significa entrada por detrás. No minuto 0:37 hai un fotograma perfecto pero vamos, non vou discutir xa máis estas entradas porque son todas relativamente subxectivas.

[Ou2]

Creo que temos diferentes conceptos do que significa entrada por detrás. No minuto 0:37 hai un fotograma perfecto pero vamos, non vou discutir xa máis estas entradas porque son todas relativamente subxectivas.

Por detrás, y mucho más peligrosa, fue la que le hicieron la semana pasada los del cartagena

[Blankito]

El mundial de Rusia que fue el primero, me parece que dejó un nivel arbitral muy bueno por el uso del VAR. Ahora ha degenerado mucho y habria que utilizar las formas de otros deportes donde funciona mejor como el challenge en el basket.

Me explicas que es eso del challenge?
Que ni idea de lo que hablas
Gracias de antemano!!

Pues por ejemplo que tú tienes dos challenge por partido, que es pedir una revisión y si tenías razón se mantiene el challenge y si lo pides y no tenías razón lo pierdes.

Por ejemplo el sábado Gilsanz pide el challenge para revisar el gol, se va al monitor y se ve que no hay falta. Nos dan el gol y seguimos con los dos goles, y en cambio lo pide por un corner y se ve que el árbitro acertó, pues lo pierdes y te queda uno solo

Gracias majo!!
Pero veo un fallo, los arbitros admiten su error?
En otros deportes puede ser, pero en futbol....
Pero vale, ya entendi el concepto como diria manquiña

[corsomoro]

Lo que yo le veo positivo es que tu pones el foco en la jugada que quieres y cuando el arbitro la mira su interpretación ha de ser los más normativa posible porque se genera mayor presión. Ahora entre unos y otros pueden decidir no entrar en una jugada y listo, pero si tu pides la revisión no tienen más remedio que hacerla y no imagino que algo tan claro como el gol anulado te lo anulen en ma cara cuando tu pides revisarlo y se ve que no hay nada.

[Jackbast]

Es cierto que con esa aplicación del videoarbitraje el árbitro quedaría todavía más en evidencia si no admite el error, pero es que ya estamos ante unos niveles de bochorno en los que todo es posible.

En todo caso había leído por ahí que esa era una medida que precisamente querían implantar junto al nuevo fuera de juego no?

[Aglaca]

Puede ser que obligar al árbitro a ir a la revisión sea un cambio importante, en efecto. Creo que aumentar la transparencia también, no veo la razón por la que los árbitros no pueden tener un micrófono encima el partido completo para escuchar sus interacciones con los jugadores y la sala VAR y así también, cuando expulsen a un jugador diciendo que ha soltado alguna barbaridad, se les pueda fiscalizar porque a menudo jugadores o entrenadores dicen que el árbitro miente en las actas.

Creo que también es importante una mayor independencia en la toma de decisiones referidas a si un árbitro va a la nevera o si se mantiene o elimina una decisión arbitral en los órganos de apelación, quizá sería bueno que hubiese representantes de los clubes, de la liga, ex-jugadores... alguien fuera del estamento arbitral en esos órganos para que no haya tanto corporativismo en su comportamiento, las clásicas decisiones que se ven a la legua que están mal tomadas pero en las que siempre perdemos las apelaciones.

En fin, muchísimo trabajo por hacer, pero lo peor es que no es un trabajo para mejorar el nivel, sino para fiscalizar, auditar y así eliminar la corrupción.

[Blues_13]

Para nosotros el problema no es tanto el árbitro como cuándo decide el VAR que hay que revisar la jugada.
Le hacen penaltito a Lucas y pita penalti y el VAR entra para decirle que igual el contacto no era para tanto. Se mete un gol en propia Joel y el árbitro lo anula porque no se cree lo torpe que es, el VAR decide que no vale la pena entrar.
Ximo levanta el pie de más y el árbitro pita amarilla, el VAR decide que hay que revisar. Le meten un rodillazo a Mella sin ninguna intención de jugar, el VAR decide que todo OK.

Os digo la verdad estoy en un punto en que quitaría, el VAR y hasta quitaría la normativa, que pite el árbitro lo que quiera y así al menos, no vivimos con la ilusión de que hay algo objetivo detrás de todo el tinglado.

[Adrao]

[...] no veo la razón por la que los árbitros no pueden tener un micrófono encima el partido completo para escuchar sus interacciones con los jugadores y la sala VAR y así también, cuando expulsen a un jugador diciendo que ha soltado alguna barbaridad, se les pueda fiscalizar porque a menudo jugadores o entrenadores dicen que el árbitro miente en las actas.

Me parecería un avance espectacular en la lucha por hacer el deporte más limpio y justo.

[Danimost]

Para nosotros el problema no es tanto el árbitro como cuándo decide el VAR que hay que revisar la jugada.
Le hacen penaltito a Lucas y pita penalti y el VAR entra para decirle que igual el contacto no era para tanto. Se mete un gol en propia Joel y el árbitro lo anula porque no se cree lo torpe que es, el VAR decide que no vale la pena entrar.
Ximo levanta el pie de más y el árbitro pita amarilla, el VAR decide que hay que revisar. Le meten un rodillazo a Mella sin ninguna intención de jugar, el VAR decide que todo OK.

Os digo la verdad estoy en un punto en que quitaría, el VAR y hasta quitaría la normativa, que pite el árbitro lo que quiera y así al menos, no vivimos con la ilusión de que hay algo objetivo detrás de todo el tinglado.

Yo creo que conociendo lo podrido que está el estamento arbitral, lo único justo sería dejar las revisiones de fuera de juego y cambiandolo para darle un intervalo de confianza. No pueden anularse goles porque al fulano de turno le apetezca poner un pixel u otro para marcar la línea. En caso de duda o de que las líneas esten sobrepuestas, que se mantenga la decisión inicial.

[Reogalego13]

Nevera para Muresan Muresan por el Gijón - Albacete.
A los del partido en Ferrol nada. Sigan sigan.