Polémicas arbitrales

[valeron4ever]

A mi lo que me mosquea es lo rapido que dice de sacar el corner y tb lo rapido que pita el final del partido . Sean o no sean penalti denota claro nerviosismo

[Don]

Vista de nuevo la repe, aunque yo no lo pitaría, con el reglamento diría que es penalty, como el que le pitan al Celta contra el Alavés.

Serían dos penaltis al limbo en dos jornadas consecutivas.

[Blankito]

Yo anularia el gol por mano, y pitaria penalti por mano.
A mi me parece que le da en el antebrazo en el gol.
El penalti le da con la mano abierta.
Ya nos compensaran.....

[Hellcat]

Buff, difícil, a mi me chinaría que nos pitasen en contra un penalti así...brazo abajo, parece que le iba a pegar en el cuerpo si no tuviese el brazo en esa posición, no corta claramente una trayectoria peligrosa...

Entiendo a quien os parezca penalti porque sin duda se han pitado penaltis así durante la temporada, pero yo no lo veo tan claro. Lo que mosquea es siempre lo rigurosos que son con el criterio contra nosotros. Seguimos con un penalti a favor me parece...

[valeron4ever]

El brazo no está abajo, viene de arriba abajo que no es lo mismo.

[Ou2]

Y que es lo de siempre, si este no es, tampoco es el que nos pintaron en contra.
Lo que no puede ser es que siempre que entra la interpretación es para jodernos, que el VAR intervenga cuando no le corresponde para anular un penalti a Lucas pero no entre en el que le hacen a Yeremay hace 7 días. Y así con todo

[celtadycto]

Así como en el gol anulado no hay nada que rascar (mínimo roce en el brazo en ataque siempre supone anulación de gol, aunque sea involuntario), la mano del defensa sí que me parece penalti porque no es el típico brazo blando al lado del cuerpo como el de Galán el sábado o uno de Starfelt hace poco en Vitoria, sino que se está moviendo tenso y se encuentra con el balón en su movimiento.

[Ou2]

Soy incapaz de asegurar que le toque el brazo, totalmente incapaz.
¿Donde está el error claro y manifiesto?

[NoGarD]

En A Balón Parado hai bastante consenso con que non é penalti nin de coña.

5 de 5 opinan que non é.

[astigmata]

Para mi la supuesta mano de PaVa es muy discutible porque no hay imágenes claras, no se ve si es hombro o que es, anular ese gol es un tanto temerario en mi opinión. La mano del calvo en cambio es clara, en cuanto a que de seguro le da ahí. ¿La norma? ni idea, pero esa mano interfiere en la jugada, no sé si eso da para penal.

[Wasky]

De todos modos somos unos pringados y eso es casi un problema mayor a qué nos piten ese penalti o no.

En el campo PaVa lo ve en primera persona, va a protestar y en el momento que se gira y mira al árbitro le pide perdón.... Y ahora vuelve con las mismas en las declaraciones 3 días despues.... Si tan claro lo has visto quéjate en el campo y haz que al menos la jugada se revise aunque te cueste la amarilla. El árbitro donde está es imposible que esa jugada la haya visto clara.

Tenéis muy claro que no hubiese pitado penalti, habría que ver cómo reacciona el árbitro en directo con el público detrás apretando y un gol anulado por mano en la primera parte. Pero vamos que ni lo revise es ya que venga a reírse de nosotros a casa.

Vamos que ni nos respetan ni nos hacemos respetar.

Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk

[vicante]

Se aproban a catro e a tres o mesmo tempo van ser as risas. Sobre todo se poñen a repe para todo o estadio.

[NoGarD]

Eu o do fóra de xogo non o vexo moi claro porque vai cambiar o estilo de xogo por completo e creo que os equipos se poden acabar pechando moito máis para deixar menos metros detrás da defensa.

Coas do tempo xa imos anos tarde, debería ser sempre así.

[Reogalego13]

A min a ley Wenger esa pareceme horrible porque o fora de xogo existe para non darlle una ventaxa significativa a un atacante. Esa ventaxa moitas veces é cuestión de centímetros, non de sacarlle un corpo enteiro ao defensor...

[vicante]

A de wenger seria ver dianteiros todo o rato por detras dos defensores estirando o pe para estar en posicion valida.