Polémicas arbitrales

[dxtivista]

No estoy de acuerdo, es infinitamente más justo el fútbol que hace unos años. La polémica entorno a la interpretación cuando interviene el factor humano siempre la va a haber. Sólo por los goles en fuera de juego ya ha merecido la pena.

Bien, puede ser más justo, pero parar el partido con tanta frecuencia para las revisiones no compensa. Se pierde espontaneidad y fluidez con el VAR. Los jugadores ya no saben si celebrar o no el gol. Lo de las manos, nunca hubo tantos penaltis por eso. Luego al mínimo toque en la cara de un contrario, se tiran al suelo como si no hubiera un mañana buscando la tarjeta. A cámara lenta las cosas se ven diferentes.

Pero bueno, debo estar haciéndome mayor y no estar adaptándome bien al cambio en la dinámica de los partidos que supone el VAR, a mi con sus errores aún sigo prefiriendo lo de antes.

[ecp_mjb]

A mí me parece un gran avance, pero no como lo están utilizando.
El problema del VAR es que nos vendieron que era para corregir errores claros, y lo están utilizando para mirar con lupa cualquier jugada en el área. Si un error es claro en la primera repetición ya lo tienen que ver. Si necesitan otra repetición se acabó la revisión; la decisión en directo debe quedar así. Ya hemos visto paradas de 2-3 minutos viendo repeticiones. Eso demuestra que el fútbol está en manos de imbéciles.

[NoGarD]

Eu levo media hora dándolle voltas e creo que está ben anulado.

Se non pitas o fóra de xogo tes que pitar penalti.



Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

[Ou2]

Eu levo media hora dándolle voltas e creo que está ben anulado.

Se non pitas o fóra de xogo tes que pitar penalti.



Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

Pero vamos a ver, que el penalti se produce por el fuera de juego. El penalti jamás se iba a pitar, por tanto tienes que decidir entre pitar fuera de juego o aplicar la ventaja y conceder el gol.
Esto es como si un fulano le da una ostia al central y el central al caerse placa al delantero, no pitas nada y mete gol la Ponferradina ¿Cómo vas a anular el gol para pitar falta a favor del central? Es ventaja

[ecp_mjb]

La "ley" de la ventaja se da cuando el que recibe la falta se beneficia, pero todo lo que pase después hay que señalarlo. Y si después de la "ventaja" el hay un penalty, pues hay que pitarlo.
Pero como evidentemente no estaba dando ley de la ventaja ni nada parecido, toca señalar el fuera de juego que impide que después haya penalty.

[JGarcia]

La gota que colma el vaso, por mí se pueden ir todos a la mierda, bien merecido tenemos los atracos y que se rían de nosotros cada finde semana

[Hellcat]

Razonamiento 1: se produce la jugada, continua el juego, marca la Ponferradina, se anula por penalti previo a favor del Ibiza, se pita fuera de juego previo al penalti. Consecuencia: gol no válido y fuera de juego.

Razonamiento 2: se produce la jugada, continua el juego, marca la Ponferradina, se re-arbitra por posible penalti previo, es penalti pero invalidado por fuera de juego. Consecuencia: gol válido.

No entiendo que en una jugada donde en origen no pitas absolutamente nada dando continuidad al juego tengas que re-arbitrarla para beneficiar al primer infractor de la misma simplemente por el detalle del penalti. El quid de la cuestión es como los árbitros en este caso alteran el orden de los acontecimientos, es decir, ellos pitan virtualmente el penalti y luego se dan cuenta del fuera de juego posteriormente.

A mí no me parece del todo justo aunque es de reconocer lo complicado de la jugada.

[Ou2]

Esto es muy sencillo:

Si en lugar de haber marcado la Ponferradina, el delantero la hubiese echado fuera ¿Habrían pitado el fuera de juego en vez de saque de puerta? Ya os digo yo que ni de coña

[NoGarD]

Eu levo media hora dándolle voltas e creo que está ben anulado.

Se non pitas o fóra de xogo tes que pitar penalti.



Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

Pero vamos a ver, que el penalti se produce por el fuera de juego. El penalti jamás se iba a pitar, por tanto tienes que decidir entre pitar fuera de juego o aplicar la ventaja y conceder el gol.
Esto es como si un fulano le da una ostia al central y el central al caerse placa al delantero, no pitas nada y mete gol la Ponferradina ¿Cómo vas a anular el gol para pitar falta a favor del central? Es ventaja

Pero sen ese fóra de xogo sería penalti.

Así que tes que anular ese penalti da única maneira que hai, que é sinalando o fóra de xogo.

Esto es muy sencillo:

Si en lugar de haber marcado la Ponferradina, el delantero la hubiese echado fuera ¿Habrían pitado el fuera de juego en vez de saque de puerta? Ya os digo yo que ni de coña

isto é unha boa pregunta, e entendo que ten que estar regulado non??

[Andretua]

Esto es muy sencillo:

Si en lugar de haber marcado la Ponferradina, el delantero la hubiese echado fuera ¿Habrían pitado el fuera de juego en vez de saque de puerta? Ya os digo yo que ni de coña

Si, porque revisarían el posible penalti anterior y como había fuera de juego, pues pitan fuera de juego.

[Reogalego13]

Yo creo que la jugada está bien arbitrada. Es una situación muy rocambolesca y extraña, pero creo que el árbitro acierta de pleno.

Por cierto @Ou2, no he visto jamás en mi vida aplicar la ley de la ventaja a un fuera de juego. Puede que esté equivocado, si es así agradecería con gusto algún ejemplo.

[Andretua]

El club más tonto del país.

[NoGarD]

Acarrea suspension? De ser asi eu tampouco reclamaria, temos a Villares fresco.

[nespe]

Eu vexo ben que non reclamen, total é perder o tempo e os cartos, e nunca nos retiran ningunha

[Andretua]

Una amarilla así si que te la quitan. Al menos para que se vea la injusticia.